Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2015 ~ М-13/2015 от 14.01.2015

Дело № 2-89/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2015 года       г. Олонец

       Республика Карелия

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи     Никитиной А.В.,

при секретаре        Масаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Олонецкого района Республики Карелия в интересах Шмялиной Н.Н. к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад № «Росинка» комбинированного вида г. Олонца о перерасчете заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Олонецкого района Республики Карелия в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в интересах Шмялиной Н.Н. обратился в суд по тем основаниям, что истица работает в МКДОУ детский сад № «Росинка» комбинированного вида г. Олонца в должности ...., размер ее заработной платы в хх.хх.хх г.. составил менее установленного законом минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях при полностью отработанной норме часов. Прокурор просит суд признать незаконными действия ответчика по начислению заработной платы истице в размере менее установленного законом минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях за хх.хх.хх г., обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы истицы за хх.хх.хх г. г., определив заработную плату не менее установленного минимального размера оплаты труда без учета начисления надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и районного коэффициента, взыскать с ответчика в пользу Шмялиной Н.Н. задолженность по заработной плате за хх.хх.хх г. г. в общей сумме .... коп. (за исключением НДФЛ).

В судебное заседание Шмялина Н.Н. не явилась, о слушании дела извещена.

Прокурор Прокопьева Е.В. поддержала заявленные требования по доводам иска, уточнив, что взыскиваемая сумма включает в себя НДФЛ.

Представитель ответчика Логинова Р.Ф., действующая на основании устава, согласилась с расчетом прокурора, иск признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Заслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истица работает в МКДОУ детский сад № «Росинка» комбинированного вида г. Олонца в должности ....

В исковой период - в хх.хх.хх г. ее должностной оклад составлял .... руб. В хх.хх.хх г.. истице начислена заработная плата (до удержания НДФЛ) .... коп., в т.ч. оклад .... руб., стимулирующая выплата .... коп., районный коэффициент ....%, надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях ....%. В хх.хх.хх г. г. истице начислена заработная плата в размере .... коп., в т.ч. оклад .... руб., стимулирующая выплата .... коп., районный коэффициент ....%, надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях ....%.

Частью 3 ст. 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

В силу ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Проанализировав расчетные листки истицы, справку о заработной плате, локальные нормативные акты учреждения, регламентирующие начисление заработной платы, суд приходит к выводу, что заработная плата истице в исковой период в нарушение закона начислялась в размере менее МРОТ и соглашается с расчетом прокурора, согласно которому подлежит произвести перерасчет и доначислить истице за хх.хх.хх г. года заработную плату в размере .... с учетом районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, всего в сумме .... коп., включая НДФЛ.

Принимая во внимание отсутствие у сторон спора по составляющим заработной платы, суд считает возможным принять признание иска ответчика и, основываясь на расчете прокурора, удовлетворить заявленные требования полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета Олонецкого национального муниципального района госпошлина в размере .... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать незаконными действия муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад № «Росинка» комбинированного вида г. Олонца по начислению заработной платы Шмялиной Н.Н. в размере менее установленного законом минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях за хх.хх.хх г..

Обязать муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение детский сад № «Росинка» комбинированного вида г. Олонца произвести перерасчет заработной платы Шмялиной Н.Н. за хх.хх.хх г. определив заработную плату не менее установленного минимального размера оплаты труда без учета начисления надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и районного коэффициента.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад № «Росинка» комбинированного вида г. Олонца в пользу Шмялиной Н.Н. задолженность по заработной плате за хх.хх.хх г. г. в сумме .... коп. (включая НДФЛ).

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад № «Росинка» комбинированного вида г. Олонца в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района госпошлину в размере .... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия путем подачи апелляционной жалобы через Олонецкий районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                А.В. Никитина

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено 06.02.2015 г.