Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4269/2015 ~ М-4804/2015 от 04.08.2015

Дело №2-4269/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2015 г.                          г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Грачевой Т.Л.,

при секретаре Суслиной А.Х.,

с участием ст.помощника прокурора Карабанова А.С..,

с участием адвоката Басманова А.Г. ( ордер № 52 от 21.08.2015 года, удостоверение № 747 от 29.07.2004 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобиловой ФИО17, Кобиловой ФИО18 к ООО «ГЕРМЕС-ТРАНС» о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истицы обратились в суд к ответчику к ООО «ГЕРМЕС-ТРАНС» о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 9-00 час на мостовом переходе через <адрес>» в результате столкновения автопоезда в составе тягача седельного MAN GTA 26.390 6X2-2 BLS регистрационный знак с прицепом-цистерной ФЕЛЬДБИНДЕР EUT 31.3 регистрационный знак под управлением Сукманова С.В., и автомобиля ВАЗ 21100 регистрационный знак , припаркованного у правого края проезжей части с последующим наездом автопоезда на Кобилова Ш.Р., находящегося у автомобиля ВАЗ 21100 регистрационный знак , в результате которого последнему причинены телесные повреждения, от которых он скончался в медицинском учреждении 12.07.2015 года.

По данному факту ССО по расследованию ДТП при СУ УМВД России по Ульяновской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.З ст. 264 УК РФ.

Кобилова ФИО21 является супругой погибшего Кобилова ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ.

Кобилова ФИО20 является дочерью погибшего Кобилова ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ, я, ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу № 153501002.

В результате смерти мужа и отца истцы испытывают сильные моральные переживания и стресс.

Транспортное средство MAN GTA 26.390 6X2-2 BLS регистрационный знак прицепом-цистерной ФЕЛЬДБИНДЕР EUT 31.3 регистрационный знак принадлежит на праве собственности ООО «ГЕРМЕС-ТРАНС».

Сукманов ФИО23, в отношении которого возбужденно уголовное дело, ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих трудовых обязанностей под управлением транспортного средства, MAN GTA 26.390 6X2-2 BLS регистрационный знак с прицепом-цистерной ФЕЛЬДБИНДЕР EUT 31.3 регистрационный знак ,принадлежащем на праве собственности ООО «ГЕРМЕС-ТРАНС».

Отсутствие в настоящее время выводов правоохранительных органов о наличии в действиях Сукманова ФИО24 состава преступления не является обстоятельством, освобождающим владельца источника повышенной опасности от гражданско-правовой ответственности.

В связи с этим, считаем, что моральный вред подлежит взысканию с ООО «ГЕРМЕС-ТРАНС».

Нравственные страдания от произошедшего горя в нашей семье мы оцениваю в размере 2 500 000 рублей, из которых супруге погибшего Кобилова Ш.Р. - 1 500 000 рублей, дочери Кобилова Ш.Р - 1 000 000 рублей.

В связи с гибелью супруга истице Кобиловой ФИО25 причинен также и материальный ущерб. А именно после смерти мужа стало известно, что между ОАО «Сбербанк России» и Кобиловым ФИО26 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно указанному договору моему супругу был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 302 000 (триста две тысячи) рублей пол 22,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 (шестьдесят) месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года. При этом договор страхования к указанному кредитному договору супругом не заключалось. Обнаружив после похорон мужа кредитный договор, она обратилась в Сбербанк России. Сотрудник банка мне пояснил, что обязательство, вытекающее из кредитного договора супруга, возлагается на меня и что я обязана выплатить банку кредитную сумму со всеми причитающимися процентами. А именно согласно графику платежей, супругом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выплачена сумма в размере <данные изъяты> коп. Общая сумма с учетом процентов за пользование кредитом за весь кредитный период составляет - <данные изъяты> коп. Итого остаток суммы подлежащей выплате Сбербанку России составляет: <данные изъяты> (полная сумма подлежащая выплате с учетом процентов) - <данные изъяты> (сумма выплаченная супругом в период с 23.02.2014 по 23.06.2015) = <данные изъяты> копеек. - сумма подлежащая выплате Сбербанку России по кредитному обязательству Кобилова Ш.Р..

Погибший супруг являлся единственным кормильцем семьи, все это время истицы полностью находились на его материальном обеспечении, нигде не работали. В связи с настигнутым горем в семье, потерей кормильца и тяжелым материальным положением, произведенными расходами и затратами на похороны они не имеют возможности выплатить указанную денежную сумму по кредитному обязательству погибшего супруга. В связи с этим считают, что от действий виновного лица причинен данный материальный ущерб.

Просили суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС-ТРАНС» в пользу Кобиловой ФИО27 компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, материальный вред в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС-ТРАНС» в пользу Кобиловой ФИО28 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Истицы в судебном заседании не присутствовали, их интересы на основании нотариально удостоверенной доверенности представляла Дырдина Е.В., которая исковые требования в части материального ущерба уменьшила до <данные изъяты> руб., в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнив, что у умершего, кроме жены и двух дочерей имеются родители, 5 родных сестер и 2 родных брата.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что в связи с тем, что приговор суда в отношении Сукманова С.В. отсутствует, иск заявлен преждевременно, сам погибший так же нарушил правила дорожного движения, допустив грубую неосторожность, в связи с чем размер компенсации морального вреда должен быть существенно снижен, требования о взыскании материального ущерба в виде задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между ДТП и неисполнением кредитного договора.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Сукманов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что работает в ООО «Гермес-Транс», вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, однако считает, что в ДТП имеется вина и самого погибшего, он же предпринял все меры для избежания столкновения, но не смог. После ДТП он сразу вызвал «скорую помощь», но Кобилов Ш.Р. через несколько дней скончался в медицинском учреждении. В момент ДТП он ( Сукманов С.В.) находился при исполнении трудовых обязанностей. У него на иждивении находятся престарелые родители и ребенок - инвалид. В настоящее время в отношении него возбуждено уголовное дело, однако приговор не вынесен. Просил учесть указанные обстоятельства при вынесении решения.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Сукманова С.В. – Басманова Л.Н. и Басманов А.Г. исковые требования не признали, указав, что сам погибший допустил грубую неосторожность, приведшую к его гибели, оснований для возложения на ответчика обязанности исполнения кредитного договора на ООО «Гермес-Транс» либо Сукманова С.В. не имеется. Заявленные истцами денежные компенсации не соответствуют принципам соразмерности, поскольку они обосновывают нравственные страдания лишь отсутствием заработка и денежных средств, наличием ранее уже имевшихся заболеваний, что не находится в причинно-следственной связи с ДТП, так же просили учесть, что у погибшего имеется ряд иных родственников, которые так же вправе обратиться в суд за компенсацией морального вреда,

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ОАО «Сбербанк России» в судебном заседании не присутствовал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Карабанова А.С., полагавшего возможным иск удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 04 минут на крайней правой полосе проезжей части мостового перехода через <адрес>, не являющейся автомагистралью автомобильной дороги регионального значения «Казань-Ульяновск» - «Ульяновск- Самара» Ульяновского района Ульяновской области произошло дорожно –транспортное происшествие, с участием автопоезда в составе тягача седельного MAN GTA 26.390 6X2-2 BLS регистрационный знак с прицепом-цистерной ФЕЛЬДБИНДЕР EUT 31.3 регистрационный знак принадлежащего ответчику и автомобиля ВАЗ 21100 регистрационный знак т В результате данного дорожно-транспортного происшествия Кобилову Ш.Р. причинены телесные повреждения, от которых он скончался в больнице.

По данному факту возбуждено уголовное дело.

Согласно постановлению старшего следователя ССО по расследованию ДТП при СУ УМВД России по Ульяновской области ФИО13 Сукманов С.В. привлечен по данному уголовному делу в качестве обвиняемого по ст. 264 ч.3 УК РФ.

В рамках уголовного дела проведена авто-техническая экспертиза, согласно выводам которой: В представленной дорожно-транспортной обстановке водитель автопоезда в составе тягача седельного MAN GTA 26.390 6X2-2 BLS регистрационный знак X с прицепом-цистерной ФЕЛЬДБИНДЕР EUT 31.3 регистрационный знак при движении перед ДТП должен был руководствоваться требованиями пунктов 8.1, 9.10, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, а Кобилов Ш.Р. должен был Ф руководствоваться требованиями пунктов 7.1, 7.2, 7.3, 12.6 этих же Правил.

Дополнительно следует отметить, что, исходя из представленного диска тахографа, скорость движения данного автопоезда «MAN» к моменту начала торможения составляла около 88,5 км.ч.

Действия водителя автопоезда, состоящего из седельного тягача «MAN TGA 26390 6X2-2 BLS» и полуприцепа «ФЕЛЬДБИНДЕР EUT 31.3», не соответствовали требованиям пунктов 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ.

Если считать, что автомобиль ВАЗ-21100 двигался со скоростью 4-5 км/ч, а водитель автопоезда «MAN» Сукманов С.В. мог его обнаружить на расстоянии 50 метров, то его действия, несоответствующие требованиям пунктов 10.1, 10.3 Правил дорожного дВИжения РФ, с технической точки зрения, не находятся в причинной связи с ДТП.

Если же считать, что водитель Сукманов С.В. мог обнаружить автомобиль ВАЗ- 21100 на расстоянии менее 91,5 метра, но более 61 метра, то в причинной связи с ДТП находятся действия водителя Сукманова С.В., не соответствующие требованиям пунктов 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ.

Дополнительно следует отметить, что:

а) сведение, содержащееся в показаниях Сукманова С.В., о расстоянии 20 метров до автомобиля ВАЗ-21100, когда он воспринял дорожно-транспортную обстановку опасной не соответствует техническим расчётам: на таком расстоянии, с технической точки зрения, отсутствовала возможность до столкновения приять какие-либо меры (торможение, маневр для предотвращения столкновения;    

б) сведение, содержащееся в показаниях Сукмановап С.В., о расстоянии 50 метров до автомобиля ВАЗ-21100, когда он впервые увидел данный автомобиль, вызывает сомнение по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Действия Кобилова Ш.Р., буксировавшего автомобиль ВАЗ-21100, р.з. толкая его с левой боковой стороны, не соответствовали требованиям пунктов 7.1, 7.2 Правил дорожного движения РФ, но определить, находится ли это обстоятельство в причинной связи с ДТП, не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения эксперта.

3. Водитель автопоезда, состоящего из автомобиля-тягача «MAN TGA 26.390 6X2-2, регистрационный знак и полуприцепа-цистерны «ФЕЛЬДБИНДЕР 31.3», регистрационный знак , на расстоянии 50 метров от автомобиля ВАЗ-21100, р.з. , при скорости 88,5 км/ч и в случае движения с допустимой узостью 70 км/ч не имел технической возможности торможением предотвратить столкновение с автомобилем ВАЗ-21100.

Водитель автопоезда «MAN» в случае движения с допустимой скоростью 70 км/ч имел техническую возможность для предотвращения столкновения с автомобилем ВАЗ- движущегося, например, со скоростью 4-5 км/ч, если он мог обнаружить данный автомобиль на расстоянии более. 61 метра.

В соответствии со ст. ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Сукманов С.В. на момент дорожно-транспортного происшествия и по настоящее время находится в трудовых отношениях с ООО «Гермес-Транс».

Согласно приказу о приеме на работу, трудовой книжке, Сукманов С.В. принят в ООО «Гермес –Транс» водителем автомобиля.

Так же, из материалов дела усматривается, что ФИО5 на момент совершения ДТП находился при исполнении, что не оспаривается ответчиком и подтверждается путевым листом.

Таким образом, ООО «Гермес-Транс», как работодатель Сукманова С.В. обязано возместить вред истцам моральный вред, причиненный гибелью Кобилова Ш.Р.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истица Кобилова Д.С. приходилась умершему женой, Кибилова Д.Ш. дочерью. Обе истицы на момент гибели Кобилова Ш.Р. проживали с ним совместно, вели общее хозяйство.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, в результате описанного дорожно-транспортного происшествия, Кобиловым Д.Ш. получены следующие телесные повреждения: Сочетанная травма тела: две ссадины в правой теменной области, кровоподтек в лобной области справа, ссадина в левой теменной области, две ссадины в лобной области слева, кровоподтек на веках правого глаза, ссадина в правой скуловой области, ссадина в области наружного угла правого глаза, ссадина на правой щеке, ссадина на спинке, кончике и крыльях носа, ссадина на верхней губе слева, ссадина в области наружного конца левой брови, ссадина на нижнем веке левого глаза, ссадина в области левого угла рта, ссадина в подбородочной области слева, ссадина на передней поверхности шеи в верхней трети, кровоподтек и ссадина в области правого надплечья, два кровоподтека на передней поверхности грудной клетки слева по срединно-ключичной линии, ссадина на наружной поверхности области правого локтевого сустава, ссадина на задней поверхности области правого локтевого суетава, ссадина на наружной поверхности средней трети правого предплечья, ссадина на тыльной поверхности нижней трети правого предплечья, четыре ссадины на тыльной поверхности правой кисти, ссадина на передне-наружной поверхности области левого локтевого сустава, ссадина на тыльной поверхности нижней трети левого предплечья, ссадина на внутренней поверхности нижней трети, ссадины на тыльной поверхности 2 и 3-го пальцев левой кисти, ссадина на передней поверхности нижней трети правого бедра, ссадина на передней поверхности области правого коленного сустава, ссадина на передне-наружной поверхности нижней трети правой голени, ссадина на тыльной поверхности правой стопы у основания 5-го пальца, ссадины на тыльной поверхности 2-4-го пальцев правой стопы, ссадина на внутренней поверхности правой пяточной области, кровоподтек в левой ягодичной области, ссадина на передней поверхности левого коленного сустава, ссадина на задней внутренней поверхности верхней трети левой голени, ссадина на тыльной поверхности левой стопы в области основания 1-го пальца, переломы костей свода и основания черепа справа и слева, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой в проекции переломов костей, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой наружной поверхности правого полушария головного мозга, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой наружной поверхности правого полушария головного мозга, множественные кровоизлияния в веществе правой теменной доли головного мозга и подкорковой области справа и слева,переломы 4-8-го ребер справа по передней подмышечной линии, перелом правой ключицы в средней трети, кровоизлияние в мягких тканях задней поверхности правой и левой голени, перелом внутренней лодыжки правой голени.

Б. Посмертные повреждения: переломы 2,3-го ребер справа по срединно-ключичной линии, переломы 2-6-го ребер слева по срединно-ключичной линии, переломы 2,3-го ребер справа по срединно-ключичной; 2-6-го ребер слева по срединно-ключичной линии образовались пост от действия тупого твердого предмета на переднюю поверхность грудной клетки, могли быть получены во время реанимационных мероприятий проведении непрямого массажа сердца.

Остальные повреждения, обнаруженные на трупе, образовались прижизненно, незадолго до поступления в стационар, от действия твердого предмета (предметов), могли быть получены в комплексе механической травмы при столкновении движущегося автомобиля с периодом и в срок и при обстоятельствах, изложенных в Постановлении.

Более конкретно высказаться о механизме образования повреждений будет возможно после предоставления материалов дела.

Причиной смерти явилась сочетанная травма тела, проявившееся множественными ссадинами и кровоподтеками на теле, кровоизлияния в мягкие ткани, переломами костей свода и основания черепа справа и слева, кровоизлиянием над и под твердой мозговой оболочкой, кровоизлияниями под мягкой мозговой оболочкой наружной поверхности правого полушария головного мозга, ушибом с разрушением вещества правой теменной области доли головного мозга и подкорковой области справа и слева, пере. 4-8-го ребер справа по передней подмышечной линии, переломом ключицы в средней трети, закрытым переломом внутренней лодыжки голени, осложнившаяся травматическим шоком, отеком с вклинением вещества головного мозга.

Сочетанная травма тела явилась опасной для жизни и квалифицируется как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью.

По данным представленной медицинской карты стационарного больного смерть Кобилова Ш.Р. ДД.ММ.ГГГГ наступила ДД.ММ.ГГГГ в 05 00 часов.

В представленной медицинской карте стационарного больного Кобилова Ш.Р. объективных данных, свидетельствующих о наличии алкоголя в крови Кобилова Ш.Р. на момент поступления его в стационар не имеется.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статья 1100 ГК РФ также предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из вышеприведенных положений закона следует, что при причинении вреда потерпевшему в результате деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности, ответственность причинителя вреда наступает независимо от его вины. Соответственно, при возмещении вреда потерпевшему необходимо учитывать в данном случае только наличие грубой неосторожности потерпевшего либо его умысла в причинении ему вреда, а также обстоятельства непреодолимой силы.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом не установлено наличие в действиях умершего, умысла в причинении себе телесных повреждений. Отсутствуют в деле и доказательства возникновения вреда вследствие непреодолимой силы.

Положения ст.1083 ГК РФ (грубая неосторожность потерпевшего) в данном случае также не могут быть применены.

Не имеется сомнений у суда в том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, в результате которого скончался Кобилов Ш.Р. ДД.ММ.ГГГГ рождения истицам причинены физические и нравственные страдания.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 151, 1064, 1100, 1101, 1079 ГК РФ истцы вправе на денежную компенсацию причиненного им морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истиц, фактические обстоятельств дела, круг лиц, имеющих право на обращение с аналогичными требованиями, материальное положение ответчика, являющегося юридическим лицом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, со слов представителя истиц, у Кобилова Ш.Р., кроме жены и двух совершеннолетних дочерей имеются родители, 5 родных сестер и 2 родных брата.

С учетом вышеизложенным обстоятельств, суд считает, что денежная компенсация для возмещения причиненного истцу Кобиловой Д.С., морального вреда будет достаточной в размере 500000 руб., а истцу ФИО4 в размере 400000 руб., то есть исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Что касается требований Кобиловой Д.С. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, то данные требования удовлетворению не подлежат по приведенным ниже основаниям.

Согласно представленным документам, между Кобиловым Ш.Р. и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. под 22,5 процентов годовых. Кредитные обязательства согласно представленным квитанциям исполнялись Кобиловым Ш.Р. фактически до даты смерти (последняя квитанция датирована ДД.ММ.ГГГГ года).

В соответствии с п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества. Смерть заемщика не является основанием для расторжения кредитного договора, а также начисления процентов за пользование выданными денежными средствами.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, правовых оснований для возложения обязанности по исполнению заключенного между Кобиловым Ш.Р. и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора на ООО «Гермес-Транс» не имеется.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

    В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон ( ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░29, ░░░░░░░░░ ░░░30 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░31 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 500 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░32 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 400 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

2-4269/2015 ~ М-4804/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Кобилова Д.С.
Кобилова Д.Ш.
Ответчики
ООО "Гермес-ТРанс"
Другие
Сукманов С.В.
прокурору Ленинского района г. Ульяновска
ОАО "Сбербанк "
Суд
Ленинский районный суд г. Ульяновска
Судья
Грачева Т. Л.
Дело на сайте суда
leninskiy--uln.sudrf.ru
04.08.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.08.2015Передача материалов судье
05.08.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.08.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.08.2015Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
21.08.2015Предварительное судебное заседание
23.09.2015Судебное заседание
28.09.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.10.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее