Решение по делу № 2-76/2018 (2-4652/2017;) ~ М-4111/2017 от 18.10.2017

Решение изготовлено в полном объеме 19.01.2018 года

Дело № 2-76/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» января 2018 года                     г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Казеровой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Нижневартовска ХМАО-Югры к Свириденко Наталье Игоревне, Свириденко Андрею Ярославовичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, Администрация г. Нижневартовска ХМАО-Югры, обратилась в суд с иском к ответчикам, Свириденко Н.И., Свириденко А.Я., о взыскании денежных средств в размере 1 550 000 руб. с зачислением на счет несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было выдано разрешение на совершение сделки купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащей несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с последующим приобретением в собственность ребенка не менее 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, с предоставлением в течение месяца со дня государственной регистрации права собственности документов, подтверждающих право собственности несовершеннолетней на приобретенное имущество, и зачислением денежных средств в счет разницы в стоимости имущества на лицевой счет несовершеннолетней. До настоящего времени ответчики взятые на себя обязательства не выполнили, документы в орган опеки и попечительства не представили.

Истец, представитель Администрации г. Нижневартовска ХМАО-Югры, в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик, Свириденко Н.И., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что после продажи ? доли в квартире по адресу: <адрес>, принадлежавшей ее несовершеннолетней дочери, приобрести 2/5 доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>, не получилось. Вместе с тем, в собственность несовершеннолетней была приобретена ? доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Разница в стоимости имущества несовершеннолетней составила 50 000 руб., денежные средства были зачислены на счет ребенка. После поступления настоящего иска в суд необходимые документы были направлены в орган опеки и попечительства, обязательства выполнены в полном объеме.

Ответчик, Свириденко А.Я., в судебное заседание не явился, извещен.

3-е лицо, представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Чехов, в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, Свириденко (Переймибида) Андрей Ярославович и Свириденко Наталья Игоревна являются родителями несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.10,17).

На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № несовершеннолетняя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ Свириденко Н.И. обратилась в администрацию города Нижневартовска с заявлением о выдачи разрешения на совершение сделки купли-продажи ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ее несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с последующим приобретением в собственность ребенка не менее 2/5 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.7).

При этом, Свириденко Н.И. обязалась предоставить в течение месяца со дня государственной регистрации права несовершеннолетней документы, подтверждающие право собственности несовершеннолетней на приобретенное имущество, а также в течение 30 дней с даты отчуждения имущества несовершеннолетней зачислить денежные средства в счет разницы в стоимости имущества на лицевой счет несовершеннолетней.

Свириденко А.Я. дал согласие на отчуждение ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей его несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> Свириденко Н.И. и Свириденко А.Я. выдано разрешение на совершение сделки купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащей несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с последующим приобретением в собственность ребенка не менее 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, с предоставлением в течение месяца со дня государственной регистрации права несовершеннолетней документов, подтверждающих право собственности несовершеннолетней на приобретенное имущество, и зачислением денежных средств в счет разницы в стоимости имущества на лицевой счет несовершеннолетней (л.д.6).

Как утверждает истец, взятые на себя обязательства ответчики до настоящего времени не исполнили, однако отчуждение права собственности несовершеннолетней произведено, в подтверждение чего представлены: письмо о предоставлении документов (л.д.15), а также выписка из ЕГРН на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.16).

Как следует из объяснений ответчика Свириденко Н.И., данных в судебном заседании, жилое помещение по адресу: <адрес>, действительно было продано. Однако в собственность несовершеннолетней на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в подтверждение чего суду представлены: договор (л.д.34,35), а также свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, денежные средства в счет разницы в стоимости проданного и приобретенного имущества в размере 50 000 руб. зачислены на счет несовершеннолетней дочери, в подтверждение чего представлены: заявление на открытие счета на имя несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выписка из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер №. После поступления настоящего иска в суд необходимые документы были направлены в орган опеки и попечительства.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные п. 2 и п. 3 ст. 37 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ст. 60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).

Для заключения в соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» для сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку судом установлено, что обязательства по приобретению в собственность несовершеннолетней дочери, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имущества, а также обязательства по предоставлению в орган опеки и попечительства необходимых документов, подтверждающих право собственности ребенка на приобретенное имущество, с зачислением разницы в стоимости долей на счет несовершеннолетней, выполнены ответчиками в полном объеме, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не находит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы ответчиков, истцом суду не предоставлено.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации г. Нижневартовска ХМАО-Югры к Свириденко Наталье Игоревне, Свириденко Андрею Ярославовичу о взыскании денежных средств, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий судья: А.Е. Трощило