Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-31/2020 от 07.09.2020

Дело №5-31/2020

10RS0009-01-2020-000308-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 октября 2020 года                                                                          пгт.Муезерский

Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Каськович И.В., рассмотрев дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.24 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Киселева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 час. 95 километре + 400 метров автодороги <адрес> Киселев С.А., в нарушение п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, нарушил расположение своего автомобиля, в связи с чем совершил столкновение с автомобиле <данные изъяты> г.р.з. №, в результате чего водителю и пассажиру автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, причинены телесные повреждения, а именно водителю Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки с закрытыми неосложненными переломами задних отрезков 7 и 8 ребер слева, которые квалифицированы как вред здоровью средней тяжести; пассажиру Потерпевший №2 причинены телесные повреждения в виде тупой травмы головы с ушибленной раной в лобно-теменной области слева, потребовавшей ушивания, ссадинами на лице и сотрясением головного мозга, которые квалифицированы как легкий вред здоровью.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела Киселев С.А., в суд не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В телефонном разговоре, по результатам которого составлена телефонограмма, пояснил, что вину в совершении правонарушений признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные по делу и исследованные доказательства в совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении в соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Часть 2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.1.5. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Виновность Киселева С.А. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 при лечении с 10.02 по ДД.ММ.ГГГГ установлена тупая травма грудной клетки с закрытыми неосложненными переломами задних отрезков 7 и 8 ребер слева, которая квалифицирована как вред здоровью средней тяжести. Это повреждение образовалось в результате травматического воздействия тупого твердого предмета. Образование его ДД.ММ.ГГГГ удара грудной клеткой о выступающие части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия не исключается;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ при лечении его с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ установлена тупая травма головы с ушибленной раной в лобно-теменной области слева, потребовавшая ушивания, ссадинами на лице и сотрясением головного мозга, которые квалифицированы как легкий вред здоровью. Это повреждение образовалось в результате травматического воздействия тупого твердого предмета. Образование его ДД.ММ.ГГГГ от удара головой о выступающие части салона легкового автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия не исключается;

- объяснениями Киселева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он со своей супругой на своем автомобиле <данные изъяты>, г.р.з. №, примерно в 12:30 час. выехал из <адрес> в <адрес>, при этом он находился за рулем автомобиля. Примерно через час движения в районе 95 км. при прохождении поворота в право машину начало заносить при выходе из поворота, он увидел двигающуюся ему на встречу автомашину белого цвета, он начал предпринимать попытки уйти от столкновения, путем прерывистого нажатия на педаль тормоза, выворачиванием руля в правую по ходу движения сторону, водитель встречного автомобиля начал уходить в правую сторону по ходу своего движения. Меры, предпринятые Киселевым С.А., не помогли и его автомобиль, не выйдя из заноса, врезался левой стороной в левую переднюю часть автомобиля <данные изъяты>. Свою вину в ДТП он осознает, так как сам неправильно выбрал скорость движения и нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, в связи с чем совершил столкновение;

- объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 час. он, управляя автомобилем <данные изъяты> вместе с Потерпевший №2, фамилии которого он не знает, находившемся на переднем пассажирском сиденье, выехал из карьера, расположенного в <данные изъяты>. от <адрес>. Проехав около 22 км, подъезжая к повороту налево, он увидел, что ему навстречу выехал автомобиль <данные изъяты>, двигавшийся в его сторону на встречную полосу. Он прижался правее к бровке, после этого произошел удар в переднюю часть его автомобиля. Более он ничего не помнит, очнулся в автомобиле скорой помощи. В результате ДТП он получил телесные повреждения в виде ушиба ребер, был доставлен в больницу. ДТП произошло около 13:30 час. Дорожное покрытие не было обработано противогололедными материалами;

- объяснениями Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 час. на служебной автомобиле <данные изъяты> г.р.з. №, за рулем которого находился Потерпевший №1 Ехали в сторону <адрес>, при этом он находился на переднем пассажирском сиденье. примерно в 20 км. от <адрес> в сторону <адрес> при подъезде к левому повороту он увидел двигающийся на встречу автомобиль <данные изъяты>, который двигался в занос, выезжая на их полосу движения. Потерпевший №1 начал предпринимать попытки уйти от столкновения, путем торможения, поскольку автомобиль практически остановился, а также выкручивал руль в правую по ходу движения сторону. Далее автомобиль <данные изъяты> врезался левой передней частью в левую переднюю часть их автомобиля. В их автомобиле сработала подушка безопасности, он ударился головой о правую боковую стойку автомобиля;

- объяснениями С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 час. она со свои мужем Киселевым С.А. выехала из <адрес> в <адрес>. Подъезжали к правому повороту, их автомобиль начало заносить, муж пытался повернуть, но тот произошел удар о встречный автомобиль. Дорога была очень плохая, на ней находился оттаявший снег.

- схемой дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксированы: участок дороги, на котором произошло ДТП, расположение транспортных средств после ДТП, направления движения транспортных средств до столкновения, место столкновения, следы торможения и иные имеющие значение для дела обстоятельства;

- протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в <адрес> – автодорога <данные изъяты>., при этом зафиксированы следы торможения а.м. <данные изъяты> – одинарный след торможения 9,8 метров от правой стороны проезжей части на левую сторону проезжей части.; расположение обломков транспортных средств;

- рапортом государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Муезерскому району Линдфорс А.Э. от ДД.ММ.ГГГГ о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 час. на 95 км. + 400 м автомобильной дороги регионального значения <данные изъяты> ДТП. В ходе осмотра установлено, что погодные условия были пасмурные, имелись осадки в виде снега, температура воздуха -0оС, дорожное покрытие не обработано противогололедными материалами, ведется очистка от снега. Недостатков в содержании автомобильной дороги не выявлено;

- рапортом государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Муезерскому району Линдфорс А.Э. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ходе осмотра транспортных средств <данные изъяты>, г.р.з. №, и <данные изъяты>, г.р.з. №, технических неисправностей не выявлено;

- рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Муезерскому району Трух С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 час. на автодороге <адрес> произошло ДТП, где водитель <данные изъяты> не справился с управлением и совершил столкновение в автомобилем <данные изъяты>. В результате ДТП пострадали водитель и два пассажира;

- иными материалами дела.

Оценивая доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу о доказанности вины Киселева С.А. в совершении инкриминированных административных правонарушений, и квалифицирует его действия по:

- ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (по факту нарушения ПДД РФ и причинения вреда здоровью Потерпевший №2) – нарушение Правил дорожного движения повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего;

- ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (по факту нарушения ПДД РФ и причинения вреда здоровью Потерпевший №1) – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

В этой связи, поскольку события вмененных административных правонарушений произошли в одно и то же время, административные правонарушения совершены одним и тем же лицом, в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Киселева С.А. объединены в одно производство.

Данных о малозначительности совершенных правонарушений и возможности применения ст.2.9 КоАП РФ, учитывая характер совершенного правонарушения, объект посягательства, способ совершения правонарушения, форму вины, вред, наступивший от деяния и тяжесть наступивших последствий, суд не усматривает.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, степень вины нарушителя и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя, в отношении которого сведений о привлечении к административной ответственности не представлено, его место работы в <данные изъяты>, смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушении, в содеянном, состояние дорожных условий в месте ДТП (что подтверждается как объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля С., так и рапортом государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Муезерскому району Линдфорс А.Э. от ДД.ММ.ГГГГ); отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие у виновного источника дохода от официальной трудовой деятельности, и приходит к выводу, что в отношении Киселева С.А. необходимо применить административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в минимальном размере.

Оснований для применения к Киселеву С.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, учитывая личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности, его работу <данные изъяты>, которая является источником его официальных заработков, обстоятельства смягчающие административную ответственность, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Киселева С.А. виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.24 и ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель Управление Федерального Казначейства по РК (МВД по Республике Карелия) ИНН 1001041280, БИК 048602001, р/счет 40101810600000010006, ГРКЦ НБ РК, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 86627000, КПП 100101001.

Платежный документ об уплате административного штрафа необходимо представить в Муезерский районный суд Республики Карелия в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                    И.В. Каськович