Решение по делу № 2-17/2017 (2-677/2016;) ~ М-694/2016 от 17.11.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ильинка                                                                                                            13 января 2017 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абидуева О.Н-Ц.,

при секретаре Добрыниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балябиной Г.К., Балябиной Е.Г. к Чикотеевой С.В. о взыскании долга по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с иском, Балябина Г.К. и Балябина Е.Г. указывают, что ДД.ММ.ГГГГ они продали Чикотеевой С.В. свой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, по цене <данные изъяты>. Условиями договора купли-продажи предусматривалось, что Чикотеева С.В. приобретает указанные дом и земельный участок как за счет собственных, так и заемных денежных средств, предоставленных ООО «<данные изъяты>». Денежные средства в сумме <данные изъяты> Чикотеева С.В. передала сразу после подписания договора купли-продажи, а оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты> должна была передать в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ Чикотеева С.В. передала <данные изъяты>., а ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Остаток долга Чикотеева С.В. до настоящего времени не возвратила. Просят взыскать с Чикотеевой С.В. сумму долга по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела, истец и представитель Балябиной Е.Г. – Балябина Г.К. уточнила исковые требования, просила взыскать с Чикотеевой С.В. долг в размере <данные изъяты> рублей, от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказалась.

В судебном заседании истец и представитель Балябиной Е.Г. – Балябина Г.К. уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что после обращения в суд, Чикотеева С.В. передала ей <данные изъяты>., в связи с чем сумма долга составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчик Чикотеева С.В. уточненные исковые требования Балябиной Г.К. и Балябиной Е.Г. признала в полном объеме, сумму долга по договору купли-продажи не оспаривает.

Представитель третьего лица ООО МФО «<данные изъяты>» по доверенности Г.Л.Н. в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «<данные изъяты>» заключен договор целевого ипотечного займа на приобретение жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>. были перечислены на счет Чикотеевой С.В. Затем Чикотеева С.В. обратилась в Управление ПФ РФ <данные изъяты> с заявлением о погашении задолженности перед ООО МФО «<данные изъяты>» за счет средств материнского капитала и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>. были перечислены на счет ООО МФО «<данные изъяты>». Балябина Г.К. не являлась стороной договора займа, а выступала лишь в качестве продавца приобретаемого недвижимого имущества. Считает, что при рассмотрении исковых требований необходимо учесть все суммы, полученные истцом от ответчика. Требование иска о взыскании с Чикотеевой С.В. процентов за неправомерное пользование денежными средствами считает необоснованным, поскольку фактически имущество передано истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Балябиной Г.К., Балябиной Е.Г. с одной стороны (<данные изъяты>) и Чикотеевой С.В. с другой стороны (<данные изъяты>) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка (далее Договор), расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих продавцам на праве общей долевой собственности. Стоимость дома – <данные изъяты> руб., стоимость земельного участка <данные изъяты> руб.

Разделом 2 Договора предусмотрено, что источником оплаты являются собственные средства, а также заемные средства, предоставляемые ООО «<данные изъяты>», по договору целевого ипотечного займа, в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 3.1.3., 3.1.4. Договора денежные средства в сумме <данные изъяты>. (стоимость земельного участка) и в сумме <данные изъяты>. (часть стоимости дома) выплачивается покупателем продавцу за счет собственных средств после подписания договора. Окончательный расчет в размере <данные изъяты> руб. производится покупателем в течение 30 рабочих дней после подачи договора и необходимых документов на государственную регистрацию, за счет средств, предоставляемых по договору займа.

Вместе с тем, сторонами не оспаривается, что с момента заключения Договора и до настоящего времени, Чикотеева С.В. передала Балябиной Г.К. и Балябиной Е.Г. в счет оплаты за дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем, остаток долга Чикотеевой С.В. перед истцами составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что в судебном заседании ответчик Чикотеева С.В. исковые требования Балябиной Г.К. и Балябиной Е.Г. признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований истцов и принимает признание ответчиком иска.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Балябиной Г.К. и Балябиной Е.Г., которым предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 6 770 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Балябиной Г.К., Балябиной Е.Г. к Чикотеевой С.В. о взыскании долга по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с Чикотеевой С.В. в пользу Балябиной Г.К. и Балябиной Е.Г. сумму долга по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с Чикотеевой С.В. в пользу МО «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                             О.Н-Ц. Абидуев