Мотивированное решение по делу № 02-5810/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-5810/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2016 года город Москва

Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Степанова Д.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Департаменту городского имущества города Москвы о включении жилого помещения в состав наследственной массы и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о включении жилого помещения – комнаты № 7, расположенной по адресу: адрес в состав наследственной массы к имуществу умершего фио и признании на него права собственности. В обоснование исковых требований указала, что является женой умершего, детей и родителей не имевшего, то есть наследником первой очереди к открывшемуся наследству – комнате в квартире, в которой проживает постоянно. При жизни фио выразил волю на приватизацию данного жилого помещения, однако, при наличии подписанного договора передачи, государственная регистрация права собственности не состоялась в связи с его смертью.

Истец – фио на разбирательство дела явился, исковые требования поддержал в заявленном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Представитель истца – по доверенности фио на разбирательство дела явился, исковые требования поддержал в заявленном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика – Департамент городского имущества города Москвы на разбирательство дела не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил, об отложении разбирательства не ходатайствовал, мотивированных доводов и возражений по иску, доказательств по делу не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Росреестра по Москве - на разбирательство дела не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил, об отложении разбирательства не ходатайствовал, мотивированных доводов и возражений по иску, доказательств по делу не представил.

При таких обстоятельствах суд, в отсутствие возражений истца и его представителя, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в данном заседании при данной явке.

Заслушав истца и его представителя, непосредственно исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к следующим выводам по следующим правовым и фактическим основаниям.

На основании статьи 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции изменений и дополнений), граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными правовыми актами, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 7 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По смыслу действующего законодательства и правоприменительной практики, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона о приватизации наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Из разъяснений Пленум ВС РФ, содержащихся в пункте 8 постановления от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», следует, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях. Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В силу положений статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В соответствии с предписаниями статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности (статья 1141 ГК РФ). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что спорное жилое помещение представляет собой комнату № 7 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 25,9 кв.м, жилой площадью 15,5 кв.м.

Как следует из материалов дела, последняя была предоставлена фио на основании договора социального найма жилого помещения № 5323-01-2013-0772450 от 19.12.2013 г.

Исходя из актовой записи № 419 от 28.02.2009 г., составленной Перовским отделом ЗАГС, 28.02.2009 г. фио заключил брак с фио (до брака - Илык) Е.М.

С 25.06.2010 г. по настоящее время фио проживает в спорном жилом помещении.

18.03.2015 г. между фио и ДГИ города Москвы заключен договор передачи № 032300-У16627, который в составе других необходимых документов передан в Управление Росреестра по Москве для государственной регистрации права собственности.

30.04.2015 г. Рязанским отделом ЗАГС Москвы составлена запись акта № 1783 о смерти фио, имевшей место 28.04.2015 г.

В связи с прекращением правоспособности фио Управлением Росреестра по Москве отказано в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование исковых требований истец и его представитель пояснили, что при жизни фио выразил волю на приватизацию жилого помещения, однако, при наличии договора передачи, государственная регистрация права собственности не состоялась в связи с его смертью. Детей и родителей умерший не имеет, завещания не составлял. Имел твердое намерение соблюсти все установленные законом правила оформления документов на приватизацию, что не реализовал по объективным причинам от него не зависящим.

Представитель ответчика мотивированных доводов и возражений по иску, доказательств по делу не представил, несмотря на предоставленную возможность реализации права на всестороннее и равноправное разбирательство дела.

Оценивая доводы и возражения сторон в корреспонденции с представленными ими доказательствами, суд приходит к убеждению о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку обстоятельства, с которыми заявитель связывает их обоснование, основаны на законе и в судебном заседании нашли подтверждение.

По материалам дела в значительной мере достоверности и бесспорности усматривается факт прижизненного выражения умершим, имеющим право на приватизацию, в реализации которого отказано быть не могло, воли на приватизацию занимаемого жилого помещения, поэтому, поскольку по независящим от заявителя причинам он был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию и государственной регистрации права собственности, спорное жилое помещение подлежит включению в состав наследственной массы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Включить жилое помещение – комнату № 7, расположенную по адресу: адрес, в состав наследственной массы к имуществу умершего 28.04.2015 года фио фио, гражданина Российской Федерации, паспортные данные.

Признать за фио в порядке наследования по закону к имуществу умершего фио фио право собственности на жилое помещение – комнату № 7, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 25,9 кв.м, жилой площадью 15,5 кв.м.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности фио на жилое помещение – комнату № 7, расположенную по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Перовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Степанов Д.Г.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 10 октября 2016 года