Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6096/2021 ~ М-4682/2021 от 14.05.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2021 г. АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе

председательствующего судьи Зинченко С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО1 к ФИО3, о восстановлении нарушенного права собственности на земельный участок, об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

установил:

Истец ФИО4 ФИО1 обратились в суд к ФИО3 с требованиями о восстановлении нарушенного права собственности на земельный участок, об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование своих требований истцы указали, что правообладателем 43/100 долей АДРЕС и земельного участка площадью 1083 кв.м., при доме, из общего земельного массива, являлся их отец, ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти истцы, приняли наследственное имущество отца и юридически оформили свои права наследования.

На основании Решения Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наследниками к имуществу ФИО2, стали: сын, ФИО4, дочь, ФИО1 и брат умершего, ФИО7 (правопреемник ФИО3). Между тремя наследниками к имуществу ФИО2, определены доли в АДРЕС и которые воплощены в пользование конкретными помещениями по фактическому пользованию с отдельными выходами и которые закреплены при выделе земельных участков.

На основании Решения Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения суда от ДД.ММ.ГГГГ каждому выделен обособленный земельный участок, истцам выделен земельный участок площадью 694 кв.м. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) с кадастровым номером № с разрешенным использованием под ИЖС.

Истцы всю жизнь платят земельный налог и налог на имущество, что подтверждается квитанциями.

При создании Межевого плана осуществлено уточнение площади земельного участка с Кадастровым номером № с 694 кв.м., на 681+/-9 кв.м., который состоит из двух контуров: (:130(1)-618,03 кв.м., и :130(2)-62,56 кв.м.), что закреплено в кадастре и осуществлено уточнение местоположения границ участка.

Проход (шириной-1,2 м), площадью 20 кв.м., границы которого определены Решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и отражены в Межевом плане: нЗ-н4, н4-3(:130(1)); 9-н5, н5-н6, н6-н7, н7- 10(: 130(2)), находится в общем пользовании ФИО3, ФИО4 и ФИО1, в связи с чем он не включен в границы уточняемого земельного участка, доля истцов в нем составляет 2/3 из 20 кв.м. по Решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 выделен земельный участок площадью 386 кв.м., с КН №.

На протяжении длительного времени, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 свои помещения в доме и земельный участок сдавала в аренду третьим лицам, которые указаны в Акте от 25.05. 2007 г.

ДД.ММ.ГГГГ.ФИО4 со своим сыном приехали к дому № в АДРЕС. Однако по улице, по границе их участка с Кадастровым номером №, и вместо штакетника и зеленой изгороди с деревянной калиткой, обнаружили металлический забор высотой 3 метра и закрытую на замок металлическую дверь для прохода на территорию общего пользования площадью 20 кв.м., к своим помещениям в доме и смежным земельным участкам.

Ответчик своими противоправными действиями нарушает права истцов (собственников) земельного участка: права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, самовольно возведя сплошной забор по границе их участка, лишила их доступа на земельный участок с улицы, препятствует пользованию общим проходом. Истцы не могут оборудовать проезд на свой земельный участок для въезда и выезда легкового и грузового автомобиля для вывоза мусора и стройматериала, а также с противопожарной целью, использовать в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Поскольку, ДД.ММ.ГГГГ.из-за самоуправных действий ФИО3, истцы были лишены доступа с улицы на свой земельный участок, им пришлось пользоваться проходом на свой участок через соседний земельный участок и действовать в правовом поле по восстановлению нарушенного права и устранению препятствий в пользовании земельным участком.

27.03.2021г. ФИО3 направлена телеграммой - претензия с предложением о мирном разрешении инцидента. 04.04.2021г.поступило Уведомление почты о том, что ФИО3 получила претензию лично.

При таких обстоятельствах, разрешение спорного вопроса с ФИО3 мирным путем невозможно, в связи с чем, истцы были вынуждены обратиться в суд за защитой нарушенного права.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истцы просили восстановить их нарушенное право собственности на земельный участок с Кадастровым номером № площадью 681+/- 9 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, обязав ответчика, ФИО3, осуществить демонтаж (снос) металлического забора по границам первого контура (:130(1) площадью 618,03 кв.м.) земельного участка истцов с характерными точками местоположения границ от т.2.1.4. - до т.2.1.5, с горизонтальным проложением – 20,93 м. в следующих координатах: точка №: (Х-450776,04.; У-129363,8), точка № (Х-450792,94, У-2129351,46).

Обязать ответчика ФИО3, не чинить ФИО4 и ФИО1, препятствий в пользовании общим проходом шириной 1,2 м., площадью 20 кв.м., разделяющего два контура (: 130(1); : 130(2)) земельного участка истцов с Кадастровым номером № площадью 681+/-9кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, передав истцам ключи от входной двери в металлическом заборе к общему проходу, и обеспечив им доступ к нему, местоположение границ которого определено по сведениям о характерных точках и их координатам, а также горизонтального проложения, из ЕГРН.

Обязать ответчика ФИО3, не препятствовать ФИО4 и ФИО1 в установлении забора в отмежеванных границах и описанных характерных точках их земельного участка, с Кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС не совершать впредь действий препятствующих истцам в проходе на земельный участок, установке забора по периметру участка, оборудовании проезда и пользовании участком по его разрешенному использованию.

Истцы в судебное заседание не явились, их представитель в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, письменных возражений не представила.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обращается внимание на то, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из разъяснений п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Дело в соответствии с положениями ст. 233-235 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного судопроизводства без участия ответчика, с учетом мнения истца.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы являются собственниками земельного участка площадью 694 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, по 1/2 доли каждый.

Ранее, правообладателем 43/100 долей АДРЕС и земельного участка площадью 1083 кв.м., при доме, из общего земельного массива, являлся отец истцов – ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти истцы, приняли наследственное имущество отца и юридически оформили свои права наследования. (л.д. 24-25)

На основании Решения Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наследниками к имуществу ФИО2, стали: сын, ФИО4, дочь, ФИО1 и брат умершего, ФИО7 (правопреемник ФИО3). Между тремя наследниками к имуществу ФИО2, определены доли в АДРЕС и которые воплощены в пользование конкретными помещениями по фактическому пользованию с отдельными выходами и которые закреплены при выделе земельных участков. (л.д. 26-41)

Решением Одинцовского городского суда от 31.10.2006г. и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, каждому был выделен обособленный земельный участок, истцам выделен земельный участок площадью 694 кв.м. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) с кадастровым номером № с разрешенным использованием под ИЖС.

ФИО3 выделена часть земельного участка площадью 386 кв.м., с КН № (с учетом 1/3 площади участка общего пользования со ФИО4 и ФИО1). (л.д. 42-48)

Истцы платят земельный налог и налог на имущество, что подтверждается квитанциями. (л.д. 105-118)

При подготовке Межевого плана осуществлено уточнение площади земельного участка с Кадастровым номером № с 694 кв.м., на 681+/-9 кв.м., который состоит из двух контуров: (:130(1)-618,03 кв.м., и :130(2)-62,56 кв.м.), что закреплено в кадастре и осуществлено уточнение местоположения границ участка. (л.д. 52)

Проход (шириной-1,2 м), площадью 20 кв.м., границы которого определены Решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и отражены в Межевом плане: нЗ-н4, н4-3(:130(1)); 9-н5, н5-н6, н6-н7, н7- 10(: 130(2)), находится в общем пользовании ФИО3, ФИО4 и ФИО1, в связи с чем он не включен в границы уточняемого земельного участка, доля истцов в нем составляет 2/3 из 20 кв.м. по Решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 63-70)

На протяжении длительного времени, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 свои помещения в доме и земельный участок сдавала в аренду третьим лицам, которые указаны в Акте от 25.05. 2007 г. (л.д. 53-54)

ДД.ММ.ГГГГ.ФИО4 со своим сыном приехали к дому № в АДРЕС. Однако по улице, по границе их участка с Кадастровым номером №, и вместо штакетника и зеленой изгороди с деревянной калиткой, обнаружили металлический забор высотой 3 метра и закрытую на замок металлическую дверь для прохода на территорию общего пользования площадью 20 кв.м., к своим помещениям в доме и смежным земельным участкам.

Ответчик своими противоправными действиями нарушает права истцов (собственников) земельного участка: права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, самовольно возведя сплошной забор по границе их участка, лишила их доступа на земельный участок с улицы, препятствует пользованию общим проходом. Истцы не могут оборудовать проезд на свой земельный участок для въезда и выезда легкового и грузового автомобиля для вывоза мусора и стройматериала, а также с противопожарной целью, использовать в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Поскольку, ДД.ММ.ГГГГ.из-за самоуправных действий ФИО3, истцы были лишены доступа с улицы на свой земельный участок, им пришлось пользоваться проходом на свой участок через соседний земельный участок и действовать в правовом поле по восстановлению нарушенного права и устранению препятствий в пользовании земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к Начальнику Кубинского отдела полиции Одинцовского УВД МО на предмет противоправных действий ФИО3 (л.д. 83-85)

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и рекомендовано обратиться в суд, т.к. имеют место гражданско-правовые отношения. (л.д. 80-82)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к Начальнику Территориального управления Кубинка с заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком. (л.д. 87-89)

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, что в компетенцию ТУ Кубинка не входят полномочия по факту нарушения границ по характерным координатным точкам земельного участка и рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру и суд. (л.д. 86)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением, через Отделение «Кубинка» МКУ «МФЦ Одинцовского городского округа АДРЕС», в Управление Росреестра по АДРЕС на предмет изменения основных характеристик объекта недвижимости, т.е. земельного участка истцов и определения местоположения границ земельного участка по характерным точкам и их координатам на основании имеющихся документов.

ДД.ММ.ГГГГ поступило Уведомление Росреестра о приостановлении государственного кадастрового учета до ДД.ММ.ГГГГ и рекомендовано подготовить межевой план.

ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен Межевой план в связи с уточнением площади и местоположения границ посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, обеспечения к ним доступа (проход общего пользования), а также уточняемой площади земельного участка, т.е. проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость, с Кадастровым номером № площадью 681+/- 9кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС.

01.04.2021г. истцы вновь обратились с заявлением, через Отделение «Кубинка» МКУ «МФЦ Одинцовского городского округа АДРЕС», в Управление Росреестра по АДРЕС на предмет внесения изменений (уточнения) основных характеристик объекта недвижимости, земельного участка и предоставлении Выписки из ЕГРН со всеми изменениями.

09.04.2021г. изготовлена Выписка из ЕГРН Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС со всеми уточненными характеристиками об объекте недвижимости, земельном участке с Кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлена телеграммой - претензия с предложением о мирном разрешении инцидента. 04.04.2021г.поступило Уведомление почты о том, что ФИО3 получила претензию лично, но ответа на претензию не последовало. (л.д. 93)

Истцами, в материалы дела в подтверждение своих доводов представлено заключение кадастрового инженера, согласно которому, в результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с КН 50:20:0100101:130, расположенного по адресу: АДРЕС, было установлено, что граница земельного участка с КН № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ земельного участка определялось исходя из сведений, содержащихся в решении Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, определении Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и сведений ЕГРН в отношении смежных с уточняемым земельных участков, координаты характерных точек границ которых внесены в ЕГРН. Сведения о местоположении границ земельного участка содержатся в решении Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, которым определен порядок пользования общим земельным участком д. Полушкино, АДРЕС правообладателями в соответствии с приложением № к заключению эксперта.

Дополнительно в состав межевого плана включены, предоставленные заказчиком кадастровых работ: свидетельства о государственной регистрации права, акт о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ Уточняемый земельный участок состоит из двух контуров :130(1) и :130(2).

Согласно ст. 3 ГПК РФ, Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ, способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Кроме того, согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п. 46 указанного постановления, При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно п. 47 постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

На основании представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимной связи, закона подлежащего применению, суд приходит к выводу, что доводы истцов о том, что они были лишены доступа к своему земельному участку, расположенному по адресу: АДРЕС, возведенным ответчиком забором, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а также лишены возможности использовать свой земельный участок по назначению, в связи с чем, суд полагает, что права и охраняемые законом интересы истцов были нарушены.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░1 ░ ░░░3, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ № ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (:130(1) ░░░░░░░░ 618,03 ░░.░.) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.2.1.4. - ░░ ░.2.1.5, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 20,93 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░ №: (░-450776,04.; ░-129363,8), ░░░░░ № (░-450792,94, ░-2129351,46).

░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1,2 ░., ░░░░░░░░ 20 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ (: 130(1); :130(2)) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 681+/-9░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░1 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ № ░░ ░░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░