Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1865/2016 ~ М-1450/2016 от 04.04.2016

Дело № 2-1865/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2016 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Назировой А.А., с участием представителя истца Корнеева К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Национальный Банк «Траст» к Чуевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Траст» обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что Чуева Л.В. просила заключить с ней договор, в рамках которого: открыть ей банковский счет в соответствии с условиями по расчетной карте; предоставить ей в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта, одновременно с заключением с ней договора кредитования. Банк исполнил взятые на себя обязательства и ответчик получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта <данные изъяты> рублей, процент за пользование кредитом составляет 51,10 % годовых, срок действия карты – 36 месяцев. В нарушение Условий по Расчетной Карте и положений законодательства, Чуева Л.В. не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. По состоянию на 24.03.2016 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом. На основании чего Банк просит взыскать с ответчицы указанную сумму и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца Корнеев К.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчица Чуева Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному месту жительства, однако судебные извещения вернулись по истечении срока хранения.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договоре, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В материалах дела имеется Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчица выразила свое согласие с Условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте, обязалась их соблюдать, а также просила Банк заключить с ней Договор о расчетной карте, в рамках которого открыть ей банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную Банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта.

В соответствии с п.2.1 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт, Банк заключает с клиентом Договор путем акцепта оферты клиента, содержащийся в заявлении, путем открытия СКС. Одновременно Банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты. Датой заключения договора является дата активации карты клиентом. Карта передается клиенту неактивированной либо может быть активирована Банком в автоматическом режиме по заявлению клиента непосредственно при ее выдаче.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение, заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора(отгрузка товара, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В данном случае заявление ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ является офертой Банку, т.е. предложением предоставить ей банковскую карту. Акцептом являются действия Банка по предоставлению ответчице банковской карты с денежными средствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Чуева Л.В. активировала банковскую карту Банка «Траст» и пользовалась денежными средствами по этой карте с лимитом в <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, по условиям предоставления кредитной карты, процент за пользование денежными средствами по кредитной карте составляет 51,10% годовых.

На основании ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Выпиской банка по расчетному счету Чуевой Л.В. подтверждается, что она свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, основной долг по карте и проценты не погашаются.

Из расчета Банка усматривается, что сумма основного долга по карте составляет <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Национального Банка «Траст» удовлетворить.

Взыскать с Чуевой Л.В. в пользу ПАО Национальный Банк «Траст» <данные изъяты> задолженности по кредитной карте, и <данные изъяты> рубля возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 06.06.2016 года

Решение вступило в законную силу 07.07.2016 года