Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1431/2014 ~ М-232/2014 от 15.01.2014

дело № 2-1431/14

Решение

Именем Российской Федерации

08 апреля 2014 года г. Щелково

    Щелковский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Володиной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой ФИО6 к Закрытому акционерному обществу Инвестиционно-строительная компания «Высота-2010» о признании права собственности на жилое помещение,

Установил:

    Макарова Е.В. обратилась в Щелковский городской суд с иском к ЗАО ИСК «Высота-2010» о признании права собственности на жилое помещение.

    В обоснование иска указал, что ФИО7 года между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией Щелковского муниципального района и ООО «Агентство недвижимости «КВИНТЕТ-СТОК» был заключен инвестиционный контракт на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории г. Щелково Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО ИСК «Ведис» и Макаровой Е.В. был заключен договор № об уступке права на получение в собственность по окончании строительства в качестве результата инвестиционной деятельности 3-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>, имеющей площадь с учетом балконов и лоджий <данные изъяты> кв.м. Свои обязательства по оплате указанной квартиры истец выполнил в полном объеме.

    После окончания строительства и введения жилого дома в эксплуатацию, спорная квартира передана истице по акту сдачи-приемки, однако она не может оформить на нее свое право собственности в установленном законом порядке, в связи с тем, что ответчик не оформил документы, необходимых для регистрации права. Просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Стяжилов А.М. требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик ЗАО ИСК «Высота 2010» (до 30.03.2010 года – ЗАО ИСК «Ведис» о судебном заседании извещен надлежащим образом, представили отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований Макаровой Е.В. не возражали, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В соответствии с Законом РСФСР от 26.01.1991 года «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и ФЗ от 25.02.1999 года №9-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора права на результаты таких вложений.

    Согласно ст.8 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским Кодексом РФ.

    В силу ст.4 указанного Закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы.

    В отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций. При этом раздел объекта инвестиционной деятельности в натуре осуществляется только после ввода его в эксплуатацию.

    Положение ст.4 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» допускают осуществление инвестиционной деятельности как посредством вложения собственных, так и привлеченных средств. В связи с этим инвестором, у которого возникает право общей долевой собственности на результат инвестиционной деятельности, может считаться только лицо, непосредственно являющееся стороной инвестиционного контракта и непосредственно осуществляющее вложение в объект инвестиций.

    Из материалов дела усматривается, что 22.02.2002г. между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией Щелковского района в лице Главы Администрации Щелковского района и ООО «Агентство недвижимости «КВИНТЕТ-СТОК» был заключен Инвестиционный контракт на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории г. Щелково Московской области.

    10.09.2008 года между ЗАО ИСК «Ведис» и Макаровой Е.В. был заключен договор № об уступке права на получение в собственность по окончании строительства в качестве результата инвестиционной деятельности 3-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>, имеющей площадь с учетом балконов и лоджий <данные изъяты> кв.м., ориентировочной стоимостью 3 469 400,00 рублей.

    В объем уступаемых прав на Инвестора также возлагались обязательства предоставления в регистрирующий орган оформленный в установленном порядке пакет документов, необходимый для государственной регистрации права собственности на квартиру (п.3.1 Договора) (л.д. 28-29).

    Судом установлено, что дом построен, введен в эксплуатацию на основании разрешения Администрации Щелковского муниципального района №RU50510000-9-09 от 10.12.2009 года, ему присвоен почтовый адрес: <адрес>.

    Денежные обязательства по оплате стоимости объекта недвижимости выполнены в истицей в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (л.д.30-31).

    Спорная квартира передана истцу по Акту сдачи-приемки, взаимных претензий друг к другу стороны не имеют (л.д. 32).

    Судом установлено, что ЗАО Инвестиционно-строительная компания «Высота 2010» (ранее ЗАО Инвестиционно-строительная компания «Ведис») до настоящего времени не произвело никаких действий на предоставление в регистрирующий орган оформленный в установленном законом порядке пакет документов, необходимый для государственной регистрации права собственности истца на квартиру.

    Согласно уведомлению Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в городе Щелково в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременений на спорную квартиру отсутствуют.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рамках возникших между сторонами правоотношений, истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, что является основанием для признания за ним права собственности на спорный объект недвижимости.

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Принимая во внимание частичную оплату истцом государственной пошлины на сумму 600 рублей, суд полагает возместить ее за счет ответчика.

    Оставшуюся часть госпошлины, исчисленную судом в порядке ст.91 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ надлежит взыскать с ЗАО Инвестиционно-строительная компания «Высота 2010» в доход местного бюджета (ст.103 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за Макаровой ФИО8 право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ЗАО Инвестиционно-строительная компания «Высота 2010» в пользу Макаровой ФИО9 в возмещение расходов по оплате госпошлины 600 рублей.

Взыскать с ЗАО Инвестиционно-строительная компания «Высота 2010» в доход государства госпошлину в размере 24 947 рублей 00 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Судья                      А.В. Торбик