Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2013 (2-2782/2012;) ~ М-2510/2012 от 17.12.2012

дело № 2-311/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» марта 2013 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нартдиновой Г.Р., при секретаре судебного заседания Рогожниковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО6 Республики к <адрес> о запрете деятельности по эксплуатации здания,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> УР обратился в суд к <адрес> о запрете деятельности по эксплуатации здания, которым просит запретить <адрес> деятельность по эксплуатации здания научного учреждения, расположенного по адресу: <адрес>, до проведения мероприятий по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности. Заявление мотивировано тем, что в ходе проведенной прокуратурой <адрес> по вопросу соблюдения <адрес> <адрес> требований законодательства при эксплуатации здания научного учреждения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ здание научного учреждения, расположенного по адресу: <адрес>, находится в оперативном управлении <адрес> (<адрес>). Выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

В нарушение требований п.5.2 Таблицы А «ДД.ММ.ГГГГ. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утв. Приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ДД.ММ.ГГГГ) складские помещения категорий № по пожарной опасности литер №, За, этаж № литер №, этаж № литер № автоматической пожарной сигнализацией не защищены.

В нарушение требований п. 9.2 ФИО5 3 ДД.ММ.ГГГГ Производственные помещения категорий № по пожарной опасности ООО «<данные изъяты>» этаж № литер №, 2№ автоматической пожарной сигнализацией не защищены.

В нарушение требований п. 38 ФИО5 3 СП ДД.ММ.ГГГГ административные помещения поста охраны этаж 1 литер № автоматической пожарной сигнализацией не защищены.

В нарушение требований п. 4.15 СП ДД.ММ.ГГГГ противопожарные расстояния между зданием (третья степень огнестойкости и классом конструктивной пожарной опасности - С1) и навесами (пятой степени огнестойкости и классом конструктивной пожарной опасности - СЗ) менее № метров (фактически расстояние от здания до навеса с западной стороны № метров, навес с восточной стороны № метр).

В нарушение требований п. 152 ППР РФ помещение на первом этаже «№» от пыли не очищено. Периодичность уборки производственных помещений от пыли, стружек и горючих отходов по очистке стен, потолков, пола, конструкций и оборудования руководителем не установлена.

В нарушение требований п. 152 ППР РФ в помещении ООО «<данные изъяты>» размещенное на первом этаже «<данные изъяты>» от горючих отходов не очищено.

В нарушение требований п. 347 ППР РФ в помещении ООО «<данные изъяты>» размещенное на первом этаже «<данные изъяты>» хранящиеся коробки, доски от рабочих мест по ремонту оборудования не изолированы.

В нарушение требований п. 41 ППР РФ в помещениях эксплуатирующей организации ООО «<данные изъяты>» размещенное на первом этаже «<данные изъяты> светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

В нарушение требований п. 42 ППР РФ в помещениях эксплуатирующей организации ООО «<данные изъяты>» размещенное па первом этаже «<данные изъяты>» электрочайник используется без устройства тепловой защиты.

В нарушение требований п. 433 ППР РФ при проведении паяльных работ в помещениях эксплуатирующей организации ООО «<данные изъяты>» размещенное на первом этаже «<данные изъяты>» рабочее место от горючих материалов не очищено, а находящиеся на расстоянии менее 5 метров конструкции из горючих материалов экранами из негорючих материалов не защищены, водой или раствором пенообразователем не поливается.

В нарушение требований п. 24 ППР РФ испытания 1 раз в 5 лет пожарных лестниц, лестниц 3 типа не проведены, соответствующие акты испытаний отсутствуют.

В нарушение требований п. 42 ППР РФ в кафе «<данные изъяты>» для питания электроприборов (аудио колонки, световые прожекторы), не предназначенных для проведения аварийных и других временных работ используются удлинители.

В нарушение требований п. 42 ППР РФ удлинитель идущий в шашлычную используется с поврежденной изоляцией провода.

В нарушение требований п. 478 ППР РФ осмотр и проверка имеющегося огнетушителя на первом этаже не проводиться (журналы по осмотрам и проверкам отсутствуют), своевременная перезарядка огнетушителя 1 раз в 5 лет не обеспечена (дата зарядки огнетушителя № расположенного у вахтера № август ДД.ММ.ГГГГ года).

В нарушение требований п. 41 ППР РФ в тамбуре на первом этаже «№, в помещениях вахтера №, помещении уборщицы № этаж литер № этажа литер А светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

В нарушение требований п. 478 ППР РФ запорно-пусковое устройство огнетушителя № расположенного в литере № не опломбировано.

В нарушение требований п. 475 ППР РФ порядковый номер на огнетушитель № расположенный в литере № отсутствует.

В нарушение требований п. 465 ППР РФ здание исправными огнетушителями в соответствии с приложениями 1 и 2 не защищено.

В нарушение требований п. 482 ППР РФ пожарные щиты ЩП-А немеханизированным пожарным инструментом и инвентарем в соответствии с приложением № не укомплектованы.

В нарушение требований п. 4 ст. 107 ФЗ № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ пожарные шкафы внутреннего противопожарного водопровода выполнены из горючего материала дерева.

В нарушение требований п. 55 ППР РФ, п. 4.1.1 СП ДД.ММ.ГГГГ в здании с производственными и складскими помещениями общей площадью более № № (примерно № мЗ) сеть внутреннего противопожарного водопровода не исправна (в ПК1 пожарный кран отсутствует, трубы забиты мусором).

В нарушение требований п. 57 ППР РФ имеющиеся пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями не укомплектованы.

В нарушение требований п. 55 ППР РФ внутренний противопожарный водопровод на работоспособность не реже № раз в год (весной и осенью) не проверяется, соответствующий акт отсутствует.

В нарушение требований п. 340 ППР РФ в помещении уборщицы 1 этаж литер №, За, № этаж литер № организовано хранение автомобильных резиновых колес с другими твердыми горючими материалами.

В нарушение требований п. 21 ППР РФ деревянные конструкции чердака здания 3 степени огнестойкости огнезащите не подвержены.

В нарушение требований п. 35 ППР РФ открывания изнутри дверей эвакуационных выходов без ключа не обеспечено.

В нарушение требований п. 36 ППР РФ доводчики дверей выхода на лестничные клетки сняты.

В нарушение требований п. 348 ППР РФ в складе (ранее участок по экспериментальным исследованиям) на № этаже литер А установлены штепсельные розетки.

В нарушение требований п. 349 ППР РФ в складе (ранее участок по экспериментальным исследованиям) на № этаже литер А установлены аппарат (выключатель), предназначенный для отключения электроснабжения склада.

В нарушение требований п. 22 ППР РФ в месте (ранее участок по экспериментальным исследованиям, коридор № этажа) пересечения противопожарной преграды (перекрытие) образовавшееся отверстие от проложенного кабеля негорючим материалом не заделано.

В нарушение требований п. 3 ППР РФ руководителем или лицом ответственным за пожарную безопасность обучение по пожарно-техническому минимуму не пройдено.

В нарушение требований п. 6 ППР РФ таблички с номером телефона для вызова пожарной охраны в складских, производственных, административных и общественных помещениях отсутствуют.

В нарушение требований п. 14 ППР РФ на территории и в помещениях руководителем курение не запрещено (в коридоре 1 этажа литер Г в проеме вентиляционной системы устроен склад окурков от сигарет).

В нарушение требований п. 3 ППР РФ работники допускаются к работе без инструктажа по пожарной безопасности (журнал учета инструктажа отсутствует).

В нарушение требований п. 17 таблица 2 СП ДД.ММ.ГГГГ здание системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не оснащено.

В нарушение требований п. 7.2 СП 7.ДД.ММ.ГГГГ система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре из коридора на <данные изъяты> длиной более 15 м (фактически № метра) без естественного освещения отсутствует.

В нарушение требований п. 4.3.3 СП ДД.ММ.ГГГГ коридор на № этаже в литерах № м (фактически № футы) противопожарными перегородками 2-го типа на участки не разделен.

Не устранение имеющихся нарушений в настоящий момент создает реальную угрозу жизни и здоровью людей, как находящихся в здании, так и лиц, посещающих данное здание.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечено Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

Старший помощник <адрес> ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просит установить запрет деятельности по эксплуатации здания.

Представитель ответчика ФГБУН ИМ УрО РАН, ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями не согласен.

Представитель третьего лица Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, хотя и извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав присутствующие стороны, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Распоряжением №–р от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок предоставлен Учреждению Российской академии наук <данные изъяты> для постоянного (бессрочного) пользования.

Свидетельством Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, земельный участок, на котором расположено Учреждение Российской академии наук <данные изъяты>, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Российской академии наук <данные изъяты>.

На основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ здание научного учреждения, расположенного по адресу: <адрес> отделения РАН (<адрес>).

В соответствии с кадастровым планом территории от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что территория научного учреждения имеет площадь № кв.м., расположена по адресу: <адрес>.

В ходе проверки соблюдения требований пожарной безопасности частично эксплуатируемого здания Главным Управлением МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены приведенные в иске нарушения.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании» образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть, реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.

Согласно п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (п. 2 ст. 1065 ГК РФ).

Таким образом, ст. 1065 ГК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем.

В соответствии с диспозицией названной нормы бремя доказывания возможности причинения вреда, то есть, реальности угрозы существования такого вреда и необходимости его предотвращения путем запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда, лежит на истце.

По смыслу данной правовой нормы для удовлетворения иска, основанного на ее положениях, заинтересованное лицо должно доказать, какая именно деятельность предприятия может причинить в будущем вред и в чем конкретно он будет выражен.

Согласно ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В силу ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

На основании ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения прокурора с иском о запрете <адрес> деятельности по эксплуатации здания, явилось то, что ответчиком нарушаются требования законодательства о пожарной безопасности, в связи с чем, создается реальная угроза жизни и здоровью людей, как находящихся в здании, так и лиц, посещающих данное здание.

Нарушение ответчиком требований законодательства о пожарной безопасности и их характер, свидетельствующие о реальности угрозы причинения вреда в будущем и необходимости его предотвращения путем запрещения деятельности подтверждаются материалами дела.

Следовательно, учитывая вышеуказанные обстоятельства, исковые требования <адрес> к <адрес> о запрете деятельности по эксплуатации здания по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление <адрес> Республики к <адрес> о запрете деятельности по эксплуатации здания удовлетворить.

Запретить <данные изъяты> деятельность по эксплуатации здания научного учреждения, расположенного по адресу: <адрес> до проведения мероприятий по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца.

Судья Г.Р. Нартдинова