Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2020 (1-387/2019; 1-1146/2018;) от 14.12.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июня 2020 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи	Мороховец О.А.,
при секретаре	Баласанян З.С., Булекове Д.А., Тхамадокове А.А., Каграманян Р.А.,
с участием: государственного обвинителя	Сагандыкова С.С.,
подсудимого адвокатов	Л. А.Р., Ткаченко М.П., Плеханова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

Лазуткина А. Р., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Л. А.Р. совершил получение должностным лицом лично взятки в виде иного имущества и незаконного оказания ему услуг имущественного характера, за совершение действий в пользу представляемых взяткодателем лиц, если указанные действие входят в служебные полномочия должностного лица, а равно за общее покровительство по службе, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Л. А.Р., являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственных органах, занимая с дата должность первого заместителя министра строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> в соответствии с распоряжением <адрес> №-р от дата «О назначении Л. А.Р.», проходящим государственную гражданскую службу <адрес> и замещая должность государственной гражданской службы <адрес>, наделенный, в соответствии с разделом 3.1 должностного регламента государственного гражданского служащего, замещающего должность первого заместителя министра строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, утвержденного министром строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> Свидетель №19 дата, обязанностями: непосредственно рассматривать вопросы функционирования и развития строительного комплекса края, а также обеспечивать реализацию полномочий министерства по проведению государственной политики на территории <адрес>, управление и нормативно-правовое регулирование в установленной сфере деятельности определенной положением о министерстве, организовывать работы по разработке и утверждению сметных норм, расценок и цен в строительстве, подписывать государственные контракты (договоры) на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, заключаемых по результатам проведенных конкурсов, аукционов (в том числе в электронной форме), запросов котировок, запросов предложений, а также заключаемых с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) по общестроительным работам, контролировать использование бюджетных средств, в части обеспечения целевого использования и своевременного возврата бюджетных средств, а также предоставления отчетности по курируемым направлениям, координировать и контролировать деятельность: отдела развития жилищного строительства и стройиндустрии министерства, отдела по контролю за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности, отдела экономического анализа, прогнозирования и реализации целевых программ в части финансирования строительного комплекса края, автономного учреждения <адрес> «Государственная экспертиза в сфере строительства», государственного казенного учреждения <адрес> «Управление капитального строительства», действуя с прямым умыслом, вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, используя свое должностное положение, получил лично взятку в крупном размере, в виде иного имущества и незаконных оказания ему услуг имущественного характера, за совершение действий в пользу представляемых взяткодателем лиц, если указанные действие входят в служебные полномочия должностного лица, а равно за общее покровительство по службе при следующих обстоятельствах.

дата между министерством строительства и архитектуры <адрес> (позднее постановлением правительства <адрес> №-п от дата реорганизованное в министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес>) в лице первого заместителя министра Мануйлова В.В. и ООО «Межрегиональный Строительный Альянс» в лице генерального директора Зюзина А.Г. заключен государственный контракт № на выполнение подрядных работ для обеспечения государственных нужд <адрес> по объекту «Ставропольский клинический перинатальный центр», расположенному по адресу: <адрес>, на сумму 1 413 524 340 рублей.

С дата Л. А.Р., являясь должностным лицом - первым заместителем министра строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, на основании доверенности от дата №, выданной министром строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> Свидетель №19, действуя от лица государственного заказчика по государственному контракту № на выполнение подрядных работ для обеспечения государственных нужд <адрес> по объекту «Ставропольский клинический перинатальный центр», подписывал с ООО «Межрегиональный Строительный Альянс» справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-№.

Впоследствии, примерно осенью 2015 года Л. А.Р., находясь на территории строящегося объекта «Ставропольский клинический перинатальный центр», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, в целях получения взятки в виде иного имущества и получения услуг имущественного характера, в ходе общения с генеральным директором ООО «Межрегиональный Строительный Альянс» Гюрджиевым Д.А., сообщил последнему о том, что он в силу занимаемой должности, обладает полномочиями в рамках государственного контракта № контролировать его исполнение, подписывать справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-№, составленных за произведенные работы по объекту «Ставропольский клинический перинатальный центр», в связи с чем, за беспрепятственное подписание им справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также оказание им общего покровительства ООО «Межрегиональный Строительный Альянс», в виде обещания при необходимости оказать содействие в сдаче в эксплуатацию строящегося здания «Ставропольского клинического перинатального центра», для него необходимо оказать услуги имущественного характера в виде приобретения строительных и отделочных материалов и проведения ремонтных и отделочных работ в квартире, принадлежащей его бывшей жене Свидетель №3, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает его сын Свидетель №1, на что получил согласие Гюрджиева Д.А., заинтересованного в совершении Л. А.Р. вышеуказанных действий в интересах ООО «Межрегиональный Строительный Альянс». Приобретение строительных и отделочных материалов, а также организация проведения ремонтных и отделочных работ в квартире, указанной Л. А.Р., была возложена генеральным директором ООО «Межрегиональный Строительный Альянс» Гюрджиевым Д.А. на сотрудника данной организации Г. М.Г., который не был осведомлен о достигнутом между Гюрджиевым Д.А. и Л. А.Р. соглашении в получении последним взятки в виде оказания услуг имущественного характера.

После достигнутой договоренности с Гюрджиевым Д.А. в период времени с сентября по декабрь 2015 года Л. А.Р., в целях реализации плана по получению взятки в виде иного имущества и оказания услуг имущественного характера, а именно проведения ремонтных и отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, встретился с работником вышеуказанного предприятия Г. М.Г. в вышеуказанной квартире, где познакомил последнего со своим сыном Л. А.А., не осведомленным о преступных намерениях своего отца, и пояснил, что все последующие вопросы, связанные с ремонтом в данной квартире Г. М.Г. необходимо будет обсуждать с его сыном Л. А.А.

Впоследствии, в период времени примерно с сентября по декабрь 2015 года сотрудник ООО «Межрегиональный Строительный Альянс» Г. М.Г., действовавший по указанию Гюрджиева Д.А., привлек для проведения ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, бригаду работников под руководством Свидетель №32

Свидетель №32 составлена смета об объемах и стоимости работ на общую сумму 223 925 рублей, которые предполагалось выполнить в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которую устно Г. М.Г. согласовал с Гюрджиевым Д.А., после чего работниками под руководством Свидетель №32 в период времени до дата, выполнялись ремонтные и отделочные работы в вышеуказанной квартире.

Также Г. М.Г. в период времени с сентября по декабрь 2015 для проведения ремонтных и отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за счет ООО «Межрегиональный Строительный Альянс», дополнительно к имевшимся у Л. А.А. материалам, приобретались строительные и отделочные материалы на общую сумму 11 801,63 рублей.

По результатам выполненных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Г. М.Г. в период времени с сентября по дата, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, оплатил Свидетель №32 произведенные ремонтные и отделочные работы в квартире, путем передачи последнему наличных денежных средств в сумме 223 925,00 рублей, полученных в указанный период Г. М.Г. от материально ответственного лица ООО «Межрегиональный Строительный Альянс» Свидетель №34, не осведомленного о достигнутом между Гюрджиевым Д.А. и Л. А.Р. соглашении.

Л. А.Р., получивший в период времени примерно с сентября по дата от представителей ООО «Межрегиональный Строительный Альянс» взятку в крупном размере в сумме 235 726 рублей 63 копейки в виде получения от представителей ООО «Межрегиональный Строительный Альянс» иного имущества на сумму 11 801 рубль 63 копейки и незаконно оказанных услуг имущественного характера, на сумму 223 925 рублей, а именно: приобретение строительных и отделочных материалов и оплата произведенных ремонтных и отделочных работ в квартире родственников Л. А.Р., расположенной по адресу: <адрес>, в период с дата по дата, действуя в пользу представляемых взяткодателем лиц - ООО «Межрегиональный Строительный Альянс», во исполнение договоренности с генеральным директором ООО «Межрегиональный Строительный Альянс» Гюрджиевым Д.А. о беспрепятственном подписании им справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также оказания им общего покровительства ООО «Межрегиональный Строительный Альянс», в виде обещания при необходимости оказать содействие в сдаче в эксплуатацию строящегося здания «Ставропольского клинического перинатального центра», подписал 22 справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, составленных за произведенные работы по объекту «Ставропольский клинический перинатальный центр» на общую сумму № рублей № копеек.

Он же, Л. А.Р., являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

Так, дата главой Новоалександровского муниципального района <адрес> Свидетель №9 подписано постановление № о введении режима повышенной готовности функционирования <адрес> муниципального звена Ставропольской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Указанное решение принято в соответствии с п. «и» ч. 2 ст. 11 Федерального закона от дата № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» согласно которой в полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций входит: введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. В соответствии с пунктом «б» части 6 ст. 4.1 Федерального закона от дата № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности – при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

дата в период времени с 09 до 18 часов Л. А.Р., являясь первым заместителем министра строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, находясь в здании Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что на данный момент режим чрезвычайной ситуации на территории Новоалександровского муниципального района в соответствии с п. «в» ч. 6 ст. 4.1 и п. «б» ч. 8 ст. 4.1 Федерального закона от дата № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» не вводился, а действовал режим повышенной готовности – при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, действуя в нарушение требований раздела 3.1 своего должностного регламента, предусматривающего обязанность соблюдать требования законодательства Российской Федерации, незаконно используя положения п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предоставляющим право осуществления закупки товара, работ и услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), которые необходимы для ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, в нарушение требований ст. 24 вышеуказанного закона, регламентирующей конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при осуществлении закупок, желая заключить государственный контракт с подведомственной министерству строительства дорожного хозяйства и транспорта <адрес> конкретной организацией, а именно ГУП «Т. М.», тем самым обеспечив предприятие работой и получением прибыли, надеясь, что надлежащее исполнение ГУП «Т. М.» государственного контракта, будет учтено в соответствии с разделом 9 его должностного регламента, утвержденного дата Министром строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> Свидетель №19 при оценке его деятельности, как эффективного и результативного гражданского служащего, осознавая, что своими действиями он нарушает принципы конкуренции, а также, что действует при отсутствии предусмотренного законом особого обстоятельства, а именно введение органами власти чрезвычайной ситуации, превысил свои должностные полномочия, заключил от имени министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> с подведомственной министерству организацией, а именно ГУП «Т. М.» государственный контракт № РКС-№ на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский, км 3+750 – км 16+750 для обеспечения государственных нужд <адрес> на сумму 335 300 000 рублей.

дата ГУП «Т. М.» без проведения работ, предусмотренных государственным контрактом № РКС-23/5-2016 от дата, заключило договор субподряда № с Производственным кооперативом «Асфальт» на выполнение работ по реконструкции участка автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский, км № на сумму № рублей и договор субподряда № с ОАО «СМДС ПМК» на выполнение работ по реконструкции участка автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский, км № на сумму № рублей. Впоследствии ГУП «Т. М.» как генеральный подрядчик по вышеуказанным договорам субподряда, получила выгоду в сумме № рублей № копеек.

Превышение Л. А.Р., как должностным лицом своих полномочий, повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства, предусмотренные ст. 8 Конституции Российской Федерации, согласно которой в Российской Федерации гарантируется поддержка конкуренции и выразились в нарушении принципа контрактной системы в сфере закупок основанного на открытости, прозрачности информации о контрактной системе, обеспечения конкуренции, единства контрактной системы, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, а также на принципе обеспечения конкуренции основанного на создании равных условий между участниками закупок, соблюдения принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок, выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ и оказания услуг, предусмотренных ст. 6, 8 Федерального закона от дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Нарушение интересов граждан и организаций также выразилось в ограничении участия конкурентно способных граждан и организаций, осуществляющих строительные работы в области дорожного хозяйства в конкурсе (аукционе).

Нарушение интересов общества и государства незаконными действиями Л. А.Р. также выразилось в исключении возможности уменьшения первоначальной цены контракта на сумму до 4 781 340 рублей 11 копеек за счет должного проведения конкурентных процедур заключения государственного контракта в соответствии с положениями Федерального закона от дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и соответствующей экономии средств бюджета <адрес>.

дата главой Новоалександровского муниципального района <адрес> Свидетель №9 подписано постановление № о введении режима повышенной готовности функционирования <адрес> муниципального звена Ставропольской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Указанное решение было принято в соответствии с п. «и» ч. 2 ст. 11 Федерального закона от дата № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» согласно которой в полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций входит: введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. В соответствии с пунктом «б» части 6 ст. 4.1 Федерального закона от дата № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности – при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

дата, в период времени с 09 до 18 часов, Л. А.Р., являясь первым заместителем министра строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, находясь в здании Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что на данный момент режим чрезвычайной ситуации на территории Новоалександровского муниципального района в соответствии с п. «в» ч. 6 ст. 4.1 и п. «б» ч. 8 ст. 4.1 Федерального закона от дата № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» не вводился, а действовал режим повышенной готовности – при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, действуя в нарушение требований раздела 3.1 своего должностного регламента, предусматривающего обязанность соблюдать требования законодательства Российской Федерации, незаконно используя положения п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предоставляющим право осуществления закупки товара, работ и услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), которые необходимы для ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, в нарушение требований ст. 24 вышеуказанного закона, регламентирующей конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при осуществлении закупок, желая заключить государственный контракт с подведомственной министерству строительства дорожного хозяйства и транспорта <адрес> конкретной организацией, а именно ГУП «Т. М.», тем самым обеспечив предприятие работой и получением прибыли, надеясь, что надлежащее исполнение ГУП «Т. М.» государственного контракта, будет учтено в соответствии с разделом 9 его должностного регламента, утвержденного дата Министром строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> Свидетель №19 при оценке его деятельности, как эффективного и результативного гражданского служащего, осознавая, что своими действиями он нарушает принципы конкуренции, а также, что действует при отсутствии предусмотренного законом особого обстоятельства, а именно введение органами власти чрезвычайной ситуации, превысил свои должностные полномочия, заключил от имени министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> с подведомственной министерству организацией, а именно ГУП СК «Дирекция строящихся автомобильных дорог» государственный контракт № № на проведение строительного контроля при выполнении работ по реконструкции автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский, км № для обеспечения государственных нужд <адрес> на сумму 6 000 000 рублей.

Превышение Л. А.Р., как должностным лицом своих полномочий, повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства, предусмотренные ст. 8 Конституции Российской Федерации, согласно которой в Российской Федерации гарантируется поддержка конкуренции и выразились в нарушении принципа контрактной системы в сфере закупок, основанного на открытости, прозрачности информации о контрактной системе, обеспечения конкуренции, единства контрактной системы, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, а также на принципе обеспечения конкуренции основанного на создании равных условий между участниками закупок, соблюдения принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок, выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ и оказания услуг, предусмотренных ст.ст. 6, 8 Федерального закона от дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Нарушение интересов граждан и организаций также выразилось в ограничении участия конкурентно способных граждан и организаций, осуществляющих строительный контроль в области дорожного хозяйства в конкурсе (аукционе).

Нарушение интересов общества и государства незаконными действиями Л. А.Р. также выразилось в исключении возможности уменьшения первоначальной цены контракта за счет должного проведения конкурентных процедур заключения государственного контракта в соответствии с положениями Федерального закона от дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и соответствующей экономии средств бюджета <адрес>.

Так, дата между министерством строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> и ООО «Дондорпроект» заключен государственный контракт № МДХ/15/пр-37 на разработку проектной и рабочей документации на реконструкцию автомобильной дороги Преградное-Тахта- Ипатово, км № - км № с максимальной ценой контракта № рублей.

дата ООО «Дондопроект» направило в министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> письмо за № о том, что по результатам повторного обследования моста через протоку на км. № автомобильной дороги Преградное-Тахта-Ипатово, произошла динамика изменений в сторону ухудшения состояния моста и его дальнейшую эксплуатацию надо прекратить.

Вместе с тем, дата ООО «Дондорпроект» исполнило свои обязательства перед министерством строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> по государственному контракту №№ от дата, предоставив заказчику проектную документацию согласно контракта, положительные заключения государственной экспертизы и платежные документы по формам КС-№ и КС-№, в которой отсутствовали сведения о том, что мост через протоку на км. № автомобильной дороги Преградное-Тахта-Ипатово имеет значительные дефекты и дальнейшее его эксплуатирование необходимо прекратить.

Впоследствии, лишь дата приказом министра строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> Свидетель №19 с дата по дата на участке км 6+000 – км 8+000 автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения в <адрес> «Предрадное-Тахта-Ипатово» введено временное ограничение движения транспортных средств путем устройства временной объездной дороги с допустимой нагрузкой на ось транспортного средства 6 тонн.

дата в период времени с 9 до 18 часов Л. А.Р., являясь первым заместителем министра строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, находясь в здании Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная с дата о состоянии моста через протоку на км № автомобильной дороги Преградное-Тахта-Ипатово, которое не явилось внезапным, чрезвычайным и непредотвратимым, не принимая мер по ограничению движения по вышеуказанному мосту и проведению конкурентных процедур, действуя в нарушение требований раздела 3.1 своего должностного регламента, предусматривающего обязанность соблюдать требования законодательства Российской Федерации, незаконно используя положения п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предоставляющим право осуществления закупки товара, работ и услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), которые необходимы для ликвидации последствий, возникающих вследствие аварии или иных чрезвычайных ситуаций, в нарушение требований ст. 24 вышеуказанного закона, регламентирующей конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при осуществлении закупок, желая заключить государственный контракт с подведомственной министерству строительства дорожного хозяйства и транспорта <адрес> конкретной организацией, а именно ГУП «Т. М.», тем самым обеспечив предприятие работой и получением прибыли, надеясь, что надлежащее исполнение ГУП «Т. М.» государственного контракта, будет учтено в соответствии с разделом 9 его должностного регламента, утвержденного дата Министром строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> Свидетель №19 при оценке его деятельности, как эффективного и результативного гражданского служащего, осознавая, что своими действиями он нарушает принципы конкуренции, а также, что действует при отсутствии предусмотренного законом особого обстоятельства, а именно вследствие аварии, превысил свои должностные полномочия, заключил от имени министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> с подведомственной министерству организацией, а именно ГУП «Т. М.» государственный контракт № РКС-№ на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Преградное-Тахта- Ипатово, км № – км № для обеспечения государственных нужд <адрес> на сумму 50 100 000 рублей.

дата ГУП «Т. М.» без проведения работ, предусмотренных государственным контрактом № № от дата, заключило договор субподряда № с ООО <данные изъяты> на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Преградное – Тахта – Ипатово, км № – км № на сумму 50 100 000 рублей. Впоследствии ГУП «Т. М.», как генеральный подрядчик по вышеуказанному договору субподряда, получило выгоду в сумме 1 098 109 рублей 60 копеек.

Так, дата между министерством строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> и ООО «<данные изъяты>» заключен государственный контракт № МДХ/<данные изъяты> на разработку проектной и рабочей документации на реконструкцию автомобильной дороги Преградное-Тахта- Ипатово, км № - км № с максимальной ценой контракта 52 912 340 рублей.

Вместе с тем дата ООО «Дондорпроект» исполнило свои обязательства перед министерством строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> по государственному контракту №МДХ/№ от дата, предоставив заказчику проектную документацию согласно контракта, положительные заключения государственной экспертизы и платежные документы по формам КС-2 и КС-3, в которой отсутствовали сведения о том, что мост через протоку на км. № автомобильной дороги Преградное-Тахта-Ипатово имеет значительные дефекты и дальнейшее его эксплуатирование необходимо прекратить.

Впоследствии, лишь дата приказом министра строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> Свидетель №19 с дата по дата на участке км № – км № автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения в <адрес> «Предрадное-Тахта-Ипатово» введено временное ограничение движения транспортных средств путем устройства временной объездной дороги с допустимой нагрузкой на ось транспортного средства 6 тонн.

дата в период времени с 9 до 18 часов Л. А.Р., являясь первым заместителем министра строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, находясь в здании Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная с дата о состоянии моста через протоку на км № автомобильной дороги Преградное-Тахта-Ипатово, которое не явилось внезапным, чрезвычайным и непредотвратимым, не принимая мер по ограничению движения по вышеуказанному мосту и проведению конкурентных процедур, действуя в нарушение требований раздела 3.1 своего должностного регламента, предусматривающего обязанность соблюдать требования законодательства Российской Федерации, незаконно используя положения п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предоставляющим право осуществления закупки товара, работ и услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), которые необходимы для ликвидации последствий, возникающих вследствие аварии или иных чрезвычайных ситуаций, в нарушение требований ст. 24 вышеуказанного закона, регламентирующей конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при осуществлении закупок, желая заключить государственный контракт с организацией, с которой ранее у министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> уже имелись контрактные обязательства, а именно ООО «Строительный дорожный контроль», тем самым обеспечив предприятие работой и получением прибыли, надеясь, что надлежащее исполнение ООО «Строительный дорожный контроль» государственного контракта, будет учтено в соответствии с разделом 9 его должностного регламента, утвержденного дата Министром строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> Свидетель №19 при оценке его деятельности, как эффективного и результативного гражданского служащего, осознавая, что своими действиями он нарушает принципы конкуренции, а также, что действует при отсутствии предусмотренного законом особого обстоятельства, а именно вследствие аварии, превысил свои должностные полномочия, заключил от имени министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> с ООО «Строительный дорожный контроль» государственный контракт № № на проведение строительного контроля при выполнении работ по реконструкции автомобильной дороги Преградное-Тахта-Ипатово, км №–км № для обеспечения государственных нужд <адрес> на сумму 939 000 рублей.

Превышение Л. А.Р., как должностным лицом, своих полномочий, повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства, предусмотренные ст. 8 Конституции Российской Федерации, согласно которой в Российской Федерации гарантируется поддержка конкуренции и выразились в нарушении принципа контрактной системы в сфере закупок основанного на открытости, прозрачности информации о контрактной системе, обеспечения конкуренции, единства контрактной системы, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, а также на принципе обеспечения конкуренции основанного на создании равных условий между участниками закупок, соблюдения принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок, выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ и оказания услуг, предусмотренных ст. 6, 8 Федерального закона от дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Нарушение интересов граждан и организаций также выразилось в ограничении участия конкурентно способных граждан и организаций, осуществляющих строительный контроль в области дорожного хозяйства в конкурсе (аукционе).

В судебном заседании Л. А.Р. вину в совершении преступлений не признал и показал, что дорога Новоалександровск-Горьковский является краевой, числилась на балансе министерства, финансировалась из краевого бюджета. Она постепенно приходила в негодность. Примерно в 2014 году было понимание всей происходящей ситуации и принято решение, что дорога потеряла несущую способность, то есть ее нужно реконструировать. Это было плановое мероприятие. Было принято решение о проведении конкурса на подготовку сметной отчётности. Силами дорожного предприятия сделаны попытки ремонта в 2016 году, хотя ремонт планировался на 2017 год. П. уже почти был готов, были планы объявить конкурсные процедуры, так чтобы в конце 2016 в плановом режиме реконструировать дорогу. Летом 2016 года были такие погодные условия - запредельная жара, которая резко сменилась обильным выпадением осадков, которые в еще большую негодность привели несущую способность дороги, что сделало бы непригодной ее уже к зиме. Нужно было немедленно приступать к работам. ЧС не была объявлена. Это решение было управленческим, для чего и назначаются руководители. Была проведена государственная экспертиза всех проектных решений и сметной части. Изучив процедуры торгов, был выявлен средний процент падения на торгах – 1, 5- 2 %. Они приняли решение снизить сумму. Важно было, чтобы предприятие сделало всю исполнительную документацию. Предприятием было Т. М.. Генподрядный процент – это услуга, это не прибыль и не доход, организация на эти деньги делает колоссальное количество работ. На сегодняшний момент дорога находится в хорошем состоянии. Хотел бы еще раз сказать – было много жалоб от людей и зиму дорога бы не перенесла.

Пояснил, что контракт не мог быть заключен сам по себе, это длительная процедура. Решение по выбору предприятия было правильным, поскольку в системе министерства она была проверенной и государственной. Время подтверждает сейчас их надежность. На пике всех событий – администрацией <адрес> было принято решение о введении повышенной готовности. Жизнь показала, что принять решение о срочном ремонте – было правильным. По поводу распределения обязанностей в министерстве пояснил, что непосредственно в его должностные обязанности не входило подписание данного контракта, но его могли курировать, у него было право подписания строительных и дорожных контрактов, в связи с тем, что он изначально работал в дорожном министерстве, он осознанно подписал этот контракт, тщательно его изучив. Подписывал на тот момент именно он, поскольку И. Валентиновны не было, а работы нужно было начать срочно, тем более, сами работы занимали длительный процесс. Решения принимались оперативно. По поводу возможности расчета в субподрядной организации пояснил, что они могут быть определены только по итогам работы за налоговый период. Т. М. имеет основной свой контракт на содержание определённых дорог, вся техника ее на этих дорогах. Если нет контракта на строймонтаж, то и нет надзора. Когда подписывался этот контракт, было понимание, что есть административная ответственность, но они посчитали, что ремонт дороги и пользование ею – более значимы. Административное наказание им понесено. Его действиями была нарушена процедура заключения государственного контракта, за что предусмотрена административная ответственность, более нарушений не было совершено.

Дорога Приградная-Тахта-Ипатово - это стратегически важная краевая дорога. Тоже достаточно давно была в плохом состоянии. Здесь тоже была разработана проектно-сметная документация на реконструкцию мостов. Был изначально единый П., но потом его разделили на пусковые комплексы. Это было еще до ремонта, до торгов. Большой мостовой переход был выставлен, проторгован, так как средств хватило. Потом был малый мостовой переход, он мониторился. На нем была сдвижка балки, информация пришла в министерство, было произведено обращение к проектировщикам – ростовчанам. Был зафиксирован ими сдвиг. Никто не мог сказать, когда обвалится мост, но факт сдвижки был. В срочном порядке были собраны деньги в бюджете для заключения контракта. Здесь контракт заключался из-за угрозы аварийной ситуации. Мост перекрывать нельзя было, полностью закрылся бы путь между северными районами. Он был срочно заключен потому, что в рамках контракта рядом строился временный мост в случае обвала старого моста. Дорога в рамках контракта стала на мониторинг. Принцип заключения контракта – точно такой же, как и у дороги Новоалександровск-Горьковский. Тоже Т. М., которое сейчас несет полную ответственность за состояние дорог. Генподрядный процент тоже был заключен. Работа была выполнена, но дорожники остались, наоборот, в минусе. Дорога сделана качественно. Тоже было осознание, что это административная ответственность. По контракту технадзора такая же ситуация. Выгоду от заключенного контракта получили только жители <адрес>.

А по поводу материального плана, как он и сказал, невозможно посчитать. Любая организация имеет несколько контрактов, прибыль можно посчитать только по итогам работы предприятия за налоговый период.

Относительно получения взятки пояснил, что для него это важный вопрос. В начале 2015 года к министерству дорожного хозяйства присоединено министерство строительства и архитектуры <адрес>. Ему было поручено курировать строительство, что было новым для него. Ему не стыдно за его работу. Были нерешенные вопросы по стройке зданий, он этим очень плотно занимался, был во всех проблемных районах. Все они постарались решить. Были стройки, которые непосредственно вело министерство.

Главный объект - новый перинатальный центр. Когда министерство приступило к работе, были просрочены все сроки, при этом был залит только фундамент. Объект был построен вовремя ими, нет ни одного нарушения. Когда он приехал на стройку, руководителем был Д. А.. Он тоже по большому счету не был строителем, основной контакт у него был с ним. Порядка двух раз в неделю были планерки без рабочих с руководителями. Хотел бы подчеркнуть, что он не принимал работы на данном объекте, это делала другая организация. В рамках материала дела ни одного человека, принимающего объект, не допросили. С руководителем предприятия подрядчика сложились хорошие человеческие отношения, поскольку он узнал о его болезни, а он о секретах его семьи. Он с ним ни о чем не договаривался в перинатальном центре. Они в Ессентуках пили чай, он затронул тему с квартирой сына, он предложил свою помощь. Потом он сказал, можно ли чтобы это были не работники, а заплатит потом. Они между собой договорились на сумму 100 000 рублей. Там не были деньги предприятия, это были личные деньги. Он не отрицает, что разговор был между ними. Это был чисто человеческий контракт, но он не расплатился с ним, поскольку через пару месяцев он умер от онкологии. У него нет права не подписать форму КС-3. Они бы сразу его выгнали. Все строители, давшие показания, говорили, что ничего не знают, а потом вмиг все стали давать против него обвинительные показания. Все под копирку. Он считает себя честным и порядочным человек, он всю жизнь трудился и делал свою работу хорошо. Пояснил, что в его должностные обязанности входило подписание форм КС, в рамках должностной инструкции. Когда подрядная организация готова предъявить к оплате объект, начинается работа технадзора, появляется он потом вторая форма. Подрядчик берет лимиты и на ее основании составляется форма КС-3. Это один из документов, который позволяет строителям получить деньги за объект. У него не было никаких правовых оснований отказываться подписывать форму КС-3. Он может отказаться, если не хватает денег на обеспечение объемов выполненных работ. Сказал, что знает Голощапова, а точнее видел один раз, когда переговаривал с Д. А., он сказал, что приедет человек на квартиру. Л. А.Р. приехал на своем транспортном средстве, а он на своем, поднялись в квартиру. Он не представлялся, он его видел на стройке. Голощапов его тоже там несколько раз мельком видел. Больше он ни разу не общался с ним. Знает, что А. общался, он от него узнавал все. Насколько помнит, пришла сначала какая-то одна бригада, которая не работала, потом, видимо, пришли другие люди спустя месяц-полтора. А. тоже сам делал работы – стяжку, например. Он знал, какие работы были уже проведены, самая главная работа была сделана, произведена разборка, потом приведена в порядок электропроводка. Знает, что занимались заливкой полов. В ванной и туалетной комнате ремонт был сделан сыном своими силами за два года до событий. О завершении работ узнал от сына. После этого он виделся с Гюрджиевым, поблагодарил, договорились в течение полугода произвести оплату. Первые пару месяцев он не требовал, а потом его не стало. Пояснил, что он добровольно давал показания на стадии предварительного следствия

Явку с повинной он писал в здании суда, ему было сказано следователем Анисимовым, что если им будет написана явка с повинной – будет арест, а иначе – заключение под стражу. Ему это еще предложили, когда его задержали в первый раз, он обдумал это решение, находясь в ИВС. Это был нажим.

На первом судебном заседании следователь заявил ходатайство об избрании заключения под стражу, а на втором просил о домашнем аресте. Он помнит, что в явке писал о форме КС-3. Все было написано добровольно. Он осуществлял общее руководство над строительством перинатального центра, его главная задача – соблюдение сроков. В тонкости он не вникал, поскольку не был строителем. Не помнит, соответствует ли все действительности явки с повинной. Пояснил, что находится в тяжелом моральном состоянии в связи с чем, у него пропало доверие к прокурорам. Пояснил, что ему стало известно о плохом состоянии автодороги Новоалександровск – Горьковский, на общем собрании, оттуда он и узнал о ситуации. Он все время знал об этом, но точную дату назвать не сможет. Когда проводили анализ заявлений граждан, он не знает. Сведения об обильных осадках оглашались на планерке, насколько помнит была еще официальная справка. Он не докладывал Свидетель №19, это были другие заместители. Ему стало известно об отсутствии режима ЧС, в момент заключения контракта. Он видел документы об этом. Сведения о наличии или отсутствии у Т. М. всей техники, у него не имелись, поскольку такие документы не требуются.

Вина Л. А.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

дата по результатам открытого аукциона в электронной форме, между министерством строительства и архитектуры <адрес>, в лице первого заместителя министра Мануйлова В.В. и ООО «<данные изъяты>», в лице Зюзина А.Г., заключен государственный контракт №.57531, на выполнение подрядных работ по объекту «Ставропольский клинический перинатальный центр», для обеспечения государственных нужд <адрес>.

После реорганизации полномочия заказчика по строительству объекта «Ставропольский клинический перинатальный центр» перешли к министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес>.

Строительный контроль, за ходом выполнения подрядных работ на объекте «Ставропольский клинический перинатальный центр» осуществлялся ГКУ СК «<данные изъяты>», которое является подведомственным учреждением Минстроя СК.

При строительстве Перинатального центра в его обязанности как государственного гражданского служащего, замещающего должность первого заместителя министра входило организация общего руководства за выполнением строительных работ, организация межведомственного взаимодействия. Примерно 1 раз в неделю, он выезжал на указанный объект, проводил планерки, общие собрания. Также им подписывались акты по форме КС-3.

В момент его назначения на должность и осуществления контроля за ходом выполнения строительных работ, должность генерального директора ООО «<данные изъяты>» занимал Гюрджиев Д. А..

С работниками ООО «МСА» он лично не знаком. Поддерживал рабочие отношения только с Гюрджиевым Д.А.

В период с 1988 года по 2002 год проживал в зарегистрированном браке с Свидетель №3. В 2004 году брак расторгли. В настоящее время у Л. Л.Н. другая семья.

У его бывшей супруги Свидетель №3 на праве собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая осталась от ныне покойных ее родителей.

В квартире по адресу: <адрес> настоящее время совместно со своей семьей проживает их старший сын Свидетель №1. В августе 2015 года А. женился. До этого А. проживал совместно с супругой в квартире по <адрес> женитьбы А. решил жить отдельно в вышеуказанной квартире по <адрес>, своими силами стал в квартире проводить ремонт, однако самостоятельно окончить ремонт не смог.

В ремонте квартиры сыну он помогал материально. Затем находясь в тяжелой жизненной ситуации, примерно осенью 2015 он обратился к Гюрджиеву Д.А. для консультативной помощи с просьбой рассчитать стоимость окончания ремонта квартиры по адресу: <адрес>. Гюрджиев Д.А. направил с ним на указанную квартиру сотрудника ООО «<данные изъяты>». С Гюрджиевым Д.А. и ООО «Межрегиональный строительный альянс» он какого-либо договора не заключал, денежные средства не передавал. За счет каких средств в дальнейшем производился ремонт в вышеуказанной квартире не знает, но вместе с тем допускал, что данные работы выполнены силами ООО «МСА». Какой-либо договоренности с директором ООО «МСА» Гюрджиевым Д.А. о совершении им каких-либо действий в интересах ООО «МСА» не было, но он допускал, что за совершенный ремонт в вышеуказанной квартире он будет оказывать покровительство в интересах ООО «Межрегиональный строительный альянс», как первый заместитель министра строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, в том числе и при подписании различных документов, в том числе и по форме КС-3, т.е. справок о стоимости выполненных работ и затрат для ООО «МСА».

Однако ни одного такого факта им допущено не было, т.е. Гюрджиев Д.А. либо иные сотрудники ООО «<данные изъяты>» к нему с такими просьбами не обращались.

С суммой, указанной в постановлении № рублей не согласен, поскольку считает ее явно завышенной.

Также после оценки стоимости окончания ремонтных работ работниками ООО «<данные изъяты>», в ходе очередной встречи с Гюрджиевым на строительной площадке, последний сообщил ему, что стоимость окончания ремонтных работ, с учетом стоимости строительных материалов, будет составлять примерно 100-120 тысяч рублей. Он ответил, что его это полностью устраивает, поскольку он планировал оказать помощь сыну в размере примерно двух своих зарплат. В тот период времени им ежемесячно получалась заработная плата около <данные изъяты> тысяч рублей.

В ходе этой либо последующей встрече с Гюрджиевым он поинтересовался нужно ли заключить договор с ООО «<данные изъяты>» и когда необходимо будет произвести оплату, на что последний ответил, что договор как таковой им не нужен, но если возникнет необходимость, то после окончания ремонта и приемке работ он поручит подготовить соответствующий договор, а оплату можно будет внести либо наличными денежными средствами, либо перечислением на расчетный счет ООО «Межрегиональный строительный Альянс». После новогодних каникул в январе 2016 года он неоднократно связывался с Гюрджиевым, однако, тот отвечал, что не готов сказать стоимость, и сообщил, что перезвонит ему сам. ( т. 27 л.д. 23-30, 44-52, 97-105, т. 37 л.д. 79-94, т. 43 л.д. 196-200)

Показаниями свидетеля Г. М.Г., данными в судебном заседании, из которых следует, что в 2015 году он работал прорабом в перинатальном центре фирмы ООО <данные изъяты> «Межрегиональный строительный альянс», директором фирмы был Гюрджиев Д.А. В его обязанности входило выполнение строительно-монтажных работ. В конце 2015 года к нему подошел Гюрждиев Д.А. и сказал, что надо произвести ремонтные работы в квартире у Л. А.Р., по адресу <адрес>. Там уже находились строительные материалы. Ему там представили сына Л. - А.. Л. сказал, что он будет с ним контактировать по ремонту. Он приехал в перинатальный центр, доложил Гюрджиеву Д.А., спросил, как работы оформлять. Гюрджиев Д.А. сказал оформлять наряды, авансовые отчеты, материальные отчеты. Он привлек бригаду и около 2-3 месяцев они выполняли ремонтные работы: шпаклевку, штукатурку, покраску. В конце года А. без замечаний у него работу принял. Он сдал отчет директору и расплатились с бригадой. О том, что нужно провести ремонтные работы в квартире, Гюрджиев Д.А. ему сказал в перинатальном центре, сказал, что сейчас приедет Л. А.Р., нужно будет с ним поехать на квартиру, посмотреть ее, составить ведомость с перечнем необходимых работ и ему доложить. Свидетель №34 был начальником участка. Л. вместе с инспекцией каждый четверг приезжали в перинатальный центр и проверяли, как идет строительство. Л. А.Р. при их разговоре с Гюрджиевым Д.А. не присутствовал. В этот же день на разных машинах они поехали в квартиру. Он, Л. А.Р., представил ему сына А. и больше он с Л. А.Р. не контактировал. А. сказал, что он проживает в этой квартире. Квартира была в 9 этажном доме, угловой подъезд, квартира была на 5-6 этаже, был лифт. Там было 3 комнаты. А. был молодым парнем 20-25 лет, высокий, светловолосый, славянской внешности. Ремонтные работы проводились в октябре-декабре 2015 года. Ремонтные работы проводил ИП Свидетель №32 А.С. У него была своя бригада. Он его привозил на квартиру. Свидетель №32 составил смету, а он эту смету отвез Гюрджиеву Д.А., который её утвердил. Сын Л. А. говорил, что нужно выровнять стены, шпаклевать, красить, постелить ламинат. Он приобретал материалы, прикладывал чеки, Свидетель №32 писал акты выполненных работ, объемы, получали деньги. Он не знает, заключались ли с Свидетель №32 какие-либо договоры, так как этим занимался Свидетель №34 Он познакомил Свидетель №34 с Свидетель №32 Свидетель №32 ему отдавал какие-то документы. Ремонт оплачивался из средств фирмы, где он работал. Он предоставлял акт выполненных работ и расценку, которая была согласована с Свидетель №32, утверждена Гюрджиевым Д.А., потом выводилась сумма. Он этот наряд подавал Свидетель №34, а тот его направлял в бухгалтерию, из бухгалтерии поступали деньги Свидетель №34 Он лично передавал Свидетель №32 деньги. Деньги предавал раз в месяц, но наряд составлял 30 числом. Ему лично в руки передавал деньги Свидетель №34 по приходно-расходному ордеру. Из этих денег он покупал инструменты, расходные материалы и часть денег тратил на заработную плату. Для того чтобы отчитаться в бухгалтерии за потраченные деньги, он составлял ведомость. В акте он писал, что деньги тратились на квартирные работы. Часть строительных материалов была уже закуплена до него, кем именно не знает. Недостающие строительные материалы он покапал в магазине «Ремонтир», чеки прикреплял к авансовому отчету и сдавал в бухгалтерию. Материалы он покупал практически каждый день понемногу. Была шпаклевка в мешках по 10 килограмм, сколько было мешков, он не помнит. Нужно было зашпаклевать все стены. В больших объемах он ничего не привозил. В квартире проводилось выравнивание всех стен, покраска стен, ламинат в кухне-столовой стелили, переносили 1-2 розетки. Свидетель №32 предоставлял ему смету, цена была примерно в районе 200 000 рублей, с учетом материалов. Ключи ему передавал А.. Смета была одна. Рассчитывался он с Свидетель №32 наличными.

Ремонт был закончен 20-28 декабря. Какую сумму он отдал Свидетель №32, уже не помнит, платил он ему раз в месяц по факту выполненных работ. Он не вникал, почему их компания должна была выполнять ремонтные работы в квартире. То, что было указано по смете, те работы и проводились. Примерно 20 процентов от выплаченной суммы денег ушла на оплату строительных материалов, остальная часть на оплату труда.

Строительные материалы в квартиру он доставлял на собственном автомобиле марки Газель. На квартире проводился монтаж коробов ГКЛ с двумя углами, там была грунтовка откосов, а так же выравнивающая штукатурка откосов и демонтаж штукатурки, расчистка стен, грунтовка стен, штукатурка, выравнивающая под провилы, производство работ по штукатурке под маяк была, также была шпаклевка под обои. Наливной пол под маяк был указан в смете. Насколько ему известно еще был демонтаж четверти кирпича. Проводилась разводка электропроводки, установка подразетников, подключение распределительных коробок. Еще была разгрузка и подъем материалов, вывоз мусора. Работа по установке натяжного потолка производилась в гостиной-кухне. Шпаклевка откосов под покраску была и сама покраска откосов была, внутреннюю часть проемов красили. Не помнит была ли шпаклевка под обои, но в смете такая строчка была заложена. Пояснил, что помнит, что был стеклохолст, это пленка из стеклоткани под обои и покраска стен. Пояснил, что не помнит, была ли установка дверей, может быть, они демонтировались. В смете это закладывалось, кажется. В смете была указана, укладка ламинита, монтаж плинтусов, монтаж порогов, установка ступеней плитки в кухне, где рабочая зона, покраска батарей была, были чугунные батареи старого образца. Демонтаж и монтаж подоконника был, разводка электропроводки, установка розеток и выключателей, запитка счетчика, счетчик переносили, установка люстр и точечных светильников. Пояснил, что у него брались образцы голоса, на стадии следствия они прослушивали и просматривали аудиофайлы разговора двух мужчин. На стадии следствия, либо в последующем не имелись факты того, что кто-либо из иных лиц просил его уменьшить или увеличить сумму произведенных работ. Пояснил, что следователь показал, распечатку с компьютера Свидетель №32 и там были сметы, которые к этой квартире отношения не имели. По результатам проведенных работ никто ему не предлагал указать ему и Свидетель №32 завышенные суммы.

Для отчета по понесенным затратам в квартире он составлял: акт выполненных работ, наряды, авансовые отчеты, ведомость выплаченной заработной платы. Акт выполненных работ по квартире составлялся раз в месяц, их было 3. Акт выполненных работ это перечень видов работ с указанием объема, там указывается только стоимость работ. Акты подписывали он, Свидетель №32, Свидетель №34 Им было составлено 3 наряда. Наряд это вид работы, объем, стоимости и суммы работ. В наряд не включены расходы на строительные материалы. Если акт или наряд не подписан Свидетель №32, Свидетель №34 не вправе его принять, мог сдать в качестве ознакомления. Ведомость о выплате заработной платы им составлялась. Свидетель №32 в ней всегда расписывался. Он не знает, где сейчас эти документы находятся, скорее всего, в бухгалтерии. Ему не известно, заключался ли между ООО «<данные изъяты>» и Л. А.Р. какой-либо договор, он этим не интересовался. Он проверял объемы выполненных работ, ходил и пересчитывал все. Когда он первый раз пришел в квартиру, там уже имелись мешки со штукатуркой, шпаклевкой, ламинат, краска. Изначально в квартире была большая разруха, были частично оторваны обои, линолеум собран. Он не знает как устанавливался натяжной потолок и кто выполнял эти работы. Электромонтажные работы и дверные работы выполняла бригада Свидетель №32 На момент, когда они произвели последнюю оплату, были оформлены все документы по выполненным работам. Он отдал их Свидетель №34 Это было либо перед новым годом, либо в первых числах нового года.

Показаниями свидетеля Г. М.Г., данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно с дата он работал в качестве прораба в ООО «<данные изъяты>». Его непосредственным руководителем был старший прораб Свидетель №34 Генеральным директором ООО «МСА» был Гюрджиев Д.А. Примерно осенью 2015 он находился на территории объекта «Ставропольский клинический перинатальный центр», где его позвал Гюрджиев Д.А. Там же последний сообщил, что ему нужно будет выполнить ремонтные работы в квартире первого заместителя министра строительства <адрес> Л.. Последнего он практически каждую неделю видел на территории строящегося перинатального центра, где последний часто проводил совещания. После разговора с Гюрджиевым Д.А. к ним подошел Л. А.Р. Затем они по отдельности поехали на квартиру, расположенную в <адрес>. В квартире они встретились с сыном Л. – А.. Ему показали квартиру и Л. старший сообщил ему, что в дальнейшем ему необходимо будет общаться с А., то есть согласовывать с ним выполняемые работы, цвет, материалы. Вопрос оплаты ремонтных работ и покупки материалов, заключения договора на ремонт квартиры между ним и Л. не поднимался и не обсуждался. По возвращению на объект перинатального центра он увиделся с Гюрджиевым Д.А., последний спросил «Ну что много там делать в квартире Л.?». Он ответил, что не очень, в том числе шпаклевка, побелка, обои, ламинат и так далее. Также у Гюрджиева Д.А. он поинтересовался, как необходимо проводить работы в квартире Л., на что Гюрджиев пояснил, что в установленном порядке. Для него это означало, что он будет предоставлять акты выполненных работ, наряд на работу и авансовые отчеты, что им в последующем и делалось. Составленные документы он передавал Свидетель №34 у которого он также получал денежные средства, часть которых им была потрачена на приобретение строительных материалов в вышеуказанную квартиру, а другую часть передавал Свидетель №32 за выполненную работу.

Денежные средства в сумме около 250 000 рублей на покупку материалов и оплату произведенных работ в <адрес> он получал от старшего производителя работ ООО «<данные изъяты>» Свидетель №34 Часть из вышеуказанных денежных средств им были переданы Свидетель №32 за выполненные работы в квартире, а часть потрачена на покупку материалов.

Примерно в конце 2015 работы в квартире были выполнены и, встретившись с Свидетель №1, последний пояснил, что у него претензий по качеству работ нет.

Также ознакомившись со справкой № от дата об исследовании документов, он пояснил, что указанные виды работ выполнялись бригадой рабочих под руководством Свидетель №32.

Строительные материалы он приобретал в строительном магазине «Ремонтир». Из материалов необходимых для проведения ремонта им покупались: краска водоэмульсионная 3 банки, грунтовка универсальная в 1 канистре на 10 литров, стеклохолст в рулонах, примерно 150 квадратных метров, штукатурка, типа «<данные изъяты>» 2 мешка по 30 кг, плинтус напольный, заглушки, соединители, углы внутренние и наружные к плинтусу, наливной пол универсальный 5 мешков, шпаклевка финишная 1 мешок 25 кг.

В таблице №, имеющей название «Объемка на дата на Пушкина, 63 <адрес> на дата на сумму 130264» содержится предварительная смета выполненных работ». В таблице № с названием «Объемка на дата на Пушкина 63 <адрес> на 10.12.15» на сумму 120328 соответствует объёмам и видам выполненных работ в квартире Л. А.. В таблице № и №, имеющие названия «Объёма на дата на Пушкина 63 <адрес>» на сумму 103597 и 87084 отражены одни и те же объемы работы, но в таблице № не верно посчитана сумма итого в таблице 12 – «№». Это та сумма, которая им была передана Свидетель №32 вместе с суммой указанной в графе итого – таблицы № – «120328». Таким образом Свидетель №32 им за выполненные работы были переданы денежные средства в сумме не менее 223 925 рублей.

Также показал, что в ходе проведения следственных действий с его участием была предоставлена для прослушивания аудиозапись с названием: «№». На данной аудиозаписи содержится разговор между ним и Свидетель №34.

Слова отраженные как произнесенные М-1 принадлежат ему, слова отраженные, как произнесенные М-2 – принадлежат Свидетель №34 Этот разговор между ними происходил примерно в апреле 2016 года. Ему с номера телефона № позвонил Свидетель №34, данный телефон находился в его использовании постоянно. Свидетель №34 звонил на его №, который оформлен на его имя и постоянно находился в его пользовании. В ходе вышеуказанного телефонного разговора с Свидетель №34 они обсуждали предоставленные им документы, а именно наряды и авансовые отчеты. Свидетель №34 позвонил ему, так как ему не понятно было их содержание. В ходе разговора он пояснил Свидетель №34, что им предоставлена отчетность по работам произведенным в квартире Л. и в министерстве, при обстоятельствах о которых он ранее сообщал при допросах.

Он организовывал проведение и оплату ремонтных работ только в одной квартире Лазуткина А. Р., при обстоятельствах о которых ранее давал показания. Ремонт квартиры Л. им по документам был разбит на два этапа, на которые по отдельности оформлялись наряды на работу и авансовые отчеты, которые им условно были указаны как первая и вторая квартиры и понимались им именно так. Поэтому в разговоре с Свидетель №34 он и интересовался, что было написано в отчетах первая или вторая квартира, чтобы понимать о каком наряде и авансовом отчете Свидетель №34 у него спрашивает. Что конкретно им указывалось в документах, в настоящее время не помнит.

Ранее использовал только номер мобильной связи №. Данным номером пользуется и в настоящее время.

Все материалы привозились им на принадлежащей ему автомашине № р/з №.

Ремонтные работы в квартире Л. расположенной по адресу: <адрес>, проводились примерно в период времени с октября по конец декабря 2015 года.

В данной квартире работы проводились за счет средств ООО «<данные изъяты>». Работы проводились для первого заместителя министра строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> Лазуткина А. Р., в данной квартире проживал его сын с семьей. Свидетель №32 был найден им для проведения ремонтных работ в вышеуказанной квартире. Он составил смету на работы, которая составила более 223.000 рублей. Об объеме и стоимости работ в вышеуказанной квартире он сообщил генеральному директору ООО «<данные изъяты>» Гюрджиеву Д. А., который устно одобрил смету, о чем он сообщил Свидетель №32 и последний со своими работниками приступил к выполнению ремонтных и отделочных работ.

Впоследствии он передал Свидетель №32 денежные средства в сумме более 223.000 рублей, точную сумму сейчас не помнит.

Он согласен с тем, что передал Свидетель №32 за выполненные им работы в <адрес> денежные средства в сумме 223925 рублей.

В представленном ему на обозрение заключении эксперта № от дата о проведении строительно-технической и товароведческой экспертизы, указано, что стоимость исследуемых объектов на октябрь 2015 года составляла № руб. (в том числе: штукатурка марки «Волма» 30 кг, в количестве 2 шт. - № руб.; универсальная самовыравнивающаяся смесь марки «<данные изъяты>» 25 кг, в количестве 5 шт. - 1951,95 руб.; шпаклевка гипсовая «<данные изъяты>» 25 кг, в количестве 1 шт. - 251,59 руб.; краска в/д интерьерная «<данные изъяты>» 14 л., в количестве 3 шт. - 2649,63 руб.; стеклообои паутинка (стеклохолст), в количестве 3 шт. - 1483,50 руб.; грунтовка пропиточная <данные изъяты>» 10 л., в количестве 1 шт. - 537,88 руб.; плинтус напольный ПВХ пластиковый с кабель каналом Размер: 2500/56/20 мм, в количестве 26 шт. - 2932,28 руб.; заглушки, в количестве 14 шт. - 303,52 руб.; угол внутренний, в количестве 25 шт. - 542,00 руб.; угол наружный, в количестве 18 шт. - 390,24 руб.; соединители, в количестве 7 шт. -151,76 руб.

Данные материалы соответствуют тем материалам, которые им самостоятельно приобретались за счет средств ООО «<данные изъяты>» и впоследствии использовались Свидетель №32 при производстве ремонтных работ в <адрес>.

С оценкой экспертов о том, что стоимость вышеуказанных материалов могла составить 11801,63 руб. он полностью согласен, так как данную сумму он мог потратить. Приобретение вышеуказанных материалов им также в устном порядке согласовывалось с генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Гюрджиевым Д. А., который устно одобрил приобретение вышеуказанных материалов.

Приобретение данных материалов было необходимо для завершения производства ремонтных работ в <адрес>. Часть материалов до начала проведения ремонтных работ Свидетель №32 уже была в квартире, но их не хватило и возникла необходимость в приобретении дополнительных материалов, которые им и были приобретены.

От Лазуткина А. Р., его сына А. или иных лиц он денежных средств не получал. Все денежные средства на оплату ремонтных работ или приобретение материалов им получались в ООО «Межрегиональный Строительный Альянс».

Работы у него в конце 2015 года принимал Свидетель №1. Качеством выполненных работ он был доволен, каких-либо претензий у него не имелось. ( т. №

В судебном заседании свидетель Г. М.Г. поддержал показания, данные им на предварительном следствии. Суд пришел к выводу, что показания свидетеля данные, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, являются правдивыми, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Показаниями свидетеля Свидетель №34, данными в судебном заседании, из которых следует, что он пришел на работу в 2009 году, фирма называлась ООО ПКФ «<данные изъяты>», потом она была переименована в ООО «<данные изъяты>», а так же он принимал участие в строительстве Ставропольского перинатального центра. Он состоял в должности прораба, производителя работ. Директором ООО «<данные изъяты>» был Зюзин, а потом стал Гюрджиев Д.А. Ему известен Г. М.Г. На перинатальном центре проводилось совещание 2 раза в неделю. После одного из совещаний Гюрджиев Д.А. сказал ему, что по поручению Зафириди А.И., нужно помочь Л. А.Р. в окончании ремонта в квартире его сына и попросил найти ответственного человека, что бы был с транспортом и сделал работу быстро.

Он, Свидетель №34, предложил выполнить работу Голощапову М.Г. Вечером Гюрджиев Д.А. сказал, чтобы он отпускал Голощапова М.Г. по его просьбе и ему выделят денежные средства, помимо подотчетных денежных средств, которые он должен передавать Голощапову М.Г. так же под отчет, за которые он будет отчитываться. В этот же день он подошел к Голощапову М.Г., который рассказал, что квартира отремонтирована частично. Жена сына Л. А.Р. была беременна, ей нужно было скоро рожать и в квартире нужно было быстро сделать ремонт. Чуть позже ему привезли деньги. Помимо денег на зарплату привезли сумму, которую он передал Голощапову М.Г. под отчет, за которую он потом отчитывался чеками на материалы и ведомостями по заработной плате. На той квартире он не был и даже не знает, где она находится. С Л. А.Р. он не общался. Голощапов М.Г. рассказывал только какие работы выполнял. О квартире, сколько в ней комнат и другое, он ему не рассказывал. Гюрджиев Д.А. сказал, чтобы он осуществлял контроль качества по перинатальному центру. Гюрджиев Д.А. сказал, что ремонтные работы в квартире Л. А.Р. проводятся в связи с тем, что в дальнейшем, при сдаче Перинатального центра может быть будет нужна помощь Л. А.Р. в подписании документов. Насколько он помнит, министр Свидетель №19 проводил совещания, а если его не было, то Л. А.Р. проводил совещания. На проведение ремонтно-строительных работ расходовались денежные средства Межрегионального Строительного Альянса, которые ему выдавались в бухгалтерии под отчет. Он выдавал их Г. М.Г., а Г. М.Г. отчитывался в бухгалтерию с помощью авансового отчета. Кто именно проводил ремонтные работы, он не знает, поскольку людей подбирал Г. М.<адрес> было работников, он тоже не знает. Он отчитывался перед ООО «Межрегиональный строительный альянс» за денежные средства, переданные Г. М.Г. Он ему передавал Г. М.Г. денежные средства, он ему давал авансовый отчет, после чего прикладывал уже к своему авансовому отчету его документы.

В месяц ему выдавали от 50 000 до 200 000 рублей. В тот момент привозили чуть больше, потому, что Г. М.Г. выдавалась определенная сумма. Работы проводились в 2015 году. Он передавал Г. М.Г. общую сумму около 250 000 рублей. Со слов Г. М.Г., большая часть потрачена на заработную плату рабочим, потому что часть строительного материала была. Не знает, заключались ли официальные договоры на ремонт квартиры.

Г. М.Г., говорил, что в квартире нужно провести ремонтные работы, такие как штукатурка, грунтовка, подклейка обоев, покраска обоев, натяжные потолки, покрытие полов линолеумом или ламинатом, установка дверей.

Документы, которые предоставлял Г. М.Г., он передавал Гюрджиеву Д.А. раз в месяц. Когда приезжал Гюрджиев Д.А., он документы передавал с ним. Он приезжал каждую недели и у них помимо финансовых документов были накладные, товарные, товарно-транспортные. Г. М.Г. подтверждал расходы на ремонт зарплатной ведомостью, где указан вид работ, объем, стоимость и сумма. Когда Гюрджиев Д.А., указывал на то, что Л. А.Р. может помочь с Перинатальным центром, он имел в виду подписание КС-3. Это финансовый документ. КС-2 это виды работ, объемы и сумма, а КС-3 это сумма. Он говорил, что Л. А.Р. может помочь с подписанием документов, связанных с окончанием строительства.

Показаниями свидетеля Свидетель №34, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ранее в период с февраля 2009 по февраль 2015 года он работал производителем работ в ООО ПКФ «<данные изъяты>», впоследствии переименованное в ООО «<данные изъяты>», далее по тексту ООО «<данные изъяты>».

Впоследствии с дата был назначен производителем работ, ответственным за выполнение строительно – монтажных работ и приемку выполненных объемов работ от подрядных строительных организаций на объекте «Ставропольский клинический перинатальный центр» в <адрес>. На указанном объекте проработал до дата.

Примерно в конце мая 2015 года в качестве производителя работ в ООО «<данные изъяты>» был принят Свидетель №2.

дата генеральным директором ООО «<данные изъяты>» был назначен Гюрджиев Д. А..

Практически еженедельно сотрудниками министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, с представителями ООО «<данные изъяты>» проводились совещания, на котором обсуждался ход и результаты строительства перинатального центра. От ООО «<данные изъяты>» на данных совещаниях присутствовал генеральный директор Гюрджиев Д.А. и другие сотрудники. Он также присутствовал на совещаниях несколько раз. Вели данные совещания либо министр Свидетель №19, либо его первый заместитель Лазуткин А. Р..

Примерно осенью 2015 года, он находился на <адрес> на строящемся объекте «Ставропольский клинический перинатальный центр». Возможно в тот день проводилось очередное совещание по вопросам строительства перинатального центра. На данном совещании присутствовал и первый заместитель министра строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> Л. А.Р.

После совещания он встретился с генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Гюрджиевым Д. А., который пояснил ему, что силами их предприятия необходимо для первого заместителя министра строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> Л. А.Р. произвести ремонт квартиры, в которой проживает его сын. Л. А.Р. за это может оказать содействие при сдаче в эксплуатацию строящегося здания «Ставропольского клинического перинатального центра», а также обеспечит подписание справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-№ по данному объекту. Гюрджиев Д.А. пояснил ему, что данная работа будет выполняется силами их предприятия и проведение работ у Л. А.Р. согласовано с единственным учредителем ООО «<данные изъяты>» Зафириди А.И.

Гюрджиев Д.А. с целью проведения ремонтных работ в квартире сына Л. А.Р., сказал, что для этого нужен ответственный, добросовестный человек с транспортом, который может перемещаться по городу. Он предложил Свидетель №2, у которого имелась автомашина «<данные изъяты>». Он позвал Свидетель №2, который стал общаться с Гюрджиевым Д.А. по этому вопросу, а он пошел заниматься своими делами.

В тот же день ближе к вечеру он снова на объекте «Ставропольский клинический перинатальный центр» увидел Гюрджиева Д.А. и Г. М.<адрес> позвал Гюрджиев Д.А. и пояснил, что ему как производителю работ ответственному за строительство объекта «Ставропольский клинический перинатальный центр» будет приходить немного больше денег под отчет, часть из которых он должен будет отдать Г. М.Г., который будет оплачивать работы и приобретать материалы, необходимые для выполнения работ в квартире сына Л. А.Р., о потом за них документально отчитается.

После получения им денежных средств подотчет он часть денежных средств выдавал Свидетель №2, часть из которых последний также выдавал в качестве заработной платы, а часть тратил на покупку материалов и оплаты каких-то услуг. Впоследствии часть он стал тратить на оплату услуг и покупку материалов для ремонта квартиры сына Л. А.Р.

Также Гюрджиев Д.А. пояснил, что Г. М.Г. необходимо будет отлучаться с перинатального центра для организации работ в указанной квартире. После он встретился с Г. М.Г., который пояснил, что ему поручено закончить ремонтные работы в квартире сына первого заместителя министра строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> Л. А.Р. Из рассказов Г. М.Г. ему стало понятно, что часть работ в квартире была уже сделана, какие именно ему не известно. Также он понял, что супруга сына Л. А.Р. – беременна и с выполнением работ нужно не затягивать.

Деньги по ремонту и покупку материалов для квартиры Л. А.Р. им выдавались Г. М.Г. по мере необходимости под отчет, примерно раз в месяц. О произведенных тратах Г. М.Г. предоставлял ему наряд на работы, выполненные на квартире сына Л. А.Р. и вместе с авансовым отчетом и подтверждающими документами, такими как товарные чеки, кассовые чеки, передавал их ему, а он впоследствии передавал их Гюрджиеву Д.А.

Также от Г. М.Г. ему известно, что для ремонта в квартире сына Л. А.Р. им были наняты отдельные работники. Всего за время пока Г. М.Г. проводил ремонтные работы в квартире сына Л. А.Р. для оплаты ремонтных работ и покупку материалов, он для этих нужд Г. М.Г. выдал около № (двести пятьдесят тысяч) руб. Точную сумму он не помнит. Какая сумма была на покупку материалов, а какая на оплату труда наемных рабочих он сейчас не помнит, но со слов Г. М.Г. больше денежных средств им было потрачено на оплату труда работников.

Ответил, что отделочные работы в квартире со слов Г. М.Г. были произведены нанятыми им людьми. Ему известно, что для этих целей Г. М.Г. приобретались натяжной потолок, плинтус, обои под покраску и краска для покраски обоев. Где именно приобретались данные материалы и за какую точно сумму он не помнит. Также со слов Г. М.Г. в квартире Л. А.Р., выполнялись следующие работы, среди которых штукатурка, шпаклевка, грунтовка, покраска, обои, полы, потолки, двери. Конкретные объемы и виды работ он не знает.

О фактах, заключалось ли Лазуткиным А. Р. – первым заместителем министра строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, либо его сыном Свидетель №1 какой либо договор с ООО «<данные изъяты>» либо лично с Гюрджиевым Д.А. на производство ремонтных работ в квартире по адресу: <адрес>, либо передавались ли какие-либо денежные средства в кассу ООО «<данные изъяты>», либо Гюрджиеву Д.А., либо иным работникам ООО «<данные изъяты>», ему не известно. Насколько ему было понятно, работы выполнялись за счет средств ООО «<данные изъяты>».

О том, что генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Гюрджиев Д.А. поручил Г. М.Г. произвести ремонтные работы в квартире сына Л. А.Р. по адресу: <адрес>, ему известно только со слов Гюрджиева Д.А. и Г. М.Г. при обстоятельствах указанных выше, по согласованию с Зафириди А.И., с целью содействия Л. А.Р. в приемке работ при строительстве здания «Ставропольского клинического перинатального центра» и подписании справок по форме КС-<данные изъяты>.

Насколько ему известно акты по форме КС-3 подписывались генеральным директором Гюрджиевым Д. А. и первым заместителем министра строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> Л. А.Р.

После прослушивания аудиозаписи с названием: «№» он сообщил, что на данной аудиозаписи содержится разговор между им и Свидетель №2.

Слова отраженные как произнесенные М-№ принадлежат Г. М.Г., слова отраженные, как произнесенные М-№ - принадлежат ему.

Разговор между им и Г. М.Г., скорее всего, происходил примерно в апреле № года. Скорее всего, он позвонил Г. М.<адрес> правило авансовые отчеты составляются в конце месяца или первые дни следующего месяца (следующего за отчетным периодом). Как правило он проверял предоставленные Г. М.Г. авансовые отчеты в срок до 7 числа ежемесячно, после чего передавал их в бухгалтерию. Однако имелись случаи, что Г. М.Г. предоставлял ему авансовые отчеты на проверку с задержкой.

В ходе вышеуказанного телефонного разговора он с Г. М.Г. обсуждал предоставленные им документы, так как ему было не понятно их содержание. В ходе разговора Г. М.Г., пояснил, что им предоставлена отчетность по работам, произведенным в квартире Л. и в министерстве. Ему было понятно, что речь идет о работах, произведенных квартире сына Л., при обстоятельствах, о которых он ранее сообщал при допросах.

Ему было известно только о квартире сына Л., в которой Галащапов М.Г. выполнял работы по указания Гюрджиева. Поскольку документы, предоставленные Г. М.Г. он впоследствии передавал Гюрджиеву, который требовал от него пояснить об их содержании, в связи с чем он интересовался у Г. М.Г. содержаниемдокументов предоставленных им. Ремонтировалась ли еще какая-либо квартира, принадлежащая Лазуткину А. Р. ему не известно. Почему в ходе телефонного разговора между ним и Г. М.Г. упоминалась первая и вторая квартира Л. он пояснить не смог. (т. 27 л.д. 64-70, т. 34 л.д. 130-137, 172-179, т. 35 л.д. 150-154)

В судебном свидетель Свидетель №34 подтвердил показания, данные на стадии предварительного следствия. Показания свидетеля Свидетель №34, данные как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия, суд признает правдивыми, поскольку они согласуются с иными, собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при допросе свидетеля на стадии предварительного следствия не установлено, в связи с чем, суд кладет данные им показания в основу приговора.

Показаниями свидетеля Свидетель №35, данными в судебном заседании, из которых следует, что в 2016 году она работала в должности главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» в период с дата по декабрь 2016. В ее должностные обязанности входило ведение бухгалтерского учета, сдача налоговой отчетности, сдача отчетности в различные фонды страхования, пенсионный. В своей деятельности она подчинялись Гюрджиеву Д.А. Она помнит, что между Министерством строительства и архитектуры <адрес> и ООО «<данные изъяты>» заключался государственный контракт на выполнение подрядных работ по объекту «<данные изъяты>» в 2015 году на сумму № рублей, а потом увеличена до № рублей. Денежные средства поступали от заказчика на расчетный счет ООО «<данные изъяты>».

Преимущественно, при строительстве все расчеты производились безналичным платежам, для этого был специальный счет открыт. Наличные денежные средства тратились для выплаты заработной платы, командировочных расходов и иных срочных платежей. Денежные средства расходовались согласно сметы.

Кассу она постоянно подсчитывала. Денежные средства Голощапов М.Г. получал под отчет. Отчитывался он за расходование денежных средств авансовыми отчетами. Отчеты сдавались в бухгалтерию ООО «<данные изъяты>». Данные отчеты проверялись директором Гюрджиевым Д.А. Руководитель утверждал авансовые отчеты. Не помнит, поступали ли ей авансовые отчеты в отношении ремонта квартиры Л. А.Р. по <адрес>.

Л. А.Р. подписывал им акты выполненных работ. Свидетель №34 составлял отчеты, он был прорабом, а Голощапов М.Г. - матером. Голощапов М.Г. составлял отчеты и передавал Свидетель №34, а Свидетель №34 передавал Гюрджиеву Д.А. Все денежные средства расходовались согласно договору на строительство Перинатального цента. Никакого договора на ремонт квартиры не было, соответственно авансовых отчетов тоже не было. Все денежные средства передавались под отчет, случаев, когда не отчитывались по взятым денежным средствам, не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №35, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в должности главного бухгалтера ООО «Межрегиональный строительный альянс» она состояла с дата по декабрь 2016. В ее должностные обязанности входило ведение бухгалтерского учета, сдача налоговой отчетности, дача отчетности в фонды страхования, а также пенсионные и другое.

дата между Министерством строительства и архитектуры <адрес> и обществом с ограниченной ответственностью «№» (далее по тексту ООО «МСА») по результатам электронного аукциона заключен государственный контракт на выполнение подрядных работ по объекту «Ставропольский клинический перинатальный центр» расположенный по адресу: <адрес> для обеспечения государственных нужд <адрес> на сумму 1 413 524 340 рублей. Согласно дополнительному соглашению № к государственному контракту от дата цена контракта составляет № рубля.

Расчеты при выполнении данных работ производились преимущественно в безналичной форме, однако часть денежных средств расходовалась и наличными, когда этого требовала производственная необходимость. Наличные денежные средства тратились на заработные платы, командировочные, накладные расходы, а также на расходы, осуществляемые непосредственно на самом строящемся объекте (срочный найм техники, покупка топлива, приобретение мелких партий расходных материалов и пр.).

Наличные денежные средства, необходимые для выполнения работ выдавались из бухгалтерии ООО «<данные изъяты>» под отчет директору Гюрджиеву Д.А. и производителю работ Свидетель №34

Денежные средства получались Свидетель №34 в бухгалтерии ООО «<данные изъяты>». Денежные средства получались им примерно один раз в 30-45 дней. Суммы были различные примерно от 800 000 (восемьсот тысяч) рублей до 1 500 000 (полтора миллионов) рублей. Это были денежные средства на зарплату, командировочные. Также на иные производственные нужды Свидетель №34 мог получать от 500<адрес> (двухсот тысяч) рублей. Как ей известно, часть данных денежных средств Свидетель №34 тратил на нужды ООО «<данные изъяты>» самостоятельно, а часть выдавал под отчет производителю работ Г. М.Г.

Впоследствии примерно раз или два в месяц Г. М.Г. о произведенных им расходах составлял авансовые отчеты, прикладывал к ним наряды, иные первичные документы (кассовые и товарные чеки) и передавал их Свидетель №34

В свою очередь, Свидетель №34 составлял авансовые отчеты, а также иные служебные документы, за произведенные непосредственно им расходы, которые вместе с документами, предоставленными Г. М.Г. передавал в бухгалтерию ООО «<данные изъяты>» самостоятельно либо через директора ООО «<данные изъяты>» Гюрджиева Д.А. Все указанные документы учитывались в расходах ООО «<данные изъяты>» по строительству объекта «<данные изъяты>».

Осенью 2015 года среди документов, передаваемых Г. М.Г., были документы о произведенных им расходах на ремонт квартиры, что было указано в наряде на работы и авансовых отчетах. Общая сумма затрат, произведенных Г. М.Г. на ремонт квартиры составляла около 250 000 руб., точную сумму не помнит. Как она помнит, среди видов работ, выполненных при ремонте квартиры в предоставленном Г. М.Г. наряде были указаны штукатурка, шпаклевка, грунтовка, покраска, поклейка обоев, устройство пола, потолка, установка дверей. Более точно объемы и виды работ она не помнит. Среди приобретенных Г. М.Г. материалов в авансовых отчетах были указаны натяжной потолок, плинтус, обои под покраску и краска для покраски обоев. Более точно перечень приобретенных Г. М.Г. материалов она не помнит.

По указанию Гюрджиева Д.А. все указанные расходы были учтены в расходах на строительство объекта «<данные изъяты>». О причинах этих расходов ей ничего не известно.

О фактах, заключался ли Лазуткиным А. Р. – первым заместителем министра строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, либо его супругой Свидетель №3, либо его сыном Свидетель №1 какой либо договор с ООО «<данные изъяты>» либо лично с Гюрджиевым Д.А. на производство ремонтных работ в квартире по адресу: <адрес>, либо передавались ли какие-либо денежные средства в кассу ООО «МСА», либо Гюрджиеву Д.А., либо иным работникам ООО «<данные изъяты>», ей не известно, в бухгалтерию ООО «<данные изъяты>» такого рода документы и денежные средства не предоставлялись. Насколько ей было понятно, работы выполнялись за счет средств ООО «<данные изъяты>». ( т. 34 л.д. 180-184)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №35 подтвердил показания, данные на предварительном следствии. Показания свидетеля Свидетель №35, данные как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия, суд признает правдивыми, поскольку они согласуются с иными, собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при допросе свидетеля на стадии предварительного следствия не установлено, в связи с чем, суд кладет данные им показания в основу приговора.

Показаниями свидетеля Свидетель №32, данными в судебном заседании, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем с 2012 года. В 2015-2016 году он занимался ремонтом квартиры на <адрес> попросил там сделать ремонт Голощапов М.Г.

В квартире был сделан частично ремонт, сан узлы были сделаны, кухня частично. Они посмотрели объем работы, обозначили цену ремонта, примерно за 100 000 рублей. В квартире было 3 комнаты. Ремонтные работы они производили в конце 2015 года. Оплачивал Голощапов М.Г. С парнем, который был в квартире, он не общался. Его бригада состояла из трех человек, фамилии их он уже не помнит. Расчет произведен один раз перед новым годом, второй раз - в феврале. Расплачивался Голощапов М.Г. наличными. Он не знает, кто являлся собственником квартиры. Когда они производили ремонт, в квартире никто не жил. Позже из новостей и от следователя он узнал, что эта квартира Л. А.Р.

Расценки строительных либо ремонтных работ складываются из среднерыночных цен. Стоимость работ он определяет с помощью измерения, делает чертежи, размеры записывает, вид работ, потом дома составляет смету. Первоначальная смета составляется им до начала работ, а окончательная по завершению. Как было в этом случае, он не помнит. Первый раз они сделали до нового года часть, получили деньги. Потом сделали после нового года вторую часть и получили деньги. После нового года в квартире делали финишные работы, покраску, стеклохолст и т.д. По этой квартире им была составлена одна смета, может в нее вносили изменения, он уже точно не помнит. Окончательную стоимость работ посчитали в январе-феврале 2016 год. Какая была окончательная стоимость работ он не помнит. Окончательную стоимость работ была сообщена Голощапову М.Г. До расчета окончательной стоимости Голощапов М.Г. выплачивал денежные средства перед новым годом. Их отношения с Голощаповым М.Г. по ремонту и оплате этой квартиры никак не оформлялись, поскольку ему это было не нужно.

Голощапов М.Г. приходил, проверял работу. В каких-либо документах о получении денежных средств от Голощапова М.Г. он не расписывался.

В данной квартире делали ремонт 3-4 человека, фамилии их не помнит. Он находил их на сайте Авито. По поводу того, что им были составлено 8 смет по квартире пояснил, что скорей всего были изменения. Сметы составлялись дома на компьютере. Специальной программой для составления смет он не пользуется. Все эти сметы, которые были обнаружены у него на компьютере, были созданы еще в 2013 году, поскольку он берет уже готовый шаблон сметы, потом его просто корректирует. Он не знает, почему там указан 2013 год.

Ремонт продлился примерно 3-4 месяца в квартире. Когда первый раз делал расчеты, он их вел в ежедневнике, делал эскизы. По смете, которую он готовил, производили штукатурные работы под маяк откосов, монтаж коробов ГКЛ производился, грунтовка откосов, выравнивающая штукатурка откосов, демонтаж штукатурки, расчистка стен, грунтовка стен, штукатурка, выравнивающая под провилы, производство работ по штукатурке под маяк, шпатлевка под обои, наливной пол под маяк, удаление обоев вроде бы было, демонтаж четверти кирпича, так же проводили демонтаж паркета, демонтаж стяжки тоже вроде был, разводка электропроводки была, штробы с заделкой производились, установка подразетников, подключение коробок, разгрузка и подъем материалов. Производилась работа по установке натяжного потолка, они приглашали компанию, которая этим занималась. Они выполняли штукатурку откосов под маяк, шпаклевку откосов под покраску, покраску откосов, шпаклевку под обои, шлифовку под стеклохолст, покраску стен. Для установки дверей он вызывал специалиста. Производилась укладка ламинита, монтаж плинтусов, монтаж порогов, установка ступеней плитки, покраска батарей радиатора, демонтаж и монтаж подоконника, разводка электропроводки, установка розеток и выключателей, установка люстр.

В туалете и ванной комнате ремонт не делался. Штукатурка в квартире была, он помнит, что одну стену, они штукатурили, по другим стенам, он не помнит.

Показаниями свидетеля Свидетель №32, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи наличием существенных противоречий в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в <адрес>, занимается отделочными работами квартир. Примерно в 20-х числах сентября 2015 года, с абонентского номера №, ему позвонил мужчина, представившийся М.. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что М. является Свидетель №2. Он предложил встретиться и обговорить вопросы относительно ремонта квартиры. Через некоторое время они встретились по адресу: <адрес>. К указанному дому Г. М. приехал на автомобиле «Газель». Ключи от квартиры находились у Г. М. Они вдвоем поднялись в <адрес>. Г. М. сам лично открывал замок входной двери. Кому принадлежит квартира, он у Г. М., не спрашивал. Находясь в квартире, определили объем работ. В квартире, частично уже был выполнен ремонт. Квартира была жилая.

Осмотрев помещения квартиры, он произвел подсчет предполагаемой стоимости работы в квартире, которую назвал Г. М. При этом в принадлежащем ему ноутбуке, который был изъят сотрудниками полиции, он составил смету в формате «XL», в которой указаны виды работ и окончательная стоимость.

Им были подготовлены следующие сметы, которые корректировались в ходе выполненных работ.

Относительно выполнения ремонта в квартире по <адрес>. Выполнение работ происходило в два этапа. Смета №. Наименование документа «Объемка на дата на Пушкина 63».

№ п/п	Наименование работ, услуг	Объем работ, услуг	Ед. изм.	Цена работ, услуг	Сумма к оплате
1	Монтаж коробов ГКЛ с двумя углами	5,5	п.м.	600	3300
2	Грунтовка откосов	55,5	п.м.	40	2220
3	Штукатурка под мояк откосов	28,1	п.м.	250	7025
4	Выравнивающая штукатурка откосов	16,4	п.м.	180	2952
5	Демонтаж штукатурки откоса	12,7	п.м.	80	1016
6	Расчистка стен	145,7	кв.м.	80	11656
7	Грунтовка стен	214	кв.м.	40	8560
8	Штукатурка выравнивающая под провило	103,7	кв.м.	180	18666
9	Штукатурка под мояк	37	кв.м.	250	9250
10	Шпаклёвка под обои	87,6	кв.м.	120	10512
11	Наливной пол под мояк	68,3	кв.м.	200	13660
12	Удаление обоев	26	кв.м.	40	1040
13	Демонтаж четверти кирпича	5	п.м.	100	500
14	демонтаж полов (паркет и фанера )	38,6	кв.м.	100	3860
15	демонтаж стяжки	5	кв.м.	150	750
16	Разводка электропроводки	13	т	250	3250
17	Штроба с заделкой	7	п.м.	90	630
18	Установка подразетников	10	шт.	100	1000
19	Расключение распредкоробок	5	шт.	150	750
20	Разгрузка и подъём материалов	1500
21	Вынос мусора	1500
итого	103597

Второй этап, смета №. Наименование документа «Объемка на дата на <адрес>».

№ п/п	Наименование работ, услуг	Объем работ, услуг	Ед. изм.	Цена работ, услуг	Сумма к оплате
1	Натяжной потолок	73,6	кв.м.	350	25760
2	Штукатурка откосов под мояк	6,5	п.м.	250	1625
3	Шпаклёвка откосов под покраску	51	п.м.	180	9180
4	Покраска откосов	51	п.м.	120	6120
5	Шпаклёвка под обои	54,9	кв.м.	120	6588
6	Шлифовка под стеклохолст	142,5	кв.м.	20	2850
7	Стеклохолст	142,5	кв.м.	100	14250
8	Покраска стен	142,5	кв.м.	120	17100
9	Установка дверей	5	шт.	1900	9500
10	Ламинат	68,3	кв.м.	150	10245
11	Монтаж плинтуса	64	п.м.	60	3840
12	Монтаж порогов	8	п.м.	100	800
13	Ступень плитка	2	шт.	500	1000
14	Покраска батарей	5	шт.	500	2500
15	демонтаж и монтаж подоконника	1	шт.	500	500
16	Разводка электропроводки	1	т	250	250
18	Установка разеток и выключателей	32	шт.	60	1920
19	Запитка счётчика	1	шт.	300	300
20	Люстры	10	шт.	500	5000
21	Точечники	5	шт.	200	1000
итого	120328

Стоимость выполненных работ по указанному объекту составила 223925 рублей.

Через некоторое время ему позвонил Свидетель №2 и сообщил, что его устраивает смета и предложил приступить к выполнению отделочных работ. Он встретился с Г. М. в вышеуказанной квартире, где последний передал ему ключи от квартиры. В квартире он видел молодого парня, около 25 лет, как он понял хозяина квартиры. С которым он немного пообщался, тот высказал свои пожелания относительно ремонта. Больше с хозяином квартиры ни о чем не общался и не виделся. Договора на выполнение отделочных работ между ним и Г. М., а также иными лицами не заключались. Все вопросы относительно ремонта квартиры им обсуждались и решались исключительно с Г. М.

Строительные материалы он не приобретал. Все строительные материалу привозил Г. М., в том числе такие как штукатурку, наливной пол, шпатлевку, краску в пластиковых ведрах, стеклохолст, ламинат. Стоимость материалов ему не известна.

В квартире выполнили все работы, предусмотренные сметой, в том числе сделали натяжной потолок, произвели шпаклевку стен, покраску стен, нанесение стеклохолста, укладка ламината, шпаклевка откосов, прикручивание плинтусов.

Процесс выполнения отделочных работ контролировал только Г. М., который и производил с ним расчет. Г. М. за выполненные работы с ним рассчитывался в 2 этапа наличными средства.

С Л. А.Р. он не знаком. Из сети Интернет ему стало известно, что в отношении Л. А.Р. возбуждено уголовное дело в связи с получением взятки за ремонт его квартиры. Как ему теперь ясно именно в той квартире, где он делал ремонт по заказу Свидетель №2. Посмотрев в сети Интернет фотографии Лазуткина А. Р., утверждает, что данного человека он ранее никогда не видел. В квартире по адресу: <адрес> он его никогда не видел и с ним не общался.

Примерно в первой половине 2016 года он приобрел ноутбук «HP», model:№, serial: <данные изъяты>, по объявлению у частного лица, у кого именно не помнит. До приобретения вышеуказанного ноутбука у него в пользовании был другой ноутбук марки «Lenovo», который он после продал, кому именно не помнит. Перед продажей ноутбука «Lenovo» он скопировал с него на ноутбук «HP» необходимую ему информацию, среди которых имелись документы, связанные с работами и с осуществлением им ремонтных работ.

Ознакомившись с заключением эксперта и сведениями отраженными в таблице № на 6 листе заключения эксперта №-э от дата может пояснить, что файлы отраженные в таблице № под номерами 7-13 созданы в период времени с дата по дата и как он полагает были созданы им на ноутбуке «Lenovo» и впоследствии редактировались им на нем же. Впоследствии после замены ноутбука с «Lenovo» на «НР», те же самые файлы после их копирования им редактировались на ноутбуке «НР» поэтому на них имеются и другие сведения об авторе документа.

Ознакомившись с протоколом осмотра предметов от дата может пояснить, что таблица №, отображенные в протоколе имеют отношение к квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Таблицы отраженные под № представляют собой сметы по другим адресам, несмотря на то, что в них встречается упоминание о квартире по <адрес>. Так таблицы под номерами №, 8, 9, 10, 11 и 14 являются предварительными сметными расчетами, в которых некоторые графы по объемам выполненных работ не заполнены, суммы не прибавлены друг другу.

Таблицы под номерами 7 и 14 являются общими и первоначальными сметами, который впоследствии были разделены на 2 этапа выполненных работ, которые отражены в таблицах под №№, 9, 10, 11, 12 и 13. Из которых таблицы № и 12 являются окончательными и верными, в которых отражен виды и стоимость выполненных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а всего работы выполнены на сумму 120328 рублей и 103597 рублей, в сумме 223925 рублей. Именно эту сумму он получил от М. за выполненный ремонт и произведенные работы.

Таблица № название «Объёмка с Мишиным интересом на дата <адрес>» и № являются идентичными по содержанию, видам и стоимости работ. Однако в таблице № неверно указана итоговая сумма. Таблица под номером № являлась предварительной. Может пояснить, что первоначальные сметы им готовились достаточно объемные, в которых указывались выполненные работы отдельно по каждому помещению или комнате. Свидетель №2 попросил подготовить ему сметы по объемам в целом по квартире и разделить их на две сметы, как бы первоначальные работы и завершающие. Что им и было сделано, какого-либо скрытого подтекста в названиях файлов нет.

Часть материалов для проведения ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, уже была в квартире, но ее было недостаточно, для окончания ремонтных работ в квартире, в связи с чем М. несколько раз довозил материалы. Откуда Г. М. привозил материалы он не знает, так как этим не интересовался. Может сказать, что М. часть материалов докупал, а часть покупал в полном объеме. Так Г. М. приобретал: около 2 мешков штукатурки, типа «Волма». Штукатурка была в мешках по 30 кг; наливной пол марки CN175, производства «Ceresit», не менее 5 мешков; шпатлевку «НP-Финиш» Кнауф - не менее 1 мешка; краску водоэмульсионную не менее 3 ведер, типа «ПРОФИ-ТЕКС», объемом 14 литров; стеклохолст 3 рулона; грунтовка пропиточная универсальная – 1 канистра, 10 кг; плинтус напольный на 2 комнаты, кухню-гостинную и коридор, около 65 метров, а также комплектующие к плинтусу: заглушки, уголки внутренние и наружные, соединители.

Обозрев заключение эксперта №,510/7-1 от дата о проведении строительно-технической и товароведческой экспертизы, пояснил, что с выводами экспертов в целом можно согласиться о том, что стоимость фактически выполненных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по перечню работ, указанных в файлах с названием «Объемка на дата <адрес>» и «Объемка на дата <адрес>», составила № рублей (Двести восемнадцать тысяч двести двадцать два рубля 50 коп.), но (дав подробные показания относительно каждой позиции) пояснил, что настаивает на том, что им и его работниками были выполнены работы в том объеме и на ту сумму, которая им была указана в файлах с названием «Объемка на дата <адрес>» и «Объемка на дата <адрес>», а всего на сумму 223925 рублей. Именно эта сумма ему была передана Свидетель №2 за работы выполненные в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Записи в изъятой у него тетради выполнены им самим. Это черновой расчет оплаты труда работникам, производившим работы в квартире по <адрес>. В данный расчет не включены работы по демонтажу, которые им рассчитывались отдельно, а также стоимость материалов по натяжному потолку во всей квартире. Отметил, что при подготовке сметной стоимости работ, которые он передал Свидетель №2 им указывались цены, за которые он согласен был проводить ремонтные работы. Отраженные в смете цены соответствовали среднерыночным ценам по аналогичным работам в городе. Фактически можно сказать, что сделать ремонт дешевле, значит сделать его самостоятельно либо некачественно.

Сметная стоимость работ по <адрес> составила 223 925 рублей, включая стоимость материала натяжного потолка по смете 25760 (из них около 15.000 рублей и около 10.000 рублей стоимость его установки), а также стоимость комплектующих и их установка, имеется в виду под световое оборудование (люстры) по смете 5000 рублей. Таким образом, остается 193165 рублей. Из данной суммы необходимо отнять отдельно согласно составленной им сметы установка дверей 9500 рублей, для которой привлекаются отдельные специалисты, а также отдельно оплачиваются демонтажные работы, подъем материалов и вынос мусора, потому как это не квалифицированная работа. Согласно смете, оплата за эти работы составила 10666 рублей. Таким образом учитывая, что не менее 119700 рублей им было оплачено работникам за ремонтно-отделочные работы, его прибыль как лица нашедшего объект для ремонта, обеспечившего работников инструментом, своевременный заказ материала, приглашение отдельных специалистов на отдельные виды работ (установка дверей, потолка), выплата заработной платы рабочим и дача гарантий заказчику работ на качественно выполненную работу, его прибыль составила не более 53299 рублей, а возможно и менее так как какие-то расходы им не были учтены или выплаченная заработная плата не была отражена в его черновых записях.(т. 27 л.д. 1-7, т. 35 л.д 14-19, т. 36 л.д. 220-226, т. 37 л.д. 53-58)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №32 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии. Показания свидетеля Свидетель №32, данные как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия, суд признает правдивыми, поскольку они согласуются с иными, собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при допросе свидетеля на стадии предварительного следствия не установлено, в связи с чем, суд кладет данные им показания в основу приговора.

Показаниями свидетеля Свидетель №36, данными в судебном заседании, из которых следует, что в 2015 году он учувствовал в ремонтных работах по адресу: <адрес>. Его пригласил Свидетель №32 Голощапов М.Г. договорился с Свидетель №32 о проведении ремонтных работ в квартире. Голощапов М.Г. был посредником. Он привозил им строительные материалы, говорил, что если они сделают быстро и хорошо работу, то он им деньги сразу отдаст. Квартира была трехкомнатная, маленькая прихожая, справа гардеробная. В ремонте он учувствовал поздней осенью, работал там меньше двух недель. Он проводил шпаклевку стен, клеил стеклохолст, помогал устанавливать стяжку. Ремонт проводился во всей квартире. Кто был заказчиком, он не знает. Он не помнит, приходил или нет А. проверять ремонт. В квартире заливали стяжку в зале, в прихожей, гардеробной и одной комнате. На квартире проводился монтаж коробов ГКЛ с двумя углами, грунтовка откосов, выравнивающая штукатурка откосов, демонтаж штукатурки был, частичная расчистка стен, грунтовка стен, штукатурка, выравнивающая под провилы. Производство работ по штукатурке было под маяк, шпаклевка под обои, наливной пол под маяк. При нем производили разгрузку и подъем материалов, вывозился мусора, устанавливали натяжной потолок, шпаклевали откосы под покраску, красили откосы, шпаклевали под обои. Так же проводилась шлифовка под стеклохолст, покраска стен, установка дверей, укладка ламинита, монтаж плинтусов, монтаж порогов, установка ступеней плитки. Строительные материалы привозил М..

С ним расплачивались наличными. При ремонте квартиры работало где-то около 5 человек точно. Он получил за проделанную работу денежные средства в размере 10 000-12 000 рублей и когда деньги получал, то нигде не расписывался. Насколько ему известно остальные участники так же не расписывались.

Показаниями свидетеля Свидетель №36, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в октябре-ноябре 2015 года Свидетель №32 предложил ему выполнить отделочные работы в квартире расположенной в доме по адресу <адрес>. Совместно с ним и Свидетель №32 работы в данной квартире выполняли трое мужчин. На момент начала ремонтных работ, в квартире частично ремонт уже был выполнен. Он к выполнению работ в квартире подключился через некоторое время. В квартире на момент его прихода уже находились какие строительные материалы, что именно не помнит, а также были произведены подготовительные работы. Что-то было заштукатурено, какие-то стены грунтовали.

Насколько он помнит у Свидетель №32 имелась смета, по которой он общался с заказчиком работ по имени М.. Она ему была не интересна, так как ему Свидетель №32 просто платил фиксировано около 1200 рублей за день работы. На каких условиях Свидетель №32 договорился с заказчиком о работе ему не известно. На каких условиях работали другие рабочие ему не известно. Примерно на объекте он проработал около двух недель. Также по семейным обстоятельствам отсутствовал на объекте около 4-5 дней, а может быть и больше.

За время пока он работал на вышеуказанной квартире им и другими работниками в квартире выполнялись следующие работы: подготовка стен под штукатурку, штукатурка стен, заливка стяжки, поклейка стеклохолста, покраска стен водоэмульсионкой, укладка ламината, натяжной потолок, поклейка обоев.

После того как он перестал делать работы в вышеуказанной работе, насколько он помнит там необходимо было завершить работы в коридоре и какой-то подсобке, оставались работы по установке дверей и другие работы по мелочи, что именно он сейчас не помнит.

<адрес>ю около 70 метров. Точные объемы выполненных работ ему не известны. Помнит, что в квартире работы не делались в туалете, ванной комнате и на балконе. Ремонтные работы проводились в двух раздельных комнатах, одной комнате, совмещенной с кухней, коридоре.

В процессе производства ремонтных работ он около 5 раз видел мужчину по имени М., как он понял тот был заказчиком работ. М. приезжал на автомобиле «Газель». М. около 2-3 раз привозил в квартиру какие-то материалы, а также 2-3 раза заходил и смотрел какие работы проводятся. Также после его приезда Свидетель №32 всегда расплачивался с ним и с другими работниками. Факт передачи денежных средств Свидетель №32 М. он не видел.

Кому принадлежит вышеуказанная квартира, ему не известно. Ему Свидетель №32, заплатил за работу примерно 15-20 тысяч рублей, точную сумму он не помнит.

Лазуткин А. Р., Свидетель №1, Свидетель №3 ему не знакомы.

Он не проводил работы по удалению обоев, демонтажу четверти кирпича, полов, стяжки, развозку электропроводки, расключению распредкоробок. Однако на момент когда он приступил к выполнению работ они уже были выполнены. Кто их сделал и когда ему не известно. Также работы по запитке счетчика, установке люстр и точечников он не выполнял, но данные работы должны были выполняться. Что касается фактических объемов отраженных в таблице смог пояснить, что с учетом размеров ремонтируемой квартиры они соответствуют объемам выполненных работ. (т. 34 л.д. 211-216)

Показаниями свидетеля Свидетель №37, данными в судебном заседании, из которых следует, что он принимал участие в ремонтных работах по адресу: <адрес>, номер дома не помнит. Он работал у ИП Свидетель №32. Клеил его во всех комнатах. В туалете и ванной ремонта не было. Цвет краски был коричневый и фиолетовый. При нем бригада еще делала ламинат, натяжной потолок, во всех комнатах, цвет был белый. Когда он пришел туда ламинат был, стеклохолст тоже был. Краску привезли попозже. Когда он находился на квартире, туда приходил Голощапов. Чья была квартира, он не знает. С ними расплачивался Свидетель №32 наличными. Он заработал примерно 7000 – 10 000 рублей. Каких-либо документов не подписывал.

Ремонт квартиры осуществляли в 2015 году. В квартире был выполнен монтаж коробов ГКЛ, штукатурка выравнивающая под провилы, был демонтаж паркета и фанеры, потом стелили ламинат, проводили демонтаж стяжки и разводку электропроводки, штробы с заделкой производились, установку подразетников, подключение распределительных коробок, разгрузку и подъем материалов, вывоз мусора. Производилась работа по установке натяжного потолка в гостиной-кухне, шпаклевка откосов под покраску, покраска откосов, покраска стен, устанавливались межкомнатные двери, производился монтаж плинтусов, порогов.

Показаниями свидетеля Свидетель №37, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в вязи с наличием существенных противоречий в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно летом 2015 года он познакомился с Свидетель №32, который занимается выполнением ремонтных и отделочных работ в квартирах и офисах. Осенью 2015 года ему позвонил Свидетель №32 и предложил выполнить отделочные работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире кроме него и Свидетель №32 работало еще 2 лица. На момент его прихода в квартире уже были выполнены черновые работы. Их бригадой были выполнены следующие работы: подготовка стен под штукатурку, штукатурка стен, заливка стяжки на полу, поклейка обоев и стеклохолста, покраска стен водоэмульсионной краской, укладка ламината, натяжка потолка. Лично он клеил стеклохолст в большой комнате. Все материалы, которые они использовали, привозил на автомобиле «Газель» мужчина по имени М., с которым общался Свидетель №32 За выполненную работу с ними расплачивался Свидетель №32, который денежные средства получал от М.. Кому принадлежит квартира он не знает. Ему Свидетель №32 заплатил 7000 рублей. (т. 36 л.д. 1-2)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №37 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии. Показания свидетеля Свидетель №37, данные как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия, суд признает правдивыми, поскольку они согласуются с иными, собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при допросе свидетеля на стадии предварительного следствия не установлено, в связи с чем, суд кладет данные им показания в основу приговора.

Показаниями свидетеля Л. А.А., данными в судебном заседании, из которых следует, что в 2015 году квартира по адресу: <адрес>, принадлежала его матери. Ремонт начался в июле-августе 2015 года. Он начал поводить ремонт самостоятельно, демонтировал две стены, убрал мусор, потом пригласил друга Литвинова, с которым они поменяли полностью проводку. Он закупил материалы, пригласил Сафонова А. и с ним делал ремонт на кухне. Они штукатурили, сделали новую стяжку, постелили плитку на пол и стены. А. помогал делать стяжку в гостиной, потом штукатурил стену в прихожей. Он привлекал компанию «Электрострой сервис» для того, чтобы поменять окна. Оплачивал он все самостоятельно. Голощапова М. он видел 1-2 раза. Они клали ламинат, натягивали потолок, выполнили финальную шпаклевку, то есть делали косметический ремонт. С кем делал ремонт Г. М.Г. ему не известно. Ключи от квартиры он отдавал Г. М.<адрес> расплачивался за ремонт, он не знает. С Г. М.Г. он познакомился, когда тот приезжал с отцом. Строительные материалы изначально покупал он. Привозил ли Г. М.Г. строительные материалы, он не знает.

Лично он выполнял такие работы как демонтаж стен, вывоз строительного мусора, замена окон в спальне, старую проводку отсоединил, положил новую проводку для света и розеток, новый счетчик, установку стяжки на кухне, установка плитки на полу и стенах, штукатурку стен, установку стяжки в гостиной, штукатурку коридорной стены примерно 27 м.кв., установку дверного проема и гипсокартонной стены. На момент появления в квартире Г. М.Г. или Свидетель №32, там находились строительные материалы: несколько мешков штукатурки, шпаклевки, мешок цемента, песок 3-4 мешка, весь гипсокартон, ламинит, плинтуса, грунтовка. В ванной комнате и сан узле натяжной потолок не монтировался, строительных работ там не проводилось. Он у отца не спрашивал кто такой Г. М.<адрес> производил оплату работ он не знает. Г. М.Г. не говорил ему ничего по поводу оплаты.

Показаниями свидетеля Л. Ю.С., данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу <адрес>. Собственником квартиры является мать ее мужа А. - Свидетель №3. Ремонт в квартире делался осенью 2015 года. В вопросы ремонта она не вникала. Всеми вопросами ремонта занимался ее муж. (т. 35 л.д. 75-78)

Показаниями свидетеля Л. Л.Н., данными судебном заседании, из которых следует, что Л. А.Р. её бывший супруг. С 2010 года у нее в собственности имеется квартира по адресу: <адрес>, которая перешла ей по наследству от родителей. С декабря 2012 года в ней проживает ее сын А. со своей семьей. Сын говорил ей, что в 2015 году в квартире делался ремонт. Подробностей она не знает. Они с сыном начали демонтаж старых обоев, она помогала ему собирать мусор, вывозить, дальше он все сам делал. О том, что в конце 2015-2016 года, в квартире проводили ремонт какие-либо иные лица, ей ничего не известно.

Показаниями свидетеля Свидетель №25, данными в судебном заседании, из которых следует, что она работала под руководством Л. А.Р. в Министерстве дорожного хозяйства <адрес> в 2017 году и занимала должность главного бухгалтера. В ее обязанности входило составление учетной политики, спор и оплата первичной документации, ведение и учет документов, отражение их в программе, она исполняла государственные контракты, проверяла документы, производила их оплату. Выполненные работы принимали организации, которые осуществляли надзор, они сдавали эти документы, подписывали их, приносили их в плановый отдел, потом поступали в отдел торгов, в бухгалтерию они поступали уже подписанные. В документах, которые поступали к ним, уже были визы, все документы поступали в конце месяца, деньги поступали после первого числа. Бывало, деньги оставались, визировались документы и на основании визы они производи платежки. Данные документы проходили через Министра и первого заместителя министра. На документах ставили дату, подпись и писали «Бух к оплате». Отчет по форме КС-3, это справка о стоимости выполненных работ. КС-3, подписывали и руководители. Если не стояло подписи и печати, то по КС-3 оплату не производили.

Л. А.Р. имел право после окончания работ по перинатальному центру подписывать КС-3, так как он занимался строительством. Она находились в подчинении у Л. А.Р. После подписания справки КС-3, КС-2, если стоят подписи, информация в этих справках никем уже не проверяется, они направляют пакет документов в Министерство финансов для согласования. Сам факт подписания Л. А.Р. формы КС-З является достаточным основанием для выплаты.

Показаниями свидетеля Свидетель №25, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что дата она занимала должность начальника отдела учета, отчетности и финансов – главного бухгалтера министерства дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, до этого аналогичную должность, а именно начальника отдела учета, отчетности и финансов – главного бухгалтера занимала с 2006 по октябрь 2017 года в министерстве строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес>.

В ее должностные обязанности, как главного бухгалтера входило: осуществление общего руководства отделом, составление учетной политики, подписание платежных поручений.

По занимаемой должности она находилась в прямом подчинении министра строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, а в его отсутствии на лицо осуществлявшее исполнение обязанностей министра.

С дата на должность первого заместителя министра строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> был назначен Лазуткин А. Р..

дата между министерством строительства и архитектуры <адрес>, в лице первого заместителя министра Мануйлова В.В. и ООО «Межрегиональный строительный альянс» (далее ООО «<данные изъяты>») заключен государственный контракт №, на выполнение подрядных работ по объекту «<данные изъяты>», для обеспечения государственных нужд <адрес>.

Л. А.Р. как должностное лицо – первый заместитель министра строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, согласно распределению обязанностей был уполномочен подписывать справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, составленных и выполненных ООО «<данные изъяты>» при строительстве «Ставропольский клинический перинатальный центр» по <адрес>.

Каких-либо противоправных указаний со стороны Л. А.Р., в том числе по вопросам подготовки документов и проведения оплаты в адрес ООО «<данные изъяты>» не было. (т. 20 л.д. 88-91)

В судебном заседании свидетель Свидетель №25 подтвердила показания, данные на предварительном следствии, пояснив, что давала такие показания, все события происходили так, как написано. Показания свидетеля Свидетель №25, данные как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия, суд признает правдивыми, поскольку они согласуются с иными, собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при допросе свидетеля на стадии предварительного следствия не установлено, в связи с чем, суд кладет данные им показания в основу приговора.

Показаниями эксперта Галкина А.Н., данными в судебном заседании, из которых следует, что в рамках проведенного им исследования при даче заключения № от дата он устанавливал файлы с ключевыми словами «Пушкина». Обнаружено 14 файлов, дата их создания дата. Объясняя, почему файлы созданы ранее производства диска, указал, что даты изменяются штатными средствами, эти сведения носят больше ориентирующий характер.

Показаниями эксперта Коробского С.Н., данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы. Он с участием Колесниковой и еще одним экспертом выезжал на экспертный осмотр, проводил замеры квартиры и определял объемы выполненных работ. Были обнаружены скрытые работы, это - выравнивающая штукатурка, расчистка стен. Были косвенные признаки их выполнения. Так же были документы, подтверждающие выполнение скрытых работ. Их выводы были категоричны. При ответах на вопросы 1 и 4 им использовались данные следователя. Для ответа на вопрос было достаточно данных. Стоимость фактически выполненных работ определяется согласно порядку ценообразования. Скрытые работы они приняли по предоставленным данным, по косвенным признакам. Скрытые работы вошли в стоимость ремонта. Шпаклевка и грунтовка - это скрытые работы. Если последующие работы выполнены нормально, то с большей долей вероятности можно сказать, что выполнены скрытые работы. Они пользовались мерной лентой, лазерной, они определяют длину всех конструкций, они сертифицированы и поверены, они взяты из учреждения. Цена была договорная, в таблицах был предоставлен порядок ценообразования. Экспертиза проводилась комиссионно.

Выполнение скрытых работ под стеклохостом определено ими по косвенным признакам, методике и технологии выполнения работ, постукиванию. Стеклохолст лежит ровно, отслаиваний нет, значит, скрытые работы были выполнены. Определение давности выполнения скрытых работ в их компетенцию не входит.

Показаниями эксперта Колесниковой Е.Ю., данными в судебном заседании, из которых следует, что она проводила товароведческую экспертизу. Она выезжала на квартиру по адресу: <адрес>, со строителями и следователем, а также с экспертами с Гайдуковой Г.В. и Коробским С.Н. Проводились замеры. Каждый занимался своим делом, он смотрела на плинтусы, уголки. Сумма верно указана в заключении, там стоимость материалов, указанных в перечне. Какой-либо технической ошибка в её части экспертизы не имеется. Она участвовала в проведении комплексной экспертизы. Она изменили вопрос про 4 квартал 2015 года, скорее всего потому, что ей нужен был определенный месяц для конкретизации.

Показаниями эксперта Гайдуковой Г.В., данными в судебном заседании, из которых следует, что ею проводилось экспертное исследование, которое было поручено ей и Коробскому. Они выезжали, в присутствии следователя по адресу: <адрес>, проводился осмотр дата. Перед экспертом были поставлены конкретные вопросы. Они провели замеры. По результатам установлен вид отделки, рассчитана площадь всех поверхностей, потом проведено сопоставление фактических замеров с данными объемами, по результатам сопоставления была рассчитана стоимость работ.

Было выявлено проведение скрытых работ, они указаны в приложении № к заключению. Скрытые работы выявлялись путем применения косвенного метода, он прописан в методических рекомендациях, то есть учитываются косвенные признаки. Они указали, что работы технологически обоснованы. Им предоставлены таблицы с перечнем работ, которые были установлены не экспертами, а следственным путем, на них они и ссылались.

Есть несколько способов определения стоимости: по федеральным, территориальным и фирменным расценкам. Федеральные – на больших объектах, применяются усредненные расценки, если маленькие объемы – фирменные расценки, их можно по прайс-листам найти, они содержат индивидуальные расценки на ресурсы, работы и материалы, они привязаны к реальным условиям работы. Им был предоставлен документ с договорной ценой, учитывать нормативные расценки в данном случае было неверно. Они рыночную стоимость не определяли. Стоимость была установлена следственным путем.

Кроме того, вину Л. А.Р. в совершении данного преступления подтверждает совокупность письменных и вещественных доказательств, исследованных в судебном заседании.

- заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от дата, согласно которому на ноутбуке «НР», изъятом у Свидетель №32, обнаружены файлы, содержащие в себе ключевые слова, имеющие отношения к <адрес>. (т. 34 л.д. 261-267)

- заключение эксперта ФБУ Северо-Кавказского ЭКЦ Минюста России №, № от дата, согласно которому стоимость исследуемых объектов на октябрь 2015 года составила 11 801 рубль 63 копейки. Стоимость фактически выполненных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составила 218 222 рубля 50 копеек. (т. 35 л.д. 176-196)

- ноутбук марки «НР» - «Model: 15-r155nr»; тетрадь в клетку на 96 листах с надписью «StarWars»; ежедневник в переплете коричневого цвета за 2016 год; ежедневник в переплете светло-коричневого цвета за 2015 год, постановление о признание вещественными доказательствами. (т. 37 л.д. 48-52)

- протокол осмотра жилища - <адрес> от дата, согласно которому Свидетель №32 и Л. А.А. пояснили где и какие виды работ были выполнены. (т. 34 л.д. 36-52)

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому проведен осмотр заключения эксперта № от дата и приложение к заключению в виде оптического диска, согласно которому осмотрены файлы содержащие в себе ключевые слова, имеющие отношения к <адрес>. При открытии файлов обнаружены сметы, составленные Свидетель №32 по объемам и стоимости работ выполненных в квартире. (т. 34 л.д. 268-296)

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от дата согласно которому у свидетеля Свидетель №34 получены образцы голоса. (т. 35 л.д. 131-134)

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от дата, согласно которому у свидетеля Г. М.Г. получены образцы голоса. (т. 35 л.д. 157-160)

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен оптический носитель с материалами оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которого прослушиванием файла с названием: «№» установлено наличие записи разговора двух мужчин, следующего содержания:

М1 - Да Володь.

М2 - Миш…

М1 - Ау…

М2 - Смотри вот, четвертый авансовый отчет у тебя заявка на заработную плату «Капитальный ремонт здания министерства строительства», а вот сам наряд «Капитальный ремонт квартиры».

М1 - Квартиры Л. первой.

М2 - А, первой! А пятый был вторая?

М1 - Володенька, я так б….ь (неразборчиво)

М2 - Просто у тебя, у тебя конкретно авансовый отчет, который пятый, здесь у тебя написано…

М1 - У меня они просто по датам. И все…

М2 - Капитальный ремонт квартиры… Вот. А ведомость, так и написано «квартира Л.».

М1 - Ну да… Это первая квартира Л.. Это первая или вторая квартира Л..

М2 -Это скорее всего вторая, потому что пятый авансовый отчет.

М1 - вторую квартиру мы делали перед новым годом, ноябрь.

М2 - Вот смотри, у тебя идет на 30 ноября и на 30 декабря.

М1 - Тогда это вторая квартира. Это…там просто долгоиграющая квартира, два месяца делали.

М2 - А, ну это одно и тоже получается.

М1 - Это одно и тоже. Просто первое, чтобы зарплату выплатить, первый наряд, там штукатурка-мукатурка такая. Потом второй наряд, уже обои, ламинат и прочее.

М2 - А получается вот в этих трех авансовых отчетах будет тогда что у нас?

М1 - Это будут министерства, а и первая квартира Л..

М2 - Министерство и первая квартира Л.. А вот то, что этот эээ Миндор да был?

М1 - Это будет следующий наряд, это мы делали после нового года. Это будет значит шестой авансовый отчет.

М2 - В принципе сейчас он сбросит, тогда уже … Тогда уже разберусь.

М1 – Е…ь хоть бы раньше сказали а.

М2 - Нууу, ну кто, кто знал?

М1 - Понятно.

М2 - Ладненько.

М1 - Добро.

(т. 35 л.д. 135-141)

- протокол осмотра предметов от дата, проведенный с участием свидетеля Свидетель №34, согласно которому прослушан файл с названием: «№» на котором зафиксирован разговор двух мужчин. Свидетель №34 пояснил, что слова отраженные как произнесенные М-1 принадлежат Г. М.Г., слова отраженные, как произнесенные М-2 принадлежат ему - Свидетель №34 (т. 35 л.д. 147-149)

- протокол осмотра предметов от дата, проведенный с участием свидетеля Г. М.Г., согласно которому прослушан файл с названием: №» на котором зафиксирован разговор двух мужчин. Г. М.Г. пояснил, что слова отраженные как произнесенные М-1 принадлежат ему - Г. М.Г., слова отраженные, как произнесенные М-2 принадлежат Свидетель №34(т. 35 л.д. 161-164)

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены сведения о телефонных переговорах Свидетель №32 по номеру №т. 36 л.д. 244-269)

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены сведения о телефонных переговорах Л. А.А. по номеру № (т. 37 л.д. 1-5)

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены сведения о телефонных переговорах Л. А.Р. по номеру №т. 37 л.д. 15-24)

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен ноутбук, рабочая тетрадь и два ежедневника, изъятые у Свидетель №32 (т. 37 л.д. 30-47)

- должностной регламент государственного гражданского служащего, замещающего должность первого заместителя министра строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, утвержденный министром строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> Свидетель №19 дата, предусматривающий обязанности Л. А.Р. (т. 1 л.д. 88-102, т. 2 л.д. 218-233)

- постановление правительства <адрес> о дата №-п «Об утверждении Положения о министерстве строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес>» с приложениями и дополнениями. (т. 12 л.д. 146-167)

- постановление <адрес> № от дата «Об утверждении Положения о министерстве строительства и архитектуры <адрес>». (т. 24 л.д. 116)

- положение о министерстве строительства и архитектуры <адрес>, утвержденное постановлением <адрес> № от дата «Об утверждении Положения о министерстве строительства и архитектуры <адрес>». (т. 24 л.д. 117-126)

- распоряжение <адрес> №-р от дата «О назначении Л. А.Р.» с дата по дата, на должность первого заместителя министра строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес>. (т. 24 л.д. 127)

- распоряжение <адрес> №-р от дата «О заключении срочного служебного контракта с Л. А.Р.» сроком на один год с дата по дата включительно. (т. 24 л.д. 128)

- служебный контракт № от дата о прохождении государственной гражданской службы <адрес> и замещении должности государственной гражданской службы <адрес> Л. А.Р. (т. 24 л.д. 146-147)

- дополнительные соглашения к служебному контракту № и № Л. А.Р. (т. 24 л.д. 152-153)

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от дата за №, согласно которой Свидетель №3, дата года рождения является собственником квартиры, площадью 72,6 квадратных метра, расположенной по адресу: <адрес>. (т. 24 л.д. 15-16)

- акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от дата, согласно которому при обследовании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает Свидетель №32, обнаружены мобильный телефон «Самсунг Гэлакси 7», ноутбук «HP», рабочая тетрадь в клетку на 96 листах, ежедневник за 2015 год, ежедневник за 2016 год. (т. 24 л.д. 18-21)

- протокол изъятия предметов, документов, материалов от дата, согласно которому при обследовании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает Свидетель №32 изъяты: телефонная книга из мобильного телефона «Самсунг Гэлакси 7» скопированная на DVD+RW диск, ноутбук «HP», рабочая тетрадь в клетку на 96 листах, ежедневник за 2015 год, ежедневник за 2016 год. (т. 24 л.д. 22-24)

- справка об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по СК № от дата, согласно которой при исследовании ноутбука (изъятого у Свидетель №32) обнаружены файлы, содержащие в себе ключевые слова «<адрес>» и «Зарплата <адрес>». (т. 24 л.д. 47-50)

- справка об исследовании документов специалиста-ревизора ОДИ ОЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> от дата, согласно которой стоимость выполненных работ по ремонту (без учета расходных строительных материалов) в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, составила 223 925 рублей. (т. 24 л.д. 63-66)

- акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от дата, согласно которому обследована квартира, расположенная по адресу: <адрес> зафиксирован факт ремонтных работ. (т. 24 л.д. 81-92)

- справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, по объекту «Ставропольский клинический перинатальный центр» от ООО «<адрес>» и подписанные в период с сентября 2015 по дата первым заместителем министра строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> Л. А.Р. на общую сумму 1 106 131 959 рублей 78 копеек. (т. 24 л.д. 183-204)

- государственный контракт №.57531 от дата, заключенный между министерством строительства и архитектуры <адрес> с ООО «Межрегиональный строительный альянс» на выполнение подрядных работ по объекту «<данные изъяты>» и дополнительные соглашения к нему. (т. 25 л.д. 158-192)

- акт исследования носителя цифровой информации от дата, согласно которому на диске имеется файл (том 25 л.д.) «№» на котором содержится разговор 2 лиц. (т. 25 л.д. 32-44)

- справка о результатах проведенных оперативно-розыскных мероприятий от дата, согласно которой строительные материалы, которые использовались в период с октября по декабрь 2015 года по для проведения ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, приобретались Г. М.Г. за наличный расчет в строительном магазине «<данные изъяты>», принадлежащем ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. (т. 34 л.д. 248)

- справка ООО «Базис-Юг» № от дата о стоимости отделочных материалов. (т. 34 л.д. 249)

- сведения ПАО «Вымпелком» за № ЮР-№ от дата о принадлежности телефонных номеров. (т. 36 л.д. 25-28)

- сведения ПАО «МегаФон» за № от дата о принадлежности телефонных номеров.(т. 36 л.д. 29-30)

- сведения ПАО «МТС» за № от дата о принадлежности телефонных номеров. (т. 36 л.д. 31)

Вина Л. А.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, по эпизоду заключения дата государственного контракта № РКС-23/5-2016, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями Л. А.Р., данными на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности первого заместителя министра строительства дорожного хозяйства и транспорта <адрес> с мая 2015 года, а с дата по настоящее время исполняет обязанности министра. ГУП «Т. М.» находится в оперативном управлении Министерства имущественных отношений <адрес>. Балансодержателем дороги Новоалександровск-Горьковский, км 0 км – км № является министерство строительства дорожного хозяйства и транспорта <адрес>.

Примерно с 2014 года, состояние автомобильной автодороги Новоалександровск-Горьковский, км 3 км – км №, стало ухудшаться.

В 2015 году было принято решение об изготовлении проектно-сметной документации о реконструкции данного участка автодороги, а в апреле 2016 года проектно-сметная документация уже была разработана и прошла государственную экспертизу. После проведения, которой было принято решение о реализации данного П..

Автодорога была внесена в краевую адресную инвестиционную программу, стоимость работ была более 352 млн. рублей. В случае проведения аукционных процедур, они бы заняли не менее 45 суток, но в мае - июле 2016 года, в результате обильных ливневых дождей автомобильная дорога Новоалександровск – Горьковский подверглась значительному разрушению. Проведенным дата обследованием технического состояния автомобильной дороги были установлены: разрушение асфальтобетонного покрытия на 80%, колейность глубиной до 20 см, просадки дорожного полотна до 20-30 см., сетка трещин.

Постановлением от дата администрацией Новоалександровского муниципального района <адрес> был введен режим повышенной готовности функционирования <адрес> муниципального звена Ставропольской территориальной подсистемы РС ЧС в связи с неблагоприятными природными явлениями, прошедшими на территории района.

В целях обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильной дороге Новоалександровск-Горьковский министерству, как органу исполнительной власти, осуществляющим управление и регулирование в сфере дорожного хозяйства, и являющимся балансодержателем данной автодороги, рекомендовано оперативно восстановить размытые и разрушенные участки, устранить дефекты и деформации дорожного полотна, произвести укрепительные и другие работы, обеспечивающие устойчивость земляного полотна, а также системы водоотвода.

В связи с быстро развивающийся чрезвычайной ситуацией необходимо было выполнить комплекс мероприятий по водоотведению и восстановлению земляного полотна (насыпи дороги), что позволяло бы временно ликвидировать чрезвычайную ситуацию и обеспечить проезд. Примерная стоимость указанных работ по ликвидации чрезвычайной ситуации, по его мнению, могла бы составлять около 70-80 млн. рублей.

Далее бы с наступлением осенне-зимнего периода земельное полотно было бы полностью замочено и потеряло бы свою несущую способность, что опять бы привело к ее разрушению, после чего необходимо было бы демонтировать ранее проведенные работы и начинать все работы по реконструкции автодороги заново. Чтобы избежать таких последствий, необходимо было покрыть земельное полотно, хотя бы нижним (первым) слоем асфальтобетонного покрытия.

Данные работы уже были включены в смету и прошли государственную экспертизу в составе П. по реконструкции автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский, км 3+750 – км 16+750.

В связи с ухудшением состояния данной дороги от жителей района поступали многочисленные жалобы в органы власти и управления, в том числе такие жалобы направлялись в адрес Президента Российской Федерации и <адрес>. Также администрация муниципального образования о неудовлетворительном состоянии дороги информировало министерство строительства дорожного хозяйства и транспорта <адрес>.

В связи с вышеизложенным, был проведен комплекс мероприятий по оценке сложившийся ситуации: обследование проектной организацией дороги, обследование технической комиссией дороги, обследование дороги органами ГИБДД. Во всех мероприятиях принимали участие органы муниципальной власти районного и поселенческого звена. Также дополнительно были проанализированы обращения граждан.

Согласно ст. 21 Закона № 44-ФЗ заказчик осуществляет закупки в соответствии с планом-графиком закупок, который утверждается в течение 10 рабочих дней. В соответствии с постановлением <адрес> от дата №-п (п.3) уточнения сформированного плана-графика закупок возможно только после доведения до государственного заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и исполнение обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, до доведения объема прав заключение контракта, как по результатам конкурентных процедур, так и у единственного подрядчика невозможно.

Время, установленное законодательством о закупках на проведение аукциона и определения подрядчика в конце июля - августе (минимально - 45 дней) полностью исключает возможность выполнения при благоприятных погодных условиях дорожно-строительных работ требуемого объема и качества, т.к. данные работы носят сезонный характер. Проведение процедур по отбору подрядчика конкурентными способами повлекло бы за собой отсрочку начала работ, могло еще больше обострить ситуацию на дороге, увеличить количество ДТП, в том числе, с причинением вреда участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона 44-ФЗ дата «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» - закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в следующих случаях: закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме.

Исходя из этого, было принято решение по реконструкции автомобильной дороги Новоалександровск – Горьковский, км 3+750 – км 16+750, и осуществлена закупка министерством строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> у ГУП «Т. М.» на основании п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Учитывая, что применение иных способов определения подрядчика, требующих значительных затрат времени, нецелесообразно, а требования п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона 44-ФЗ дата позволяли государственному заказчику провести закупку без проведения конкурсных процедур, то исходя из этого и был заключен государственный контракт от дата № РКС№ с единственным подрядчиком – ГУП «Т. М.».

Поскольку контракт заключался без проведения конкурентных процедур, по договоренности сторон цена контракта была снижена без изменения предусмотренного объема работ, качества выполняемой работы и иных условий контракта и составила 335 300 000 рублей, что на 16 923 740 рублей ниже проектной стоимости.

В своем решении о заключении контракта руководствовался требованиями Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которому основными принципами государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности и соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. Такое бездействие со стороны министерства стало бы причиной нанесения вреда жизни и здоровью граждан, чего допустить не мог.

Контракты были заключены именно с ГУП «Т. М.» и ГУП СК «Дирекция строящихся автомобильных дорог», так как данные организации являются государственными предприятиями. Кроме того, ГУП «Т. М.» занимается содержанием, ремонтом и обслуживанием автодороги Новоалександровск-Горьковский и располагается именно на этой территории. Аналогичная ситуация сложилась и с ГУП СК «Дирекция строящихся автомобильных дорог», которая является единственной подведомственной организацией занимающаяся вопросами строительного контроля в сфере автодорог. В связи с чем он бы с другими организациями и не заключил бы вышеуказанные государственные контракты. До подписания вышеуказанных государственных контрактов в вопросы связанные с реконструкцией автодороги Новоалександровск-Горьковский он не вникал, но слышал о складывающейся ситуации. После того, как ему в силу предоставленных полномочий были предоставлены П. государственных контрактов № РКС№ с ГУП «Т. М.» на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский, км 3+750 – км 16+750 и № ТН-23/6-2016 с ГУП СК «Дирекция строящихся автомобильных дорог» им были выяснены обстоятельства подготовки вышеуказанных П. и складывающаяся ситуация с автодорогой, после чего было принято решение о заключении и подписании контрактов.

Он не обсуждал условия государственных контрактов с руководителями ГУП «Т. М.» и ГУП СК «Дирекция строящихся автомобильных дорог». Данные договора им были подписаны в здании Министерства строительства дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, по адресу: <адрес>. При подписании им контрактов не присутствовали руководители ГУП «Т. М.» и ГУП СК «Дирекция строящихся автомобильных дорог». Были ли дата на момент подписания контрактов № РКС-№ в них подписи руководителей ГУП «Т. М.» и ГУП СК «Дирекция строящихся автомобильных дорог» не помнит.

Обладало ли ГУП «Т. М.» материально-технической базой (техника, специалисты) для самостоятельного исполнения контракта в полном объеме, этот вопрос для него в тот момент в связи с чрезвычайной ситуацией не был главным. При заключении данного контракта для него было в первую очередь важно, что ГУП «Т. М.» является государственной организацией, подведомственной министерству строительства дорожного хозяйства и транспорта <адрес>.

Государственный контракт № ТН-№ на проведение строительного контроля при выполнении работ по реконструкции автомобильной дороги Новоалександровск – Горьковский, км № на сумму 6000000 рублей самостоятельно существовать не мог. В связи с тем, что был заключен государственный контракт от дата № №, необходимо было заключить контракт и на осуществление строительного контроля, поэтому было выбрано единственное государственное предприятие, подведомственное министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, находящееся на территории <адрес> и обладающее достаточной инженерно-кадровой и материальным потенциалом. Первоначально цена контракта предполагалась в сумме 6281034 рубля, но впоследствии также была снижена в соответствии с п.п. «а» п. 1 ч. 1 ст. 95 ФЗ от дата № 44-ФЗ и составила 6000000 рублей.

Являлось ли для него обязательным принятое дата главой администрации Новоалександровского муниципального района <адрес> Свидетель №9 постановление №, ему не известно. Для него введение режима повышенной готовности расценивалось как чрезвычайная ситуация. (т. 10 л.д. 24-35, т. 11 л.д. 2-9, т. 37 л.д. 79-94)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работал в Министерстве с июля 2013 года по дата, занимал должность начальника отдела планирования и осуществления закупок товаров, работ и услуг. П. государственных контрактов готовил он, а также он готовил П. на реконструкцию дорог Преградное-Тахта-Ипатово и Новоалександровск-Горьковский. Предметом контрактов являлось выполнение работ по реконструкции дороги Преградное-Тахта-Ипатово с 6 по 8 км. Он был заключен с ГУП «Т. М.». Сумма контракта была больше 100 000 000 рублей. Контракт заключался в 2016 году. Подписывали контракт с двух сторон, сначала Л. А.Р., а с другой стороны - руководитель ГУП. Насколько ему известно, по данному договору заключались договоры субподряда с ООО «Блеск». Контракт был заключен на основании п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Положение данной статьи предусматривает возможность заключения контракта без проведения конкурентных процедур при возникновении аварии, чрезвычайной ситуации. Основанием для размещения заказа без проведения конкурентных процедур явилось то, что министерству были предоставлены администрацией района постановление о введении режима чрезвычайной ситуации либо режима повышенной опасности, точно не помнит. Насколько он помнит, когда они заключили контракт, то согласно закону были обязаны в течение одного дня после заключения такого контракта уведомить финансовый орган в лице Минфина о факте заключения такого контракта, предоставив при этом копию такого контракта и объяснение о невозможности заключения такого контракта иным способом. Объяснением было официальное письмо, направленное в адрес Минфина. Кто подписывал такое письмо, он не помнит. По поводу торгов ООО «Блеск» с Министерством пояснил, что насколько помнит, там было два этапа. Два этапа потому, что так разработана проектная документация. На стадии размещения закупки на выполнение работ по разработке проектной документации в П. контракта, в приложении к П. контракта было задание на проектирование и в этом П. проектирования заказчик устанавливает параметры.

Задание готовится Министерством. На этой стадии определяется будет ли проектная документация разрабатываться в целом либо она будет разбита на очереди, этапы. Это право заказчика устанавливать этапность. Бюджетные возможности таковы, что они не могут себе позволить построить объект, имеющий высокую ценность, поэтому они разбивают. Это сложившаяся практика. В задании на проектирование было установлено разбить объект на два этапа. П. государственного контракта готовит их отдел. Всю первичную документацию они проверяют. У них имеется проектная документация в электронном виде, которую они обязаны по закону о контрактной системе размещать в составе аукционной документации в Единой информационной системе. У них есть электронный пакет документов, в котором они черпают всю информацию. По поводу заключения контракта Новоалександровск-Горьковский, пояснил, что этот контракт был так же заключен с Т. МДРУ. Он был заключен так же на основании п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Это возможность заключения договора без проведения конкурсных процедур с единственным исполнителем (подрядчиком) в случае возникновения аварии, чрезвычайной ситуации. Насколько он помнит, там летом были продолжительные ливневые дожди. Помнит, что было постановление о введении режима повышенной опасности. Оно им было предоставлено, поскольку там были обращения граждан, коллективные письма. Не является основанием для заключения госконтракта без соблюдения принципа конкуренции обращения граждан. Пояснил, что по первому контракту по реконструкцию автодороги Преградное-Тахта-Ипатово до заключения контракта поступала информация от ООО «ДонДорПроект» о том, что на указанной дороге имеется динамика ухудшения состояния моста и имеются дефекты, ухудшение состояния дороги, было официальное письмо ООО «ДонДорПроект». Оно помимо других документов было учтено. Проектная документация была в электронном виде. Для того, чтобы принять решение о проведение закупки должно быть в плане закупок решение Министерств по этому вопросу и проектная документация. ООО «ДонДорПроект» перед заключением контракта по реконструкции дороги с Министерством заключало госконтракт. Поскольку они являлись разработчиками проектной документации, то контракт должен был быть, они разработали проектную документацию, провели её государственную экспертизу. Результатом осуществления закупки является заключенный государственный контракт. Готовили контракт, без проведения торгов, поскольку было указание руководства - заместителя министра Коваленко (Ефимовой) И.В., а ей как он полагает, дал указание Министр. Исходя из тех документов, которыми они располагали, считает, что у них имелось основание для заключения. Ему известно, что среди заместителей министра было распределение обязанностей. Коваленко И.В. отвечала за дорожную деятельность, а Л. А.Р. отвечал за строительство. Их отдел подчинялся заместителю министра Коваленко И.В. По своим должностным обязанностям Л. А.Р. не мог им давать указание на подготовку контракта с единственным поставщиком.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности начальника отдела планирования и осуществления закупок, товаров, работ и услуг министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> с июня 2015 года, до этого аналогичную должность занимал в министерстве дорожного хозяйства и транспорта <адрес> примерно с июля 2013 года. ГУП «Т. М.» находится в оперативном управлении Министерства имущественных отношений <адрес>. Балансодержателем дороги Новоалександровск-Горьковский, км 0 км – км № является министерство строительства дорожного хозяйства и транспорта <адрес>.

Примерно с 2014 года, состояние автомобильной автодороги Новоалександровск-Горьковский, км 3 + 750 – км №, стало ухудшаться.

В 2015 году министерство приняло решение об изготовлении проектно-сметной документации о реконструкции данного участка автодороги, а в апреле 2016 года проектно-сметная документация уже была разработана и прошла государственную экспертизу. После проведения, которой было принято решение о реализации данного П.. Автодорога была внесена в краевую адресную инвестиционную программу, стоимость работ была более 352 млн. рублей.

В мае-июле 2016 года в результате обильных ливневых дождей автомобильная автодорога Новоалександровск – Горьковский подверглась значительному разрушению. Проведенным дата обследованием технического состояния автомобильной дороги были установлены: разрушение асфальтобетонного покрытия на 80%, колейность глубиной до 20 см, просадки дорожного полотна до 20-30 см, сетка трещин.

В целях обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильной дороге Новоалександровск – Горьковский министерству, как органу исполнительной власти, осуществляющим управление и регулирование в сфере дорожного хозяйства, и являющимся балансодержателем данной автодороги, рекомендовано оперативно восстановить размытые и разрушенные участки, устранить дефекты и деформации дорожного полотна, произвести укрепительные и другие работы, обеспечивающие устойчивость земляного полотна, а также системы водоотвода.

Учитывая, что требования п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона 44-ФЗ дата позволяли государственному заказчику провести закупку без проведения конкурсных процедур, был заключен государственный контракт от дата № РКС-23/5-2016 с единственным подрядчиком – ГУП «Т. М.». Данный контракт готовился им. По указанию министра строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> Свидетель №19 подписание вышеуказанного государственного контракта было поручено Лазуткину А. Р., являющимся первым заместителем министра. (т. 10 л.д. 43-49, т. 11 л.д. 235-48)

В судебном заседании, после оглашения показаний, свидетель Яковлев Ю.П. пояснил, что поддерживает показания данные им на стадии предварительного следствия. Показания свидетеля Яковлева Ю.П., данные как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия, суд признает правдивыми, поскольку они согласуются с иными, собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при допросе свидетеля на стадии предварительного следствия не установлено, в связи с чем, суд кладет данные им показания в основу приговора.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, из которых следует, что с октября 2011 года по ноябрь 2018 он является руководителем ГУП «Т.» М.. Согласно уставу, на тот момент предприятие занималось строительством, содержанием, реконструкцией, капитальный ремонт автомобильных дорог. Учредителем было Министерство имущественных отношений <адрес>. Согласно полномочиям, деятельность осуществлялась на территории 4 районов: Изобильненский, Красногвардейский, Т. и Новоалександровский. Всего 650 км дорог. Насчет заключения и реализации госконтракта по дороге Новоалександровск-Горьковский ему известно, что в 2016 году выиграли, один из этапов. Так как там был мостовой переход, осуществить реконструкцию не могли, поэтому заключили контракт с ООО «Блеск». Договор субподряда, по Новоалександровск-Горьковский они выиграли и отдали ООО «Блеск».

По поводу подписания госконтракта Новоалександровск-Горьковский, пояснил, что звонок поступил через секретаря, сказали, что вызывают в министерство дорожного хозяйства что-то подписать. Он прибыл, они зашли в актовый зал и подписали договор. До этого его никто уведомлял, что будет госконтракт заключен. Печать была у него с собой. Ему сказали, что договор подписать надо. Перед заключением каких-либо коммерческих предложений у него не было. С ним не согласовывали стоимость. Перед заключением первого госконтракта цена не согласовывалась. Им по факту предоставили П.. Нужно было выполнить в кратчайший срок работы по реконструкции дороги, то есть выполнить ремонт дорожной одежды, кладку асфальтобетона, отремонтировать все дорожные сооружения. Перед заключением контракта была готова проектно-сметная документация. На дороге было разрушено асфальтобетонное покрытие, имелись продавливания и колейность дорожного покрытия, замочено земельное полотно, частично полотно с гравийным основанием. Доход, который они получили, 1 процент от договора значит, 3 с лишним миллиона рублей. 3 000 000 рублей, которые они получили, ушли на прибыль предприятия. Ему не было известно перед подписанием контракта, что выносили постановление о введении режима чрезвычайной ситуации, он узнал о нем позже.

По первому этапу они выиграли, но отказались, в связи с тем, что там основной мост. Они не смогли мост сделать. У них не имелось специальной техники, возможности по реконструкции мостов не было. Главный инженер сказал, что они не смогут выполнить работы, поэтому отказались. Договор субподряда заключили с ООО «Блеск». В дальнейшем ООО «Блеск» заключил еще договор субподряда.

Госконтракт по реконструкции дороги Преградное-Тахта-Ипатово подписывали в министерстве дорожного хозяйства в кабинете. По итогам 2016 года общий доход предприятия составил около 2 миллионов рублей. Свидетель №9 ему не говорил о том, что на территории района введен режим чрезвычайной ситуации. Контракт он читал. Не может сказать, какими нормами федерального закона министерство руководствовалось, замечаний или несогласий не было, цена не согласовывалась. Со стороны сотрудников министерства на заключение второго контракта, давление на него не оказывалось. Контроль осуществлял ООО «Стройдорконтроль», Прибыль от генподряда была около процента, они выполняли просмотр документации, введение бумаг, журналов. Генподрядный процент предусмотрен в договоре.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2011 года он является директором ГУП «Т. М.». Учредителем предприятия является Министерство имущественных отношений <адрес>. Часть функций учредителя делегировано постановлением правительства <адрес> от дата №-п министерству строительства дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, в связи с чем с указанного времени возглавляемое им предприятие стало подконтрольно данному министерству.

ГУП «Т. М.» осуществляет свою деятельность на территории 4 районов <адрес>, а именно на территории Изобильненского, Новоалександровского, Красногвардейского и Т. <адрес>ов. Имеет 3 филиала: Изобильненский филиал ГУП «Т. М.», Новоалександровский филиал ГУП «Т. М.» и Красногвардейский филиал ГУП «Т. М.».

Ежегодно по результатам торгов примерно с конца 2007 года и по настоящее время, между ГУП «Т. М.» и министерством строительства дорожного хозяйства и транспорта <адрес> заключается контракт на ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования регионального значения по Изобильненскому, Новоалександровскому, Красногвардейскому и Т. <адрес>, в том числе и автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский, км 0 км – км 16 + 750. Балансодержателем данной дороги является министерством строительства дорожного хозяйства и транспорта <адрес>.

Летом 2016 года резко ухудшилось состояния проезжей части автомобильной дороги Новоалександровск – Горьковский, что было вызвано обильными осадками, происходящими примерно с мая по середину июля 2016. Ему известно, что вопрос состояния автомобильной дороги неоднократно обсуждался в министерстве строительства дорожного хозяйства и транспорта <адрес>. В последующем от секретаря ему стало известно, что звонили из приемной министерства строительства дорожного хозяйства и транспорта <адрес> и сообщили, что ему дата необходимо прибыть в министерство для заключения контракта. на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский, км 3+750 – км 16 + 750. При этом сумма контракта и срок действия договора ему известны не были. Данное решение как ему было понятно, было принято в связи с тем, что в дальнейшем обслуживанием данного участка автомобильной дороги будет возложено на ГУП «Т. М.».

Прибыв в министерство строительства дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, расположенное на <адрес> в <адрес> он в здании встретил первого заместителя министра Лазуткина А. Р., который сказал ему пройти с ним. В одном из помещений министерства Л. А.Р. предоставил ему для подписания государственный контракт № РКС-23/5-2016 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский, км 3+750 – км № (реестровый номер контракта 2№) на сумму 335 300 000 рублей со сроком действия до дата. Данный государственный контракт находился у Л. А.Р. с собой. Общались они вдвоем. Ознакомившись с вышеуказанным контрактом, он подписал его и поставил печать предприятия. Вместе с контрактом ему также были переданы локальные сметы. Условия заключения данного государственного контракта с ним никто не обсуждал.

После заключения вышеуказанного контракта, в соответствии с требованиями № 223-ФЗ «Об осуществлении закупок отдельными юридическими лицами» и в соответствии с положением ГУП «Т. М.», разработанного в соответствии с требованиями вышеуказанного федерального закона им дата в целях своевременного исполнения государственного контракта для исполнения государственного контракта № РКС-№ на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский, км 3+750 – км 16 + 750 были заключены 2 договора субподряда № с Производственным кооперативом «Асфальт» на выполнение работ по реконструкции участка автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский, км 3+750 – км 10 + 750 на сумму 173 368 500 рублей и договор субподряда № с ОАО «СМДС ПМК» на выполнение работ по реконструкции участка автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский, км 10+750 – км 16 + 750 на сумму 161 931 500 рублей. Суммы данных договоров были установлены в соответствии со сметой и П. подлежащих выполнению работ.

ГУП «Т. М.» согласно п. 3.6 договоров субподряда получало платежи за услуги генподряда в размере 1% от суммы договора.

ГУП «Т. М.» не обладало материально-технической базой и кадрами для исполнения в полном объеме контракта от дата № РКС-23/5-2016 заключенного с Министерством строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, по реконструкции автомобильной дороги Новоалександровск – Горьковский, км 3+750 – км 16+750.

Также пояснил, что в связи с тем, что на предприятии недостаточное количество инженерно-технических специалистов, для выполнения работ по строительству и реконструкции автомобильных дорог, были заключены договоры субподряда с производственным кооперативом «Асфальт» и ОАО «СМДС ПМК», имеющих более грамотных специалистов по строительству и реконструкции работ.

Согласно государственному контракту № МДХ/№ от дата заключенному на период времени до дата между ГУП «Т. М.» и министерством строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> на выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных автодорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и сооружений на них в Т., Изобильненском, Красногвардейском, <адрес>х для обеспечения государственных нужд <адрес> – выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Новоалександровск – Горьковский, км 3+750 – км № предусмотрено не было. Денежные средства для ремонта указанного участка автодороги не выделялись. Согласно вышеуказанного государственного контракта на участке автомобильной дороги Новоалександровск – Горьковский, км 3+750 – км 16+750, проводились только работы по ее содержанию, на что было выделено в 2016 году 1 978 418 рублей. (т. 10 л.д. 57-64)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №5 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии. Показания свидетеля Свидетель №5, данные как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия, суд признает правдивыми, поскольку они согласуются с иными, собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при допросе свидетеля на стадии предварительного следствия не установлено, в связи с чем, суд кладет данные им показания в основу приговора.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании, из которых следует, что в 2016-2017 году производилась реконструкция дороги Новоалександровск-Горьковский. Работы проводились ДС ПМК. П. разработан ООО «Севкавгеопроектстрой» в мае-июне. Контракт был заключен с Т. ДРСУ, они были генподрядчиками, субподрядчиками были МДС ПМК. Причинами реконструкции дороги послужили обращения администрации района. Дорога в тот момент угрожала безопасности. Из ГИБДД приходили сведения о том, что они собирались закрывать дорогу для проезда общественного транспорта и снимать маршруты. В период работы с Л. А.Р. у них не возникали конфликтные ситуации. Он сами выезжал на данную автомобильную дорогу, состояние дороги было угрожающее безопасности. Колейность была, ямочность. Было разрушение асфальта-бетонного покрытия, отсутствие обочины. Практически вся дорога была разрушена и угрожала безопасности дорожного движения. Основное воздействие на дорогу оказывал крупногабаритный транспорт. Они ее фотографировали. Чаще всего, когда администрация обращалась, они выезжали на совместные проверки. Приходили документы из ГИБДД и они присылали предписания устранить нарушения. Они передавали проектную документацию генеральной подрядной организации, с которой заключен контракт. В проектную документацию входили сметы и много других документов. Реконструкция дороги Преградное-Тахта-Ипатово проводилась в таком же порядке. Проектную документацию разработал ООО «ДонДорПроект». Выполняло работы ГУП «Т. М.». Обстоятельства заключения и подписания государственного контракта ему не известны.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с дата он занимает должность начальника отдела эксплуатации и сохранности автомобильных дорог Министерства дорожного хозяйства и транспорта <адрес>. До этого с 2010 занимал должность начальника отдела эксплуатации и сохранности автомобильных дорог Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес>.

Возглавляемый им отдел занимается планированием работ в отношении дорог регионального значения, разработкой планов проектных работ, планов ремонта, капитального ремонта и реконструкции на дорогах регионального значения. Взаимодействие с органами ГИБДД по обеспечению безопасности дорожного движения на дорогах регионального значения. Взаимодействие с проектными организациями при разработке проектной документации. В его обязанности входит общее руководство отделом.

Примерно летом 2015 отделом эксплуатации и сохранности автомобильных дорог Министерства была подготовлена техническое задание на разработку проектной документации на реконструкцию автомобильной дороги Новоалександровск – Горьковский, км 3+750 – км 16+750. После техническое задание было направлено в отдел планирования и осуществления закупок, товаров, работ и услуг министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, для подготовки ими конкурсной документации. По результатам проведения конкурса дата заместитель министра строительства, дорожного хозяйства и транспорта СК Коваленко заключила с ООО «Севкавгеопроектстрой» в лице директора Свидетель №30 государственный контракт № № на разработку проектной и рабочей документации на реконструкцию автомобильной дороги Новоалександровск – Горьковский, км 3+750 – км 16+750, стоимостью 16 000 000 рублей. Срок исполнения контракта дата.

дата заместителем министра Коваленко И.В. было заключено дополнительное соглашение № к вышеуказанному контракту, которым был установлен срок окончания работ дата.

Продление контракта было вызвано в связи с тем, что имело место технические сложности при разработке документации, необходимо было получить разрешения от организаций, владельцев сетей, коммуникаций, подпадающих в зону реконструкции.

После заключения государственного контракта специалистами ООО «Севкавгеопроектстрой» был осуществлен выезд на место, где был проведен осмотр автодороги.

Впоследствии дата ООО «Севкавгеопроектстрой» предоставило в Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> проектную и рабочую документацию на реконструкцию автомобильной дороги Новоалександровск – Горьковский, км 3+750 – км 16+750.

В «Краевой адресной инвестиционной программе на 2016 год» были предусмотрены денежные средства в сумме 350 000 000 рублей на реконструкцию автомобильной дороги Новоалександровск – Горьковский, км 3+750 – км 16+750.

Далее дата первым заместителем министра строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> Л. А.Р. с директором ГУП «Т. М.» Свидетель №5 был заключен государственный контракт № РКС-23/5-2016 на проведение реконструкции участка автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский, км 3+750 – км 16+750 для обеспечения государственных нужд <адрес> на сумму 335 300 000 рублей. Также Л. А.Р. с директором ГУП СК «Дирекция строящихся автомобильных дорог» Свидетель №11 заключен государственный контракт № ТН-23/6-2016 на проведение строительного контроля при выполнении работ по реконструкции автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский, км 3+750–км 16+750 для обеспечения государственных нужд <адрес> на сумму 6 000 000 рублей.

После заключения вышеуказанных контрактов возглавляемый им отдел касался к исполнению данных контрактов, только при возникновении у подрядчика (исполнителя) работ спорных вопросов при реализации П., тогда сотрудники отдела взаимодействовали с разработчиком проектной документации, после доводили позицию проектировщика до подрядной организации. Обстоятельства заключения и подписания государственных контрактов № РКС№ ему не известны.

Автомобильная дорога Новоалександровск-Горьковский, км № - дорога общего пользования регионального значения относится к IV технической категории общей протяженностью 16,777 км. Организация, осуществляющая содержание - Новоалександровский филиал ГУП СК «Т. М.».

Затраты на содержание: 2010-2011 информация в Министерстве и ГУП «Т. М.» отсутствует, в связи с истечением сроков хранения документации (установленный срок хранения 5 лет); 2012 год выделен 1 миллион 243 тысячи 153 рубля – денежные средства выделялись для устранения дефектов земляного полотна, проведение ямочного ремонта покрытия, замену знаков, нанесение разметки и зимнее содержание автомобильной дороги; 2013 год выделено 599 тысяч 861 рубль – денежные средства выделялись для устранения дефектов земляного полотна, проведение ямочного ремонта покрытия, замену знаков, нанесение разметки и зимнее содержание автомобильной дороги; 2014 год выделено 716 тысяч 100 рублей – денежные средства выделялись для устранения дефектов земляного полотна, проведение ямочного ремонта покрытия, замену знаков, нанесение разметки и зимнее содержание автомобильной дороги; 2015 год выделено 973 тысяч 690 рублей – денежные средства выделялись для устранения дефектов земляного полотна, проведение ямочного ремонта покрытия, замену знаков, нанесение разметки и зимнее содержание автомобильной дороги; 2016 год выделено 2 миллиона 276 тысяч 366 рублей – денежные средства выделялись для устранения дефектов земляного полотна, проведение ямочного ремонта покрытия, замену знаков, нанесение разметки и зимнее содержание автомобильной дороги.

Затраты на ремонт, на эти цели денежные средства выделялись только в 2015 году в сумме 17 миллионов 73 тысячи 992 рубля. Были проведены работы по ремонту на участке ем 12+987 – км 16+757, общей протяженностью 3,77 и включали в себя проведение следующих видов работ: организация дорожного движения на период ремонта, срезка асфальтобетонного покрытия, устройство асфальтобетонного покрытия, ремонт пересечений и примыканий, укрепление обочин, обустройство техническим средствами организации дорожного движения.

В период 2016-2017 год проведен капитальный ремонт участка автомобильной дороги Новоалександровск - Горьковский, км 0+750-км 3+750, протяженностью 2,994 км. Затраты составили 45 129,344 тыс. рублей. В период 2014 – 2015 годы по заказу министерства дорожного хозяйства и транспорта <адрес> проектной организацией ООО «Южпроектдорстрой» была разработана проектная документация на капитальный ремонт участка автомобильной дороги Новоалександровск - Горьковский, км 0+750 – км 3+750. Проведение работ по капитальному ремонту выполнено в соответствии с Государственным контрактом № МДХ/16/ кр-44 от дата в период 2016 – 2017 годы ОАО «Ставропольская МДС ПМК».

При разработке проектной документации на реконструкцию автомобильной дороги Новоалександровск – Горьковский км 3+750 –км 16+750 проектной организацией было проведено обследование участка реконструкции. В рамках обследования было установлено, что асфальтобетонное покрытие существующей дороги разрушено на ? 80 %. В связи с тем, что на отдельном участке в 2015 году был выполнен ремонт дороги и так как асфальтобетонное покрытие находится в хорошем состоянии в соответствии с результатами обследования технического состояния участка автомобильной дороги в проектной документации было предусмотрено только усиление существующей дорожной одежды на данном участке без изменения продольного профиля.

Из проектной документации, разработанной ООО «Севкавгеопроект-строй» следует, что на вышеуказанном участке автодороги асфальтобетонное покрытие дороги разрушено примерно на 80%. Данная дорога на момент заключения контракта на разработку проектной документации на ее реконструкцию уже не соответствовала требованиям безопасности и СНИП и ГОСТам, в которых содержатся требования к параметрам автомобильных дорог (т. 10 л.д. 88-92, т. 12 л.д. 133-137, т. 42 л.д. 131-136, т. 43 л.д. 60-64)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №6 подтвердил показания, данные на предварительном следствии, пояснил, что давал такие показания, но они были более подробные, поскольку при допросах он пользовался записями. Показания свидетеля Свидетель №6, данные как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия, суд признает правдивыми, поскольку они согласуются с иными, собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при допросе свидетеля на стадии предварительного следствия не установлено, в связи с чем, суд кладет данные им показания в основу приговора.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в судебном заседании, из которых следует, что он занимал должность директора Ставропольского МДС ПМК. Ими заключен договор субподряда в 2017 году. Сумму договора не помнит. Работы выполняли согласно П.. Они заключили договор на определенный участок и должны были выполнить работы согласно проектно-сметной документации. Ими проводилось уширение земляного полотна, усиление дорожной одежды, дорога разбиралась полностью. Работами руководил главный инженер и мастера. Им переводили денежные средства из Т. ДРСУ. Министерство дорожного хозяйства принимало участие при реконструкции дороги, как заказчик, ему это известно из договора субподряда.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2010 он являлся генеральным директором ОАО «Ставропольская МДС ПМК», в дата, произошла реорганизация ОАО «Ставропольская МДС ПМК» в ООО «СМДС ПМК», где он занимал должность директора и заместителя директора.

Основным видом деятельности ООО «СМДС ПМК», является строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог. В его обязанности в числе прочего, входило общее руководство, а также действовать от имени ООО «СМДС ПМК», на основании Устава, то есть, в том числе заключать государственные контракты.

Ему известно, что дата первым заместителем министра строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> Л. А.Р. и ГУП «Т. межрайонное дорожное ремонтно-строительное управление» заключен государственный контракт № РКС-№ на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский, км 3+750 – км № (реестровый номер контракта 2№) на сумму № рублей.

О заключении вышеуказанного государственного контракта ему стало известно от директора ГУП «Т. М.» Свидетель №5, с которым он ранее был знаком по роду своей деятельности. Ранее в период времени 2014-2016 предприятие выполняло различные работы в районах, которые относятся к зоне обслуживания ГУП «Т. М.». В ходе общения с Свидетель №5 последний предложил ООО «СМДС ПМК» рассмотреть вопрос о направлении ему коммерческого предложения в целях заключения с ГУП «Т. М.» договора. После сотрудниками предприятия было подготовлено коммерческое предложение, которое было дата направлено в ГУП «Т. М.».

Впоследствии дата между ООО «СМДС ПМК» и ГУП «Т. М.» был заключен договор субподряда № на выполнение работ по реконструкции участка автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский, км 10+750 – км 16 + 750 на сумму 161 931 500 рублей.

Согласно справки по расчету прибыли в связи с исполнением договора субподряда № с ГУП «Т. М.» на выполнение работ по реконструкции участка автомобильной дороги «Новоалександровск-Горьковский, км 10+750 – км 16+750, подписанной директором ООО «СМДС ПМК» Соловьевым С.А., предприятие получило прибыль в сумме 2 136 105 рублей. (т. 10 л.д. 93-97, т. 42 л.д. 62-69)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №7 подтвердил показания, данные на предварительном следствии. Показания свидетеля Свидетель №7, данные как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия, суд признает правдивыми, поскольку они согласуются с иными, собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при допросе свидетеля на стадии предварительного следствия не установлено, в связи с чем, суд кладет данные им показания в основу приговора.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в судебном заседании, из которых следует, что он является председателем ПК «Асфальт, которое занимается строительством, реконструкцией и ремонтом дорог. ПК «Асфальт» заключался договор субподряда с Т. М. на реконструкцию автодороги Новоалександровск-Горьковский. Заключить такой договора ему предложил Мхоян Ж.А. Кооператив работал на автодороге в <адрес> по трассе Кропоткин-Ставрополь, которую обслуживало ГУП «Т. М.» и совместно с ними обследовали автодорогу. Условий договора, заключенного между министерством строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> и ГУП «Т. М.», он уже не помнит. В августе 2016 года им направлено коммерческое предложение. Между ними и Т. М. заключен договор субподряда по реконструкции участка дороги Новоалександровск-Горьковский. Цену контракта точно назвать не может, более 170 000 000 рублей. Им заключался договор субподряда с ПСК «Георгиевскдорстрой», условия договора и его цену назвать не может. ПК «Асфальт» заключило договор субподряда с ПСК «Георгиевскдорстрой» для соблюдения сроков исполнения контракта, поскольку они не укладывались в определенные договором сроки.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2008 он являлся председателем производственного кооператива «Асфальт». Основным видом деятельности производственного кооператива «Асфальт» является строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт автомобильных дорог.

дата первым заместителем министра строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> Л. А.Р. и ГУП «Т. межрайонное дорожное ремонтно-строительное управление» заключен государственный контракт № РКС-23/5-2016 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский, км 3+750 – км 16 + 750 (реестровый номер контракта 2№) на сумму 335 300 000 рублей.

О заключении вышеуказанного государственного контракта ему стало известно от Мхоян Ж.А., скончавшегося весной 2017 года.

После он позвонил директору ГУП «Т. М.» Свидетель №5 и поинтересовался необходима ли ему помощь при исполнении вышеуказанного контракта. Свидетель №5 пояснил, что помощь ему нужна и предложил направить ему коммерческое предложение.

Ранее он по роду деятельности был немного знаком с директором ГУП «Т. М.» Свидетель №5, так как ранее примерно в 2013-2014 кооператив работал на автодороге расположенной в <адрес> по трассе Кропоткин-Ставрополь. Данную автодорогу обслуживало ГУП «Т. М.» и совместно с ними обследовали автодорогу.

дата в ГУП «Т. М.» было направлено коммерческое предложение.

Впоследствии дата с ГУП «Т. М.» был заключен договор субподряда № на выполнение работ по реконструкции участка автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский, км 3+750 – км 10 + 750 на сумму 173 368 500 рублей.

дата между ПК «Асфальт» и ПСК «Георгиевскдорстрой» был заключен договор субподряда № на сумму 52 591 126 рублей на выполнение работ на участке ПК46+80 – ПК 70+00 (ПК – пикет протяженностью 100 метров), т.е. участка автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский, км 8+430- км 10+750. Привлечение Производственно-строительного кооператива «Георгиевскдорстрой» было связано с тем, что ПК «Асфальт» не укладывался в отведенные сроки.

В сметной документации на выполнение работ по реконструкции участка автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский, км 3+750 – км 10 + 750 была заложена сметная прибыль в сумме № (рублей) в ценах 2016 года, а фактическая прибыль, учитывая большое расстояние от промышленной площадки ПК «Асфальт» до объекта, составила 1 431 000 рублей ( т. 10 л.д. 98-102, т. 41 л.д. 249-255)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №8 подтвердил показания, данные на предварительном следствии. Показания свидетеля Свидетель №8, данные как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия, суд признает правдивыми, поскольку они согласуются с иными, собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при допросе свидетеля на стадии предварительного следствия не установлено, в связи с чем, суд кладет данные им показания в основу приговора

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в судебном заседании, из которых следует, что дорога Новоалександровск-Горьковский соединяет Новоалександровск и муниципальное образование Горьковское. Протяженность дороги около 18 км. Эта дорога краевого значения и находится на обслуживании края. До ремонта дорога была в ужасном состоянии. Со стороны перевозчиков неоднократно высказывались требования о том, что если они не отремонтируют дорогу, они прекратят пассажироперевозки. У них уже на дороге встречались аварии. Хорошо, что без трагических последствий. Отдельные участки дороги не выдерживали никакой критики. Около двух лет дорога была в таком состоянии. В этот год, когда начался ремонт, были дожди, все размыло.

Постановление было принято, когда начался общественный резонанс. Перевозчики стали бастовать. Машина скорой помощи не доехала, у неё отвалилось колесо. Чтобы на проблему обратить внимание он ввел режим повышенной готовности. Обратил внимание всех, кто пользуется дорогой, что у них будут возникать трудности. Он обратил внимание, в том числе и дорожников. По вопросу вынесения постановления была организована комиссия ГАИ, межведомственная комиссия, рассматривалось все централизовано, потом заседала комиссия по чрезвычайным ситуациям. Это была районная комиссия. В состав комиссии входили все связанные с этим службы. Данную дорогу обслуживало Т. ДРСУ. Режим повышенной готовности - это режим, который подчеркивает, что ситуация на каком-либо объекте сегодня вызывает опасения. При эксплуатации дорожного покрытия в таком состоянии невозможно исполнение всеми службами своих должностных обязанностей вовремя и в срок. При исполнении этих обязанностей могут быть печальные последствия. Это первый сигнал к тому, что необходимо принимать срочные меры. В их адрес со стороны главы Горьковского муниципального сельского совета поступали обращения о ненадлежащем состоянии дороги. В адрес Министерства дорожного хозяйства <адрес> направлялась информация о ненадлежащем состоянии дороги. Введение режима повышенной готовности это была объективная ситуация, которая заставила принимать какие-то меры, что бы опасные участки дороги начали ремонтировать.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными на стадии предварительного следствия и оглашеннымив судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является главой Новоалександровского муниципального района. На территории района имеется автодорога Новоалександровск-Горьковский. Балансодержателем данной автодороги является министерством строительства дорожного хозяйства и транспорта <адрес>. Примерно с 2015 года состояние автомобильной автодороги Новоалександровск-Горьковский, км 3 км – км 16 + 750, стало ухудшаться, это было связано в первую очередь с тем, что ранее данная автодорога ремонтировалась периодически и это был так называемый ямочный ремонт. Кроме того, в указанный период открыли участок дороги Дружба-Горьковский до <адрес> и на данном участке автодороги резко увеличилось количество автотранспорта, в том числе и грузового.

О ненадлежащем состоянии данной автодороги ему было известно, так как он неоднократно лично бывал в <адрес>. О состоянии автодороги и необходимости ее ремонта он неоднократно общался с сотрудниками министерства строительства дорожного хозяйства и транспорта <адрес>.

дата прошло внеочередное заседание комиссии ПЛЧС и ОПД Новоалександровского муниципального района, о чем был составлен протокол, на котором было принято решение о введении режима повышенной готовности функционирования <адрес> муниципального звена Ставропольской территориальной подсистемы РСЧС.

Впоследствии дата на основании решение заседания комиссии им было подписано постановление № о введении режима повышенной готовности фунционирования <адрес> муниципального звена Ставропольской подсистемы РСЧС.

Данное решение вынесено в соответствии с п. «м» ч. 2 ст. 11 Федеральный закон от дата № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» согласно которой в полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций входит: введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Данный режим включает в себя необходимость всех служб принять меры к предотвращению чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п. «б» ч. 6 ст. 4.1 Федерального закона от дата № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности – при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

В 2016 режим чрезвычайной ситуации на территории Новоалександровского муниципального района в соответствии с ч. 8 ст. 4.1 Федерального закона от дата № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» не вводился.

дата им было подписано постановление № «О снятии режима повышенной готовности функционирования <адрес> муниципального звена Ставропольской территориальной подсистемы РСЧС». (т. 10 л.д. 103-107)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №9 пояснил, что давал такие показания и поддерживает их. Показания свидетеля Свидетель №9, данные как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия, суд признает правдивыми, поскольку они согласуются с иными, собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при допросе свидетеля на стадии предварительного следствия не установлено, в связи с чем, суд кладет данные им показания в основу приговора.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в судебном заседании, из которых следует, что он занимает руководящие должности в Георгиевскдорстрой. С 2004 года работает в должности руководителя. До этого он работал главным инженером. Он принимал участие в 2016 году в реконструкции автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский, они работали в субподряде у ПК «Асфальт». Поскольку ПК «Асфальт» не справлялось. Поступило предложение помочь и они согласились, поскольку у них не было загруженности в объемах. Договор заключался с ПК «Асфальт». Генподрядчиком было Т. М.. Контракт был на сумму 52 000 000 рублей. Согласно договору, нужно выполнить работы на участке дороги. Все, что П. было предусмотрено, все было выполнено. Прибыль они получили около 3-4 % от сумы контракта.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2004 он является председателем Производственно-строительного кооператива «Георгиевскдорстрой».

Основным видом деятельности председателем Производственно-строительного кооператива «Георгиевскдорстрой» является строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт автомобильных дорог на территории <адрес>.

Примерно в начале сентября 2016 ему стало известно о том, что министерством строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> заключен контракт на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский, км 3+750 – км 16 + 750. В

В начале сентября 2016 г. председателем производственного кооператива «Асфальт» Свидетель №8, ему было предложено выполнить часть работ по реконструкции участка автомобильной дороги Новоалександровск – Горьковский, км 3+750 – км 10+750, по причине того, что ПК «Асфальт» не успевал выполнить работы в намеченные сроки. Ему было известно о том, что ПК «Асфальт» выполняет работы на данном участке работы по договору субподряда с ГУП «Т. М.». На тот момент, ПСК «Георгиевскдорстрой» имел малую «загруженность» подрядными работами, в связи с чем, он согласился на выполнение работ на участке ПК46+80 – ПК 70+00 (ПК – пикет протяженностью 100 метров), в результате чего 19.09.2016г. был подписан договор субподряда № на сумму 52 591 126 рублей.

ПСК «Георгиевскдорстрой» в связи с исполнением вышеуказанного договора субподряда № на выполнение работ по реконструкции участка автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский, км 3+750- км 10+750, в границах пикета ПК46+80 – ПК 70+00, т.е. участка автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский, км 8+430- км 10+750, получило прибыль в размере 2 437 531 рубль. (т. 10 л.д. 108-111)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №10 пояснил, что давал такие показания и поддерживает их. Показания свидетеля Свидетель №10, данные как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия, суд признает правдивыми, поскольку они согласуются с иными, собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при допросе свидетеля на стадии предварительного следствия не установлено, в связи с чем, суд кладет данные им показания в основу приговора.

Показаниями свидетеля Свидетель №12, даннымив судебном заседании, из которых следует, что она работает в должности главы муниципального образования Горьковского сельсовета <адрес>. На территории <адрес> имеется автодорога Новоалександровск. Эта дорога находилась ранее в плачевном состоянии. Более 40 лет она не ремонтировалась. Осуществлялся лишь небольшой ямочный ремонт. По поводу состояния дороги поступали обращения Горьковского сельсовета постоянно. Они направляли информацию о состоянии дороги в министерство строительства дорожного хозяйства и транспорта <адрес> однократно, направляли коллективные жалобы граждан Губернатору, Президенту Российской Федерации, но никаких мер не предпринималось.

Состояние дороги до ремонта было плачевное. Дорожное покрытие было деформировано, ямы, колейность. Чуть не перевернулась машина скорой помощи, ехавшая на вызов. Некоторые легковые машины не могли проехать в связи с глубокой келейностью. В администрацию Горьковского сельсовета <адрес> от жителей муниципального образования Горьковского сельсовета и из различных государственных органов, в том числе и из ГИБДД, поступали обращения о неудовлетворительном состоянии дорожного полотна на автомобильной дороге.

Они обращались в министерство с жалобами на ненадлежащее состояние дороги в 2016 году. Проводилось комиссионное обследование автодороги с участием главы администрации Новоалександровского муниципального района, они установили наличие ям, обочина плыла, в асфальте были трещины. У них действительно сложилась чрезвычайная ситуация и её нужно было решать.

Показаниями свидетеля Свидетель №13, данными в судебном заседании, из которых следует, что она является юрисконсультом в Т. М. с 1993 года по настоящее время. Предприятие занимается ремонтом, реконструкцией, строительством и содержанием автомобильных дорог в соответствии с заключенными контрактами, договорами. С 2007 года они обслуживают Новоалександровские, Т., Красногвардейские, <адрес>ы. В августе-сентябре 2016 года с Министерством дорожного хозяйства <адрес> заключены контракты на ремонт дорог Преградное-Тахта-Ипатово и Горьковский-Новоалександровск без торгов, так как дороги были в плохом состоянии и их предприятие эти дороги обслуживало. В 2016 году предприятием руководил Свидетель №5 Государственный контракт Новоалександровск-Горьковский заключен на сумму более 3 000 000 рублей. Он был заключен между Министерством дорожного хозяйства <адрес> и М.. От Министерства контракт подписал Л. А.Р., а от них Криковцов. Суть заключалась в реконструкции дорог. Горьковская дорога была в аварийном состоянии.

Силами М. работы не проводились, у них имелись контракты с другими предприятиями. Заключались договоры субподряда с КП «Асфальт» и СМДСП. Одни делали мосты, другие асфальт. Почему были заключены договоры субподряда, она не знает. Им были поставлены кратчайшие сроки, что бы контракт был выполнен своевременно. Они решили заключить договоры субподряда. Они осуществляли технический надзор, фактически работ не выполняли. Предприятие получило процент, в какой сумме не помнит. Кто поднимал вопрос о передаче контракта субподрядчику, точно не помнит, знает, что у них была комиссия по торгам, которая принимала это решение, ее председателем был Свидетель №20. Учредителем предприятия является Министерство имущественных отношений <адрес>. Она не помнит в 2016 году, подчинялись ли они или нет Министерству дорожного хозяйства <адрес>. В 2016 году в предприятии имелась СРО на реконструкцию мостов. В 2016 году всей необходимой техники на реконструкцию мостов у предприятия, не было. Министерство заключило государственный контракт, с предприятием минуя конкурс в связи с состоянием автомобильных дорог, так как дорога была в очень плохом состоянии, от граждан поступало много жалоб. Какие ссылки на нормы законодательства были в этом контракте она не помнит. Она не знает, вводился ли в 2016 году в <адрес> режим ЧС. Она обязана была проверять государственные контракты после их заключения. Подробности заключения контрактов она не знает. Решение передать ПК «Асфальту» выполнение работ по договору субподряда, было принято, так как они ранее с ними работали. Спорных моментов с ними у них не было. П. договора субподряда, готовил другой юрист. Были ли в контракте ссылки на закон, она не помнит.

Так же был заключен контракт по ремонту дороги Преградное-Тахта-Ипатово. Был ремонт моста. Также была построена временная дорога в объезд моста. Контракт был разбит на первую и вторую очередь. Были заключены договоры субподряда с ООО «Блеск». Часть дороги была заключена на конкурсной основе, а часть без нее. Контракт был исполнен. Спорные отношения были между Министерством и М.. Была предъявлена претензия по пене. В суде было выявлено, что несвоевременное выполнение контракта было в результате некачественного ремонта моста, которое было произведено ранее. Т. М. работ никаких не выполняло. Прибыль они получили, в какой именно сумме, не помнит, они получали процент. Подробности заключения контракта она не знает. В 2016 году она не сотрудничала с отделом торгов Министерства. Доходы, которые они получили, ушли на производственную деятельность.

Показаниями свидетеля Свидетель №14, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работал в ГУП «Т.» М., в должности зам директора. Он занимался содержанием автомобильных дорог, выполнением и обеспечением работ, связанных с обеспечением на осенне-зимний период. Про дорогу Новоалександровск-Горьковский знает, что ее протяженность составляет 16 км., когда они стали головным предприятием, он впервые столкнулся с такой дорогой, она была ужасна, абсолютно все не соответствовало ГОСТу, проезжая часть на тот момент была старая, колея доходила до 30-40 см. На такое состояние дороги повлияло покрытие само и длительность его использования, большегрузные машины. Ему не известно что был введен режим повышенной готовности на территории <адрес>. ГУП «Т.» М. был заключен госконтракт с министерством дорожного хозяйства. Когда и как он был заключен ему не известно, на какую сумму - не помнит.

Он не спрашивал у Свидетель №5 на каких условиях заключен контракт. Реконструировал дорогу ПК «Асфальт», в связи с тем, что их директор заключил договор субподряда с ним. ГУП «Т.» М. получило прибыль от этого контракта, был процент, но факт получения прибыли ему не известен. ГУП «Т.» М. само работы не выполняло.

По дороге Преградная-Тахта-Ипатово была та же система. ГУП «Т. М.» работы не выполняло, был субподряд. ООО «Блеск» были субподрядчиками. Был мост на дороге, ему было не менее 30 лет. Реконструировал данные мосты ООО «Блеск». Не знает, могло ли ГУП «Т.» М. напрямую заключить договор, минуя ООО «Блеск». У них не было двойной платы денежных средств. ГУП «Т. М.» по двум контрактам фактические работы не выполняло.

Показаниями свидетеля Свидетель №20, данными в судебном заседании из которых следует, что он состоит в должности директора ГУП «Т.» М., а на тот момент состоял в должности главного инженера. Он работает в ГУП «Т.» М. с июня 2003 по настоящее время.

По поводу реконструкции дороги Новоалександровск-Горьковский и Преградное-Тахта-Ипатово ему известно, что проводилась реконструкция, поводом для реконструкции послужило, то, что дорога была в неудовлетворительном состоянии, ямы, колейность. Госконтракт был заключен в 2015 году. Он непосредственно не участвовали при реконструкции, но он уже работал на тот момент. ГУП «Т.» М. не принимало участие на данном участке. По поводу того, вводился ли режим ЧС в <адрес> ему ничего не известно. Он слышал о том, что был заключен договор между министерством и ГУП «Т.» М. сумму 335 миллионов, ему известно о том, что в дальнейшем 2 договора субподряда заключалось. ООО «Блеск» не могли производить работы по реконструкции мостов. Ему известно, про подробности заключения этих госконтрактов по телефону от Свидетель №5, но сами договоры он не читал.

Показаниями свидетеля Свидетель №20, данными на стадии предварительного следствия и оглашенныи в судебном заседании в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что доход предприятия за генподрядные работы по контракту № РКС-23/5-2016 от дата - 4 781 340,11 рублей. (т. 17 л.д. 146-151, т. 38 л.д. 122-128)

После оглашения показаний данных на стадии предварительного следствия, свидетель Свидетель №20 пояснил, подтверждает показания данные на стадии предварительного следствия. Показания свидетеля Свидетель №20, данные как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия, суд признает правдивыми, поскольку они согласуются с иными, собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при допросе свидетеля на стадии предварительного следствия не установлено, в связи с чем, суд кладет данные им показания в основу приговора.

Показаниями свидетеля Свидетель №15, данными в судебном заседании, из которых следует, что он привлекал к административной ответственности подсудимого в сентябре-октябре 2016 года. В Министерство финансов <адрес> поступило уведомление от Министерства дорожного строительства и архитектуры <адрес> о заключении государственных контрактов на ремонт нескольких автомобильных дорог по пункту 9, по нормам 44 Федерального закона заказчик обязан уведомлять контрольный орган о заключении контрактов. Пункт 9 предполагает заключение контракта у единственного поставщика без проведения конкурентных процедур напрямую в связи с ЧС. Он в установленном порядке рассматривал уведомление. Из представленных документов он не увидел, что объем работ соответствовал режиму ликвидации чрезвычайной ситуации. Он возбудил административное расследование, в рамках которого запрашивал документы для подтверждения количества объема работ. По результатам расследования было принято решение о составлении протокола, но не на подсудимого, а на начальника отдела закупок министерства. В последующем его протокол вышестоящим лицом был отменен, и он составил протокол на подсудимого. Так, согласно практики Верховного Суда Российской Федерации моментом нарушения контракта является его подписание, хотя лицо, которое его подписывает выбор не осуществляет, есть предшествующие обязанности у государственного заказчика. Государственный контракт подписывал Л.. Он в итоге был привлечен к административной ответственности по ч. 1 или 2 ст. 7.39 КоАП РФ. Он запрашивал объяснения Л.. Протокол составлялся в его отсутствие. Материалы он передал начальнику отдела государственных закупок министерства.

Показаниями свидетеля Свидетель №15, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он ранее до дата занимал должность главного государственного инспектора отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов <адрес>. В его должностные обязанности входило выявление административных правонарушений в сфере законодательства о контрактной системе.

дата им были составлены протоколы по делу № и делу № об административном правонарушении в отношении первого заместителя министра строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> Лазуткина А. Р., по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, при заключении контракта от дата № № ТН-23/6-2016 на проведение строительного контроля при выполнении работ по реконструкции автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский, км 3+750 – км 16+750 для обеспечения государственных нужд <адрес> и при заключении контракта от дата № РКС-23/5-2016 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Новоалександровск – Горьковский, км 3+750 – км 16+750 для обеспечения государственных нужд <адрес>.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме.

Согласно ч. 5 ст. 24 Закона № 44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона № 44-ФЗ. При этом он не в праве совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от дата № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» под аварией понимается опасное техногенное происшествие, создающее на объекте, определенной территории или акватории угрозу жизни и здоровью людей и приводящее к разрушению или повреждению зданий, сооружений, оборудования и транспортных средств, нарушению производственного или транспортного процесса, нанесению ущерба окружающей среде.

Статьей 1 Федерального закона от дата № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» установлено, что чрезвычайная ситуация – это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

К непреодолимой силе относятся такие чрезвычайные события как землетрясение, извержение вулкана, наводнение, засуха, ураган, цунами, сель, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки и другие обстоятельства, при наличии которых нормальный ход развития отношений невозможен из-за их чрезвычайности и непредотвратимости при данных условиях. Они характеризуются непредсказуемостью или неопределенностью во времени наступления и неоднозначности последствий, могут вызвать человеческие жертвы и нанести материальный ущерб. Указанные обстоятельства возникают помимо воли заинтересованных лиц, им не подконтрольны и данные лица не могут предвидеть или предотвратить их разумными мерами.

Постановлением администрации Новоалександровского муниципального района <адрес> от дата № «О введении режима повышенной готовности функционирования <адрес> муниципального звена Ставропольской территориальной подсистемы РС ЧС» в связи с неблагоприятными природными явлениями, прошедшими на территории Новоалександровского муниципального района (аномально высокой температуры воздуха – до +41 градуса, сильными дождями в сочетании с грозой и шквалистым ветром до 20 м/сек.), вероятность возникновения чрезвычайных ситуаций и происшествий природного характера, не выше локального уровня, связанных, в том числе, с авариями на автомобильных дорогах в результате деформации асфальтобетонного покрытия с 16-00 часов дата введен режим повышенной готовности.

Согласно пункту 24 положения «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», утвержденного постановлением Правительства РФ от дата №, режим повышенной готовности устанавливается при угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций.

В приложении к уведомлению - письме главы администрации муниципального образования Горьковского сельсовета от дата № указывается, что «погодные условия, связанные с участившимися ливневыми дождями, значительно усугубили плохое состояние дороги», что подтверждает отсутствие внезапности.

Согласно объяснениям, данным руководителем контрактной службы министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> Свидетель №4 дата, решение о выборе способа осуществления закупки по вышеуказанным контрактам принималось руководством, реконструкцию указанного участка автомобильной дороги планировалось провести в 2016 году. Средства на реконструкцию автомобильной дороги Новоалександровск – Горьковский, км 3+750 – км 16+750 км были предусмотрены пунктом 30 подраздела V «Государственной программы <адрес> «Развитие транспортной системы и обеспечение безопасности дорожного движения» краевой адресной инвестиционной программы на 2016 год, утвержденной Постановлением <адрес> от дата №-п «Об утверждении краевой адресной инвестиционной программы на 2016 год».

В акте обследования технического состояния участка автомобильной дороги Новоалександровск – Горьковский, км 3+750 – км 16+750, составленном в январе 2016 г., указано, что на участке от км 3+750 до км 14+450 и на участке от км 17+832 до 17+970 асфальтобетонное покрытие существующей дороги разрушено на приблизительно 80%. Существующая дорожная одежда имеет следующие дефекты: колейность слева и справа при глубине колеи до 20,0 см; сетки трещин с крупными ячейками (сторона ячейки 0,5-1,0 м); сетки трещин с мелкими ячейками (сторона ячейки < 0,5м); продольные и поперечные трещины по всему покрытию; выбоины глубиной до 15 см; просадки покрытия глубиной до 20,0 см; шелушение и выкрашивание покрытия; неровности, связанные с ремонтом; разрушение кромок покрытия. Отсутствует укрепление обочин на всем протяжении рассматриваемого участка. Требуется: фрезерование существующей дорожной одежды и устройство новой дорожной одежды на двух участках: км 3+750 – км 14+450, км 17+832 – км 17+970; на участке км 14+450 – км 17+832 – усиление существующего асфальтобетонного покрытия; предусмотреть укрепление обочин с использованием асфальтогранулята по всему участку.

Согласно разделу 5 «Денежные затраты и основные объемы выполненных работ» технического паспорта автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Новоалександровск – с/з Горьковский», составленному по состоянию на дата, с 2011 по 2015 годы затраты на капитальный ремонт составили 0,00 рублей.

Иные документы (информация), подтверждающие наличие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы на указанном участке автомобильной дороги заказчиком представлены не были.

Согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации от дата № Д-28и-2188 в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № ВАС-9962/13 указано, что обстоятельства, которые могут служить обоснованием причин заключения контракта с единственным исполнителем в случае, если возникла потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, необходимости срочного медицинского вмешательства, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно, должны обладать свойствами внезапности, чрезвычайности и непредотвратимости.

Таким образом, обстоятельства, приведенные заказчиком в обоснование причин заключения контракта с единственным исполнителем, не обладают свойствами внезапности, чрезвычайности и непредотвратимости, поэтому не обуславливают правомерность заключения контракта выбранным способом.

Заказчик имел возможность прогнозировать и контролировать сложившуюся ситуацию в течение определенного периода времени, что в свою очередь позволяло провести конкурентные процедуры.

Осуществление закупки по двум вышеуказанным контрактам на проведение строительного контроля и на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский, км 3+750 – км 16+750 должно было быть осуществлено посредством способов, предусмотренных статьей 24 Закона № 44-ФЗ, с соблюдением установленных требований.

В силу статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы, аукционы, запрос котировок, запрос предложений.

Таким образом, Л. А.Р. принял решение о закупке на проведение строительного контроля при выполнении работ по реконструкции автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский, км 3+750 – км 16+750 для обеспечения государственных нужд <адрес> у единственного исполнителя на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ путем заключения с государственным унитарным предприятием <адрес> «Дирекция строящихся автомобильных дорог» контракта от дата № ТН-23/6-2016, что является нарушением, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Л. А.Р. принял решение в нарушение п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ о закупке на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Новоалександровск – Горьковский, км 3+750 – км 16+750 для обеспечения государственных нужд <адрес> у единственного подрядчика путем заключения с государственным унитарным предприятием <адрес> «Т. межрайонное ремонтно-строительное управление» контракта от дата № РКС-23/5-2016, что является правонарушением, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Впоследствии дела № и делу № об административном правонарушении были прекращены, в связи с тем, что к моменту их рассмотрения начальником отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов <адрес> Л. А.Р. уже по данным фактам был привлечен по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ к административной ответственности на основании постановлений УФАС по <адрес>. (т. 12 л.д. 36-48)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №15 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, указав, что раньше он лучше помнил. Показания свидетеля Свидетель №15, данные как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия, суд признает правдивыми, поскольку они согласуются с иными, собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при допросе свидетеля на стадии предварительного следствия не установлено, в связи с чем, суд кладет данные им показания в основу приговора.

Показаниями свидетеля Свидетель №16, данными в судебном заседании, из которых следует, что в Министерстве он работал с 01.09 2010 по дата. Он занимал должность ведущего специалиста отдела эксплуатации и сохранности автомобильных дорог, за тем, должность главного специалиста этого отдела, а за тем заместителя начальника отдела эксплуатации и сохранности автомобильных дорог Министерства дорожного хозяйства и транспорта <адрес>. Отдел эксплуатации и сохранности автомобильных дорог Министерства дорожного хозяйства и транспорта <адрес> занимался рассмотрением обращений граждан, подготовкой технических заданий на проектирование, приемкой проектной документации, учетом проектной документации, перепиской с подрядными организациями, перепиской с Госавтоинспекцией, в том числе по вопросам безопасности дорожного движения. Он занимал должность секретаря технического совета. Существует положение о техническом совете. Он является коллегиальным органом, решения которого носят рекомендательный характер. В компетенцию входит рассмотрение каких-либо проектных решений, перспективных планов Министерства, которые выносились на техсовет. Состав техсовета утверждался приказом Министра. Все изменения в состав вносились приказами Министра. Секретарем техсовета были разные лица. Весь период работы он был членом техсовета. Председателем техсовета являлся первый заместитель Министра дорожного хозяйства. Об участии в техсовете Л. А.Р. не может пояснить, так как не помнит. Все решения техсовета фиксировались протоколом. Протоколы подписывались им, как секретарем, председателем технического совета либо заместителем в его отсутствие, и утверждался Министром. Решение техсовета не носило обязательный характер. В Положении о техническом совете написано, что оно носит рекомендательный характер. Технический совет по своему Положению является совещательным органом с целью оказания помощи Министерству, поскольку в состав техсовета в разное время входили ветераны дорожной отрасли, представители проектных и подрядных организаций, которые могут дать рекомендации по разрешению каких-то сложных технических решений. По поводу заключения государственного контракта на реконструкцию автодороги Новоалександровск-Горьковский, ему известно только то, что проводилась реконструкция. Что послужило основанием для проведения реконструкции, не может сказать. О стоимости реконструкции ничего не может сказать, потому что отдел торгов работает отдельно. Они занимаются уже всем после заключения контракта. Вся техническая документация проходит государственную экспертизу. При разработке сметной документации обязательным условием является наличие положительного заключения государственной экспертизы. Все протоколы подписываются и рассылаются по отделам членам техсовета, в том числе посредством электронной почты. Копия остается у председателя техсовета. Председателем совета в августе-сентябре 2016 года являлся А. Н.. Протоколы направлялись руководящему Министру и его заместителю, непосредственно Министр его подписывал и подписывал курирующий заместитель, как председатель техсовета. Курирующим заместителем в тот момент был И. А.Н.

Показаниями свидетеля Свидетель №17, данными в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности заместителя министра имущественных отношений <адрес>. Он курирует деятельность 3 отделов. Отдела бюджетных инвестиций, отдела о расходах отраслей экономики и народного хозяйства, отдела государственного долга министерства финансов <адрес>. По поводу реконструкции автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский, ему ничего не известно.

Показаниями свидетеля Свидетель №17, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности заместителя министра финансов <адрес>. В его обязанности в числе прочего согласно должностному регламенту входит координация деятельности отдела бюджетных инвестиций, отдела о расходах отраслей экономики и народного хозяйства, отдела государственного долга министерства финансов <адрес>. Деятельность министерства дорожного хозяйства и транспорта <адрес> входит в деятельность отдела бюджетных инвестиций.

Бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства государственной собственности <адрес> осуществляются в соответствии с краевой адресной инвестиционной программой. Краевая адресная инвестиционная программа, устанавливающая пообъектное распределение средств бюджета, является основанием для доведения до соответствующего главного распорядителя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с заключенными государственными контрактами от дата № РКС-№ и № ТН№ в рамках проведения реконструкции объекта «Реконструкция автомобильной дороги Новоалександровск - Горьковский, км 3+750 – км 16+750» оплата выполненных работ предусматривается за счет средств бюджета <адрес>.

В соответствии с постановлением <адрес> от дата №-п «Об утверждении краевой адресной инвестиционной программы на 2016 год» (в первоначальной редакции) общий объем финансирования мероприятия по строительству и реконструкции автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в рамках реализации государственной программы <адрес> «Развитие транспортной системы и обеспечение безопасности дорожного движения» за счет средств бюджета <адрес> составил 1 433 501,13 тыс. рублей, в том числе по объекту «Реконструкция автомобильной дороги Новоалександровск - Горьковский, км 3+750 - км 16+750» – 175 000,00 тыс. рублей.

Уведомлением от дата № до министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> доведены лимиты бюджетных обязательств по целевой статье расходов 1520140020 «Строительство и реконструкция автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения» на сумму 1 433 501,13 тыс. рублей.

В соответствии с постановлением <адрес> от дата №-п «О внесении изменений в краевую адресную инвестиционную программу на 2016 год, утвержденную постановлением <адрес> от дата №-п» в перечень объектов строительства и реконструкции региональных дорог внесены изменения, при этом объем финансирования по мероприятию в целом увеличился на сумму 126 303,34 тыс. рублей, произведено перераспределение между объектами, в результате чего сумма финансирования по объекту «Реконструкция автомобильной дороги Новоалександровск - Горьковский, км 3+750 - км 16+750» составила 350 000,00 тыс. рублей.

На основании обращения министерства и в соответствии с вышеуказанным постановлением уведомлением от дата № до министерства доведены лимиты бюджетных обязательств по целевой статье расходов 1520140020 «Строительство и реконструкция автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения» на сумму 126 303,34 тыс. рублей. Нарушений бюджетного законодательства при заключении государственными контрактами от дата № РКС-23/5-2016 и № ТН-26/6-2016 не имелось. (т. 12 л.д. 112-116)

Свидетель Свидетель №17 подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия. Показания свидетеля Свидетель №17, данные как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия, суд признает правдивыми, поскольку они согласуются с иными, собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при допросе свидетеля на стадии предварительного следствия не установлено, в связи с чем, суд кладет данные им показания в основу приговора.

Показаниями свидетеля Свидетель №18, данными в судебном заседании, из которых следует, что он не помнит, вводился ли в период 2015-2017 годов на территории Новоалександровского муниципального района режим чрезвычайной ситуации.

Чрезвычайная ситуация это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери или другое нарушение жизнедеятельности населения. Режим повышенной готовности – действия органов, сил и средств при угрозе чрезвычайной ситуации. Существуют три режима готовности РСЧС – повседневная деятельность (при отсутствии угроз возникновения чрезвычайной ситуации), повышенная готовность (при угрозе возникновения ЧС) и режим чрезвычайной ситуации (при возникновении и ликвидации последствий ЧС). Чрезвычайная ситуация имеет свою классификацию и вводится при определенных сложившихся последствиях и ситуациях. Если рассматривать участок, касающийся Новоалександровского муниципального района, то чрезвычайной ситуацией муниципального характера, является ситуация в результате которой зона ЧС затрагивает территорию двух и более поселений, внутригородских территорий города федерального значения, при этом количество пострадавших составляет не более 50 человек либо размер материального ущерба составляет не более 5 миллионов рублей. При наличии этих факторов глава муниципального образования вправе был ввести режим чрезвычайной ситуации. Согласно регламенту, при введении режима чрезвычайной ситуации нормативно-правовой акт отправляется в МЧС. В МЧС России есть база данных по фиксированию данных ситуаций. Есть алгоритм действий в такой ситуации: проводится сбор руководящего состава, постановка задач перед ними, после чего проводится информирование населения, проверяется готовность сил и средств.

Оправдываемость прогноза разная может быть, для этого и существует режим повышенной готовности, глава муниципального образования может собрать оперативный штаб. Если все-таки прогноз оправдался, то проводится спасение и другие неотложные работы. Режим повышенной готовности существует для готовности ликвидировать последствия, минимизировать возможный ущерб. Согласно нормативно-правовым актам, органы местного самоуправления согласно Федерального закона № 68-ФЗ, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, есть единая система предупреждения. Глава муниципального образования несет ответственность за обоснованность или необоснованность их введения. В постановлении правительства о классификации чрезвычайных ситуаций перечислены критерии, при соблюдении определенных критериев может быть введен режим ЧС.

Показаниями свидетеля Свидетель №18, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ГУ МЧС России по <адрес> в должности заместителя начальника – начальника отдела ИТМ, РХБ и М защиты.

Введение режима повышенной готовности функционирования <адрес> муниципального звена Ставропольской подсистемы РСЧС режимом чрезвычайной ситуации не является. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от дата № «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», пункт 24 – при отсутствии угрозы возникновения чрезвычайной ситуации на объектах, территориях или акваториях органы управления и силы единой системы функционируют в режиме повседневной деятельности. Решениями руководителей федеральных органов исполнительных властей, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления и организаций, на территории которых могут возникнуть или возникли чрезвычайные ситуации либо полномочиям которых отнесена ликвидация чрезвычайной ситуации, для соответствующих органов управления и сил единой системы может устанавливаться один из следующих режимов функционирования: режим повышенной готовности – при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации; режим чрезвычайной ситуации – при возникновении или ликвидации чрезвычайной ситуации.(т. 12 л.д. 137-139)

После оглашения оказаний, данных на стадии предварительного следствия, свидетель Свидетель №18 пояснил, что подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии. Показания свидетеля Свидетель №18, данные как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия, суд признает правдивыми, поскольку они согласуются с иными, собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при допросе свидетеля на стадии предварительного следствия не установлено, в связи с чем, суд кладет данные им показания в основу приговора.

Показаниями свидетеля Свидетель №26, данными в судебном заседании, из которых следует, что должность заместителя министра он занимает с 2014 года. Состояние дороги Новоалександровск-Горьковский было неудовлетворительным. Из администрации Новоалександровска поступали сообщения о том, что по дороге ездить невозможно. У него не было полномочий по заключению государственных контрактов. Другие заместители занимались этим. В процедуре, предшествующей заключению государственного контракта, участвовал технический совет. Проводились заседания, на которых обсуждалась реконструкция данной дороги, поскольку был шквал жалоб. Госконтракт был заключен с ГУП «Т. М.» без торгов, был введен режим повышенной готовности. Стоимость ремонта дороги определяла проектно-сметная документация. ГУП «Т. М.» заключало договор субподряда. По этой реконструкции Л. А.Р. привлекался к административной ответственности, в связи с тем, что была нарушена процедура. Как у руководителя, у него имелась возможность закрыть эту дорогу, но цена вопроса высока, был бы шквал жалоб. По этой причине не обсуждался вопрос о ее закрытии. По государственному контракту экономия бюджетных средств была достигнута, еще на этапе заключения контракта. Подрядчик имел возможность приступить к работам сразу, а с торгами нужно было ждать два месяца где-то. Заблаговременно были заявки о том, что дорогу нужно ремонтировать, так как в рамках содержания уже невозможно было ее держать. Был ограниченный перечень работ, которые там уже велись, но после дождей было принято такое решение и проектная документация по ремонту уже имелась. Мешало провести торги время поскольку дорога пришла в непригодное состояние. Это подтверждается, обращениями граждан. Пошли обильные дожди, если бы не они, то все происходило бы в плановом порядке.

Исключает, тот факт, что при торгах стоимость контракта была бы дешевле, так как до этого ситуация была проанализировали исходя из пред торгов. Субподрядная выполнила работы дешевле, чем отражено в контракте.

Показаниями свидетеля Свидетель №27, данными в судебном заседании, из которых следует, что с февраля 2014 года по настоящее время, он работает в Управлении федеральной антимонопольной службы <адрес>, ведущим специалистом-экспертом. Ему известно, что Л. А.Р. был привлечен к административной ответственности по поводу заключения государственного контракта в 2016 году. Должностным лицом было вынесено постановление о наложении штрафа на Л. А.Р. Кто составлял протокол он не знает. Материал поступил из прокуратуры <адрес>. Постановление выносил заместитель руководителя Управления. Он помнит, что речь шла о заключении контракта с единственной организацией. На рассмотрении дела присутствовал представитель Л. А.Р.

Показаниями свидетеля Свидетель №27, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с наличие существенных противоречий в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления федеральной антимонопольной службы по <адрес>. дата заместителем руководителя Свидетель №28 было вынесено 2 постановления о привлечении Л. А.Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, за нарушения допущенные при заключении государственных контрактов № РКС-23/5-2016 с ГУП «Т. М.» и № ТН-23/6-2016 с ГУП СК «Дирекция строящихся автомобильных дорог». (т. 20 л.д. 116-118)

После оглашения показаний данных на стадии предварительного следствия, свидетель Свидетель №27 пояснил, что давал такие показания, подтверждает их, замечаний на протокол у него не было. Показания свидетеля Свидетель №27, данные как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия, суд признает правдивыми, поскольку они согласуются с иными, собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при допросе свидетеля на стадии предварительного следствия не установлено, в связи с чем, суд кладет данные им показания в основу приговора.

Показаниями свидетеля Свидетель №28, данными в судебном заседании, из которых следует, что он привлекал Л. А.Р. в 2016 году к административной ответственности, за нарушения в сфере государственных закупок, в управление поступило постановление прокуратуры <адрес> о возбуждении административного дела в отношении Л.. Как позже выяснилось, был заключен госконтракт на ремонт дороги Новоалександровск-Григорополисская, он должен был быть осуществлен на основе закупочных процедур, которой не было. Не было оснований на такой порядок. Ссылки на ЧС не подтвердились, было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, потом постановление обжаловали, но затем жалоба была отозвана, штраф был оплачен. Л. А.Р. был привлечен по ч. 2 ст. 7.29 КоАП – административная ответственность за нарушение процедур, установленных законом, административное наказание составило штраф 50 тысяч рублей, было вынесено два постановления, так как было два контракта, данные постановления вступили в законную силу и исполнены. Л. А.Р. привлекли к административной ответственности как должностное лицо, тем более контракты им были подписаны. Госконтракт был на ремонт дороги Новоалександровск-Григорополисская на 335 000 000 рублей и проведение строительного контроля при выполнении строительных работ по дороге Новоалександровск-Григорополисская на 6 000 000 рублей. Штраф Л. А.Р. оплатил, им предоставлены квитанции об оплате.

Показаниями свидетеля Свидетель №38, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в Федеральной антимонопольной службе по <адрес> с дата в должности заместителя начальника отдела. В его должностные обязанности входит в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ рассмотрение жалоб, проведение плановых проверок по вопросам нарушения антимонопольного законодательства.

Они, как федеральный орган, в рамках своих полномочий имеют право проводить проверки по поступившим обращениям в органах исполнительной власти края, в том числе и в Министерстве. В случае, если к ним поступает информация по признакам нарушения антимонопольного законодательства они рассматривают её в установленный законом пятидневный срок. Если поступает информация о допущенных нарушениях, то проводится внеплановая проверка в общем порядке в течение 30 дней. Если поступают документы, то эти документы анализируются и проверяются на соответствие их закону. Если проведение проверки не относится к компетенции антимонопольной службы, тогда дается оценка и готовится заключение. УФАС по СК составляются протоколы по ст. 7.29, 7.30, 7.31, 7.32, 19.5, 19.7.5 КоАП РФ и другим статьям КоАП РФ. По ст. 7.29 КоАП РФ действия должностных лиц квалифицируются тогда, когда они приняли решение о заключении контракта с нарушением требований закона о контрактной системе. Например должны были быть проведены торги, конкурсные процедуры, и если заказчик заключил контракт без проведения конкурсных процедур, может быть возбуждено дело об административном правонарушении, ели контракт заключен с нарушением требований антимонопольного законодательства. В 2016 г. Л. А.Р. привлекался к а административной ответственности, как должностное лицо. К ним поступала информация из прокуратуры и была проведена проверка по результатам проверки из прокуратуры края поступило постановление о возбуждении административного дела в отношении Л. А.Р. по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило то, что Министерством был заключен контракт с единственным поставщиком на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский на сумму 335 300 000 рублей. Номер государственного контракта РКС-23/5-2016, были допущены нарушения требований ст. 24 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В п. 9 говорится о том, что заказчики имеют право заключать государственные контракты с единственным поставщиком, но при определенных обстоятельствах. Эти обстоятельства предусмотрены законом. Контракт с единственным поставщиком был заключен по тем основаниям, что была чрезвычайная ситуация, пошли ливни, размыло дорогу, что по мнению Министерства побудило их заключить этот контракт без проведения торгов с единственным поставщиком. Антимонопольной службой установлено, что заказчик-Министерство, в лице должностного лица, подписавшего контракт, допустило нарушения ст. 24 ст. 24 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Совокупностью исследованных материалов установлено, что было нарушение, за что предусмотрена административная ответственность. По результатам рассмотрения материалов, выявлены нарушения, в связи, с чем вынесено постановление о привлечении к административной ответственности и наложении штрафа в размере 50 000 рублей. Постановление было вынесено от дата По данному постановлению Л. А.Р. привлекался как должностное лицо. Данное постановление о привлечении Л. А.Р. к административной ответственности обжаловалось, но при этом жалобы были отозваны. Постановление вступило в законную силу, штраф был оплачен в полном объеме. Это стало известно при сверке с Казначейством.

дата Л. А.Р. привлекался по этой же статье к ответственности, в связи с заключением государственного контракта на осуществление строительного контроля за ходом выполнения работ по предыдущему контракту.

Он не знает в 2016 году привлекался ли Глава администрации <адрес> к административной ответственности за введение режима готовности к чрезвычайной ситуации, поскольку это не их компетенция. Вводилась ли чрезвычайная ситуация он не может точно сказать, поскольку не помнит. Когда они говорили, что не было никакой угрозы населению, они исходили из документов, которые им были предоставлены. С юридической точки зрения доказательством служат документы, которые они запрашивали, их им предоставляли. Постановление о привлечении Л. А.Р. к административной ответственности выносил заместитель руководителя УФАС по СК.

Показаниями свидетеля Свидетель №30, данными в судебном заседании, из которых следует, что с 2009 года он является руководителем ООО «Севкавгеопроектстрой». Родом деятельности является проектно-изыскательные работы. Во второй половине 2015 года у них был на выполнении государственный контракт, который они выиграли по конкурсу, на разработку проектной документации и реконструкции дороги Новоалександровск-Горьковский. Сумму контракта он не помнит, примерно 10 000 000-13 000 000 рублей. Есть 87 постановление Правительства на разработку проектной - рабочей документации. По нему выполняется комплекс изыскательских работ, это топография, геология, гидрометеорология, экологические изыскания. Потом ведется проектная работа. На место выезжала Боткина М. Н.. Проблемы были только с коммуникациями в селе. Срок контракта был около 1 года. Дорога была в плачевном состоянии. Кто подписывал контракт со стороны Министерства дорожного хозяйства <адрес> она не помнит. С Т. ГУП не заключались договоры субподряда. Он вел переписку с Министерством о состоянии дороги перед началом реконструкции. Он не помнит, какую прибыль получило его предприятие. Ими осуществлялся авторский надзор. Они выезжали, смотрели, что было исполнено согласно П., есть специальный график выезда, если имеются отклонения, они их записывают в журнал авторского надзора.

Показаниями свидетеля Свидетель №30, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ООО «Севкавгеопроектстрой» является коммерческой организацией. Основным видом деятельности ООО является проектно-изыскательная работа. Он является единственным учредителем ООО и его же директором. В 2015 году ООО «Севкавгеопроектстрой» заключило государственный контракт № МДХ/15/пр-42 от дата год на разработку проектной и рабочей документации на реконструкцию автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский, км 3+750 – км 16+750 с Министерством строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес>.

В период выполнения работ по вышеуказанному контракту дата заключено дополнительное соглашение № о продлении срока выполнения работ и изменении цены контракта в соответствии с частью 1.1 ст. 95 Федерального закона от дата № 44-ФЗ.

Разработанная проектная документация после прохождения государственной экспертизы передана в Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> в полном объеме по накладной № от дата.

Проектная стоимость всех работ и затрат определена сметной документацией, итог представлен в сводном сметном расчёте стоимости строительства на реконструкцию автомобильной дороги «Новоалександровск – Горьковский, км 3+750 – км 16+750 и составляет 382 688,41 тыс.руб. в ценах дата. В сводный сметный расчёт были также включены, затраты заказчика, без учета НДС, в.ч. затраты на оплату П. 17.424.000 рублей, строительный контроль 5.322.910 рублей и авторский надзор 588.380 рублей, временные здания и сооружения 9.188.220 рублей, а также непредвиденные расходы 9.446.000 рублей.

Сметная документация разработана в соответствии с Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004 базисно-индексным методом.

Величина сметной прибыли составляет 5 796 660 руб. с учетом НДС (без НДС в сумме 4753212 рублей) в ценах дата, определена на основании методических указаний по определению сметной прибыли в строительстве МДС 81-25.2001., согласованными с Минфином России (письмо от дата №) и Минэкономразвития России (письмо от дата № ША-681/05). (т. 20 л.д. 176-178, т. 41 л.д. 76-81)

После оглашения показаний данных на стадии предварительного следствия, свидетель Свидетель №30, пояснил, что давал такие показания. Показания свидетеля Свидетель №30, данные как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия, суд признает правдивыми, поскольку они согласуются с иными, собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при допросе свидетеля на стадии предварительного следствия не установлено, в связи с чем, суд кладет данные им показания в основу приговора

Показаниями свидетеля Свидетель №31, данными в судебном заседании, из которых следует, что она работает инженером, занимается проектированием автомобильных дорог и искусственных сооружений. Ей известны сведения по заключению госконтракта между с министерством дороги по проектированию ремонта дороги Новоалександровск-Горьковский. Она исполнитель, к ней приходит экономист и говорит, что она должна выполнять. Она подписывает приказ, выезжает на местность. Так они проектируют и принимают технические решения. Дорога была не в удовлетворительном состоянии, это было 2011 году, поэтому плохо помнит, была большая сетка трещин, это нарушение дорожного ГОСТа. Еще выдавливание покрытия было, нормы выдавливания не допустимы, имелись многочисленные трещины, колейность дороги, выбоины. Они выезжали на эту дорогу в 2011 году, конец мая - июнь. Они осматривали участок, который был в соответствии с его заданием, отдельный участок, кажется, 27 500, результаты фиксировались, в отчетный том «материалы обследования», где есть дефектная ведомость, также данные получают от министерства. Информация направляется в министерство в таком порядке: распечатывается и отдается заказчику, пишется сопроводительное письмо и отправляется еще и в электронном виде. Проблем с уведомлением министерства в 2011 не было. У них есть две накладные, одна оставалась им, а другая нам. У них есть отдел, который занимается осуществлением авторского надзора. Был ли авторский надзор по этой дороге точно не знает, но скорее всего – да. Инженеры выезжают с П., составляются отчеты, а если имеются несоответствия, все пишется в журнале об устранении недостатков. Она не помнит были ли претензии по этой дороге по авторскому надзору.

Показаниями свидетеля Свидетель №31, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в ООО «Севкавгеопроектстрой» главным инженером П.. В рамках исполнения государственного контракта № МДХ/15/пр-42 ею проводилось обследование автодороги Новоалександровск-Горьковский, км 3+750 – км 16+750, на котором были зафиксированы повреждения автодороги. Впоследующем в августе 2016 года также проводилось обследование указанной автодороги. Результаты были направлены в министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес>. (т. 20 л.д. 179-181)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №31 подтвердила показания, данные на предварительном следствии. Показания свидетеля Свидетель №31, данные как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия, суд признает правдивыми, поскольку они согласуются с иными, собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при допросе свидетеля на стадии предварительного следствия не установлено, в связи с чем, суд кладет данные им показания в основу приговора.

Показаниями свидетеля Ефимовой И.В., данными в судебном заседании, из которых следует, что в 2016 году она работала заместителем министра строительства и архитектуры CR, в ее должностные обязанности входило курирование вопросов закупок, товаров и услуг. Все закупки для государственных нужд проходили через курируемый ей отдел, начальником которого был Яковлев. Л. курировал вопросы строительства после присоединения министерства строительства и архитектуры. По поводу заключения контрактов на строительство и реконструкцию автодорог Новоалександровск-Горьковский и Преградное-Тахта - Ипатово пояснила, что подписание контрактов было поручено Л. А.Р., поскольку у него имеется такая же доверенность как и у нее на подписание контрактов, в случае ее отсутствия он подписывал, всего было около 4 заместителей. Обоснование заключения контракта с одним поставщиком, готовится отделом закупок. По ФЗ-№ определено, что в контрольный орган все направляется отделом закупок. Ей не известно, кем из должностных лиц Л. А.Р. было поручено заключение госконтракта, поскольку она отсутствовала, скорее всего, она уезжала в командировку по краю, у не часто бывали обязательные выезды.

Показаниями свидетеля Свидетель №40, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в 1996 году он учредил организацию ООО «ДМД» в которой также занимал должность заместителя генерального директора по общим вопросам. Основным видом деятельности ООО «ДМД» является: мелиоративные работы, водные работы, гидротехнические работы и строительство автомобильных дорог.

Из последних контрактов в сфере ремонта и строительства дорожных автомобильных дорог ООО «ДМД» имело договор субподряда в 2014-2015 годах с Т. ДРСУ на проведение работ на участке автодороги Преградное-Тахта-Ипатово, с км 8-000 по км 11-340 (в районе <адрес>) на сумму около 111 миллионов рублей. В <адрес> в августе 2015 года ООО «ДМД» выиграло аукцион на проведение работ на автодороге <адрес> – <адрес>, около 5 км строительство автодороги, стоимостью около 114 миллионов рублей. Работы по данным объектам ООО «ДМД» выполнялись самостоятельно, без передачи их в субподряд. ООО «ДМД» участвует в конкурсах и аукционах на строительно-ремонтные работы автодорог, в том числе проводимые государственными и муниципальными заказчиками.

В соответствии с приказами генерального директора ООО «ДМД» №-лс от дата, № от дата и № от дата он был назначен ответственным за анализ и отбор для участия в них конкурсных процедур, проводимых согласно Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от дата № 44-ФЗ. Ему было поручено принять необходимые меры по обеспечению участия ООО «ДМД» в отобранных процедурах.

Сотрудники ООО «ДМД» постоянно осуществляют мониторинг аукционов, проводимых на электронных площадках в сети интернет, в большинстве аукционов ООО «ДМД» принимает участие, некоторые выигрывает, путем понижения стоимости работ до максимально низкой отметки. Он считает, что право ООО «ДМД» на участие в открытых аукционах на выполнения работ по реконструкции автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский, км 3+750 – км 16 + 750 (реестровый номер контракта 2№) проектной стоимостью около 352 миллионов рублей, заключенный в последствии на сумму 335 300 000 рублей с ГУП «Т. М.» со сроком действия до дата нарушено, так как может с уверенностью, утверждать что ООО «ДМД» обязательно принимало бы участие в указанном открытом аукционе, если бы он проводился.

Исходя из сметной документации по государственному контракту № РКС-23/5-2016, заключенному между министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> и ГУП СК «Т. межрайонное дорожное ремонтно-строительное управление» на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский, км 3+750 – км 16 + 750 (реестровый номер контракта 2№) на сумму 335 300 000 рублей, предъявленной ему на ознакомление, пояснил что ООО «ДМД» могло осуществить данные работы по реконструкции автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский, км 3+750 – км 16 + 750. В случае проведения аукциона или иного конкурса, на проведение работ указанных в сметной документации к государственному контракту № РКС-23/5-2016, ООО «ДМД» обязательно приняло бы участие с целью заключения контракта на проведение указанных работ. Исходя из объемов работ, указанных в сметной документации к государственному контракту № РКС-23/5-2016 работ – ООО «ДМД» могло бы выполнить указанные работы ориентировочно за общую сумму не более чем за 324 000 000 рублей, а то и за более меньшую сумму. Кроме того, так как ООО «ДМД» является плательщиком НДС, то после получения денежных средств за указанные работы, был бы уплачен НДС в сумме 18% от цены контракта в бюджет государства. Таким образом, заключение государственного контракта на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский, км 3+750 – км 16 + 750 между министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> и ГУП СК «Т. межрайонное дорожное ремонтно-строительное управление» от дата без проведения аукциона, нарушило права и законные интересы ООО «ДМД» на участие в конкурсных процедурах иных организаций, а так же не позволило снизить начальную сметную стоимость проведенных ремонтных работ. (т. 40 л.д. 182-190)

- протокол обыска от дата, проведенного в ПК «Асфальт», согласно которому изъята документация ПК «Асфальт» по заключению и исполнению договора субподряда № с ГУП «Т. М.» на выполнение работ по реконструкции участка автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский, км 3+750 – км 10 + 750 на сумму 173 368 500 рублей от дата, договору субподряда № от дата с производственно-строительным кооперативом «Георгиевскдорстрой» в лице председателя Свидетель №10 на сумму 52 591 126 рублей, на выполнение работ по реконструкции участка автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский. (т. 8 л.д. 193-195)

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены документы, изъятые дата при производстве обыска в помещениях ПК «Асфальт», в том числе документация ПК «Асфальт» по заключению и исполнению договора субподряда № с ГУП «Т. М.» на выполнение работ по реконструкции участка автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский, км 3+750 – км 10 + 750 на сумму 173 368 500 рублей от дата, договору субподряда № от дата с Производственно-строительным кооперативом «Георгиевскдорстрой» в лице председателя Свидетель №10 на сумму 52 591 126 рублей, на выполнение работ по реконструкции участка автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский. (т. 8 л.д. 196-244)

- протокол обыска от дата, проведенного в ПСК «Георгиевск-дорстрой», согласно которому изъята документация ПСК «Георгиевскдорстрой» по заключению и исполнению договора субподряда № с ПК «Асфальт» от дата на выполнение работ на сумму 52 591 126 рублей, по выполнению работ по реконструкции участка автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский. (т. 9 л.д. 6-14)

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены документы, изъятые дата при производстве обыска в помещениях ПСК «Георгиевскдорстрой», в том числе документация ПСК «Георгиевскдорстрой» по заключению и исполнению договора субподряда № с ПК «Асфальт» от дата на выполнение работ на сумму 52 591 126 рублей, по выполнению работ по реконструкции участка автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский. (т. 9 л.д. 15-19, т. 9 л.д. 27-30)

- протокол обыска от дата, согласно которому проведен обыск в помещениях министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, расположенных в <адрес>, в ходе которого изъята документация, касающаяся участка автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский, км 3+750 – км 16 + 750. (т. 9 л.д. 37-45)

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены документы, изъятые дата при производстве обыска в помещениях министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, расположенных в <адрес>, в том числе документация, касающаяся участка автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский, км 3+750 – км 16 + 750. (т. 9 л.д. 46-84)

- протокол обыска от дата, проведенного в помещениях министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, расположенных в <адрес>, согласно которому изъята документация касающаяся участка автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский, км 3+750 – км 16 + 750. (т. 9 л.д. 229-236)

- протокол обыска от дата, проведенного в ОАО «СМДС ПМК», согласно которому изъята документация ОАО «СМДС ПМК» по заключению и исполнению договора субподряда № от дата с ГУП «Т. М.» на выполнение работ по реконструкции участка автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский, км 10+750-км 16 + 750 на сумму 161 931 500 рублей. (т. 9 л.д. 99-102)

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены документы, изъятые дата при производстве обыска в помещениях ОАО «СМДС ПМК», в том числе документация ОАО «СМДС ПМК» по заключению и исполнению договора субподряда № от дата с ГУП «Т. М.» на выполнение работ по реконструкции участка автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский, км 10+750 –км 16 + 750 на сумму 161 931 500 рублей. (т. 9 л.д. 103-147)

- протокол обыска от дата, проведенного в ГУП «Т. М.», согласно которому изъята документация ГУП «Т. М.» по заключению и исполнению государственного контракта от дата № РКС-23/5-2016 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский, км 3+750 – км 16+750 на сумму 335 300 000 рублей, по заключению и исполнению договора субподряда № с Производственным кооперативом «Асфальт» на выполнение работ по реконструкции участка автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский, км 3+750 – км 10 + 750 на сумму 173 368 500 рублей от дата и договора субподряда № с ОАО «СМДС ПМК» на выполнение работ по реконструкции участка автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский, км 10+750 – км 16 + 750 на сумму 161 931 500 рублей от дата. (т. 9 л.д. 173-179)

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены документы, изъятые дата при производстве обыска в помещениях ГУП «Т. М.», в том числе документация по заключению и исполнению государственного контракта от дата № РКС-23/5-2016 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский, км 3+750 – км 16+750 на сумму 335 300 000 рублей, по заключению и исполнению договора субподряда № с Производственным кооперативом «Асфальт» на выполнение работ по реконструкции участка автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский, км 3+750 – км 10 + 750 на сумму 173 368 500 рублей от дата и договора субподряда № с ОАО «СМДС ПМК» на выполнение работ по реконструкции участка автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский, км 10+750 – км 16 + 750 на сумму 161 931 500 рублей от дата. (т. 9 л.д. 180-189)

- протокол обыска от дата, проведенного в ГУП СК «Дирекция строящихся автомобильных дорог», согласно которому изъята документация ГУП СК «Дирекция строящихся автомобильных дорог» по заключению и исполнению государственного контракта от дата № ТН-23/6-2016 на проведение строительного контроля при выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский, км 3+750 – км 16+750 на сумму 6 000 000 рублей. ( т. 9 л.д. 203-210)

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены документы, изъятые дата при производстве обыска в помещениях ГУП СК «Дирекция строящихся автомобильных дорог», в том числе документация по заключению и исполнению государственного контракта от дата № ТН-23/6-2016 на проведение строительного контроля при выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский, км 3+750 – км 16+750 на сумму 6 000 000 рублей. (т. 9 л.д. 211-216)

- государственный контракт № РКС-23/5-2016 от дата на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский, км 3+750 – км 16+750 для обеспечения государственных нужд <адрес> на сумму 335 300 000 рублей (т. 6 л.д. 1-9)

- информация начальника Главного управления МЧС России по <адрес> от дата за №, согласно которой управление сведениями о введении режимов функционирования «Чрезвычайная ситуация» в 2016 году на территориях Новоалександровского и <адрес>ов не располагает. Нормативные правовые акты о введении указанных режимов функционирования не предоставлялись.(т. 1 л.д. 72)

- распоряжение <адрес> №-р от дата «О назначении Л. А.Р.» с дата по дата включительно, на должность первого заместителя министра строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес>.(т. 24 л.д. 127)

- дополнительные соглашения к служебному контракту № и № Л. А.Р. (т. 24 л.д. 152-153)

- доверенность от дата №, выданная министром строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> Свидетель №19 первому заместителю министра строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> Л. А.Р. сроком до дата, которой Л. А.Р. уполномочен на подписание от имени министерства: государственных контрактов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, заключаемых по результатам проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, закупки у единственного поставщика. (т. 2 л.д. 234)

- постановление главы администрации Новоалександровского муниципального района <адрес> от дата № «О введении режима повышенной готовности функционирования <адрес> муниципального звена Ставропольской территориальной подсистемы РСЧС» о том, что с 16 часов 00 минут дата ввести режим повышенной готовности функционирования Новоалександровского муниципального звена Ставропольской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций». (т. 3 л.д. 14)

- постановление главы администрации Новоалександровского муниципального района <адрес> от дата № «О снятии режима повышенной готовности функционирования <адрес> муниципального звена Ставропольской территориальной подсистемы РСЧС» которым с 8 часов 00 минут дата Новоалександровское муниципальное звено Ставропольской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций переведено в режим повседневной деятельности. (т. 3 л.д. 15)

- протокол № внеочередного заседания комиссии ПЛЧС и ОПБ Новоалександровского муниципального района от дата о том, что в связи с неблагоприятными природными явлениями прошедшими на территории Новоалександровского муниципального района, вероятностью возникновения чрезвычайных ситуаций и происшествий природного характера, не выше локального уровня в целях готовности к реагированию на возникающие чрезвычайные ситуации и происшествия ввести на территории Новоалександровского муниципального района режим повышенной готовности функционирования. (т. 3 л.д. 16-19)

- государственный контракт № МДХ/15/пр-42 от дата на разработку проектной и рабочей документации на реконструкцию автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский, км 3+759 – км 16+750 для обеспечения государственных нужд <адрес>. (т. 1 л.д. 159-178)

- информация директора ООО «Севкавгеопроектстрой» Свидетель №30 от дата за № о том, что сметная документация, а также прайс-листы в составе объектных и локальных сметных расчетов на реконструкцию автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский, км 3+759 – км 16+750, разработанная в рамках государственного контракта № МДХ/15/пр-42 от дата, в полном объеме передана дата заказчику – Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес>. (т. 5 л.д. 1)

- акт обследования технического состояния участка автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский, км 3+759 – км 16+750, проведенный в рамках государственного контракта № МДХ/15/пр-42 от дата, согласно которому в январе 2016 года при обследовании автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский, км 3+759 – км 16+750 было выявлено, что на участке от км 3+750 до км 14+450 и на участке от км 17+832 до км 17+970 асфальтобетонное покрытие существующей дороги разрушено приблизительно на 80%. Существующая дорожная одежда имеет следующие дефекты: колейность слева и справа при глубине колеи до 20,0 см; сетки трещин с крупными ячейками (сторона ячейки 0,5-1,0 м); сетки трещин с мелкими ячейками (сторона ячейки <0,5 м); продольные и поперечные трещины по всему покрытию; выбоины глубиной до 15 см; просадки покрытия глубиной до 20,0 см; шелушение и выкрашивание покрытия; неровности, связанные с ремонтом; разрушение кромок покрытия. ( т. 5 л.д. 95-109)

Асфальтобетонное покрытие существующей дороги разрушено приблизительно на 80%. Существующая дорожная одежда имеет следующие дефекты: колейность слева и справа при глубине колеи до 20,0 см; сетки трещин с крупными ячейками (сторона ячейки 0,5-1,0 м); сетки трещин с мелкими ячейками (сторона ячейки <0,5 м); продольные и поперечные трещины по всему покрытию; выбоины глубиной до 15 см; просадки покрытия глубиной до 20,0 см; шелушение и выкрашивание покрытия; неровности, связанные с ремонтом; разрушение кромок покрытия. На отдельных участках поперечные уклоны проезжей части не соответствуют нормативным требованиям. В связи с вышесказанным необходима реконструкция участка автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский, км 3+750 – км 16+750. ( т. 20 л.д. 182-183)

- постановление <адрес> от дата №-п «Об утверждении краевой адресной инвестиционной программы на 2016 год», согласно пункта 30 которой в 2016 году были предусмотрены денежные средства в сумме 350.000.000 рублей на проведение реконструкции автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский, км 3+750 – км 16+750. ( т. 2 л.д. 1-43)

- договор субподряда № от дата, заключенный ГУП «Т. М.» с ОАО «СМДС ПМК» на выполнение работ по реконструкции участка автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский, км 10+750 – км 16 + 750 на сумму 161 931 500 рублей, по которому впоследствии ГУП «Т. М.» как генеральный подрядчик, получила выгоду за услуги Генподряда. (т. 2 л.д. 99-109)

- договор субподряда № от дата заключенный ГУП «Т. М.» с Производственным кооперативом «Асфальт» на выполнение работ по реконструкции участка автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский, км 3+750 – км 10 + 750 на сумму 173 368 500 рублей, по которому впоследствии ГУП «Т. М.», как генеральный подрядчик, получила выгоду за услуги Генподряда. (т. 2 л.д. 110-120)

- устав государственного унитарного предприятия <адрес> «Т. межрайонное дорожное ремонтно-строительное управление», согласно п. 1.2 которого предприятие находится в ведомственном подчинении министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес>. В соответствии с разделом 2 устава – целями и предметом деятельности предприятия является получение прибыли, а также производство общестроительных работ по строительству, реконструкции и ремонту автомобильных дорог. ( т. 2 л.д. 159-177)

- информация заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Свидетель №28 от дата № о том, что государственный контракт № РКС-23/5-2016 на проведение реконструкции автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский, км 3+750 – км 16+750 был заключен в нарушение требований статьи 24 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». ( т. 3 л.д. 10-11)

- постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от дата, согласно которому Л. А.Р., занимавший на тот момент должность первого заместителя министра строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, то есть установлено, что дата Л. А.Р. допустил нарушения требований статьи 24 и пункта 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при заключении государственного контракта № РКС-23/5-2016 на проведение реконструкции автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский, км 3+750 – км 16+750 с ГУП «Т. М.» на сумму 335300000 рублей. (предоставлено сопроводительным письмом заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы Свидетель №28 № от дата и заверена том 8 л.д. 104-110 с обратной стороны). (т. 8 л.д. 105-110)

- протокол по делу № об административном правонарушении от дата согласно которому при заключении государственного контракта № РКС-23/5-2016 на проведение реконструкции автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский, км 3+750 – км 16+750 с ГУП «Т. М.» на сумму 335300000 рублей, Л. А.Р. допущены нарушения пункта 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с чем в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ. (т. 12 л.д. 50-55)

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от дата в отношении Л. А.Р. в связи с тем, что по данному факту должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> уже вынесено постановление о привлечении Л. А.Р. к административной ответственности. ( т. 12 л.д. 56-57)

- повестка заседания технического совета министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> от дата и протокол № заседания Технического совета (дорожное хозяйство) от дата, на котором согласно пункта 1 - было принято решение принять к сведению информацию о состоянии автодороги «Новоалександровск-Горьковский», км 3+750 – км 16+759 и рекомендовать министерству обратиться в адрес проектной организации ООО «Севкавгеопроектстрой», для проведения дополнительного обследования и выдаче заключений о возможности (невозможности) дальнейшей эксплуатации дороги. ( т. 12 л.д. 92-94)

Вина Л. А.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, по эпизоду заключения дата государственного контракта № ТН-23/6-2016, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, содержание которых приведено выше.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ГУП «Т. М.» находится в оперативном управлении Министерства имущественных отношений <адрес>. Балансодержателем дороги Новоалександровск-Горьковский, км 0 км – км 16 + 750 является министерство строительства дорожного хозяйства и транспорта <адрес>.

Примерно с 2014 года, состояние автомобильной автодороги Новоалександровск-Горьковский, км 3 + 750 – км 16 + 750, стало ухудшаться.

Данный контракт готовился им. По указанию министра строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> Свидетель №19 подписание вышеуказанного государственного контракта было поручено Лазуткину А. Р., являющимся первым заместителем министра.

Именно сложившиеся неблагоприятные погодные условия, повлекшие в очень короткое время значительное ухудшение состояния данного участка автодороги Новоалександровск-Горьковский км 3 + 750 – км 16 + 750, создали обстоятельства непреодолимой силы и необходимость срочной ликвидации аварий в целях обеспечения безопасности всех участников дорожного движения. В связи с этим, министерство, оказавшееся условиях немедленного принятия мер по ликвидации аварийного состояния объектов, приняло решение о применении положений п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона 44-ФЗ.

По тем же вышеуказанным причинам дата Л. А.Р. был заключен государственный контракт № ТН-23/6-2016 с ГУП СК «Дирекция строящихся автомобильных дорог» на проведение строительного контроля при выполнении работ по реконструкции автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский, км 3+750 – км 16+750 для обеспечения государственных нужд <адрес> на сумму 6 000 000 рублей. Данный контракт готовился мной. По указанию министра строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> Свидетель №19 подписание вышеуказанного государственного контракта было поручено Лазуткину А. Р..

Условия государственных контрактов с руководителями ГУП «Т. М.» и ГУП СК «Дирекция строящихся автомобильных дорог» не обсуждались.

Постановление администрации Новоалександровского МР не являлось для министерства документом, обязательным для исполнения и носило рекомендательный характер.

При осуществлении функций строительного контроля при выполнении работ по реконструкции автомобильных дорог на основании ст. 55.8 Градостроительного кодекса РФ и в соответствии с приказом Минрегиона России от дата № исполнитель обязан иметь свидетельство, выданное саморегулируемой организацией на следующие виды работ: «32. Работы по осуществлению строительного контроля привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. 32.10. Строительный контроль при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте автомобильных дорог и аэродромов, мостов, эстакад и путепроводов (виды работ №.35, группы видов работ №,29)». Таким образом, исполнитель, имеющий указанные допуски СРО имеет законное право проводить строительный контроль при выполнении подрядных работ на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт искусственных сооружений, в том числе мостов. Законом не устанавливается обязанность заказчика в случае заключения контракта на проведение строительного контроля при выполнении работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объекта капитального строительства требовать от исполнителя копию свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, однако министерству при заключении контракта такое свидетельство исполнителем предоставлялось. Проведение строительного контроля при выполнении работ по реконструкции автомобильной дороги Новоалександровск – Горьковский, км 3+750 – км 16+750 было осуществлено в соответствии с требованиями ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации с целью осуществления строительного контроля при выполнении работ, обеспечению контроля за соблюдением подрядчиком проектных решений и технологии производства дорожно-строительных работ, проведения контроля соответствия применяемых им материалов, конструкций и изделий требованиям документации, проведения проверки объемов выполненных дорожно-строительных работ и их приемке, контроля качества выполняемых работ, применяемых материалов, конструкций и изделий и т.д. Производство подрядных работ без проведения строительного контроля повлекло бы нарушение Градостроительного кодекса Российской Федерации и иных подзаконных актов.

Кроме того, в 2014 году Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации был принят и введен в действие в феврале 2015 года межгосударственный стандарт ГОСТ 32731-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению строительного контроля», который в качестве национального стандарта Российской Федерации распространяется на строительный контроль при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте автомобильных дорог общего пользования и дорожных сооружений и устанавливает требования к его проведению. Обязанности исполнителя услуг по строительному контролю устанавливаются в соответствии с «Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от дата №. По данным министерства, на территории края установленным требованиям удовлетворяют две организации – ГУП СК «Дирекция строящихся автомобильных дорог» и ООО «Стройдорконтроль». Одна из них и была привлечена для осуществления строительного контроля на объекте.

Законом предусмотрен исключительно уведомительный характер. Требования Закона были исполнены в полном объеме. Однако <адрес> привлек первого заместителя министра Л. А.Р. к административной ответственности, ввиду того что заключение указанного контракта осуществлено с нарушением закона.

В случае проведения открытого конкурса на проведение строительного контроля при выполнении работ по реконструкции автомобильной дороги Новоалександровск – Горьковский, км 3+750 – км 16+750, теоретически ГУП СК «Дирекция строящихся автомобильных дорог» могло подать заявку на участие в конкурсе. Участие в реализации данного П. могло быть выгодно исполнителю. Теоретически в закупке могли принять участие и другие исполнители. Вместе с тем, необходимо понимать, что решение об участии в конкурсе принимается участником закупки самостоятельно, исходя из экономической целесообразности, финансовых, технических и других возможностей подрядчика. Как показывает опыт результаты конкурса, равно как и последствия исполнения победителем контракта, непредсказуемы.

Л. А.Р. владел информацией, которая складывалась на вышеуказанных объектах, кроме того он знал что в П. контрактах указывается ГУП «Т. М.» как исполнитель работ и знал цену контракта и не возражал против этого. Также перед подписанием Л. А.Р. государственных контрактов от дата № <данные изъяты> и дата № РКС-31/2-2016, заключенные с единственным подрядчиком – ГУП «Т. М.» они изучались Л. А.Р., а также выяснялись обстоятельства заключения. С его стороны каких-либо нареканий к их содержанию не имелось. Безусловно в случае несогласия Л. А.Р. с содержанием и формой данных контрактов, а также принятии решения о том, что отсутствуют основания для применения такого метода закупки, как заключение контракта с единственным поставщиком он бы данные контракты не подписал бы. (т. 11 л.д. 235-248)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, содержания которых приведено выше.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2011 года он является директором ГУП «Т. М.». дата заключен государственный контракт № РКС-23/5-2016 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский, км 3+750 – км 16 + 750 на сумму 335 300 000 рублей.

После заключения вышеуказанного контракта, в соответствии с требованиями № 223-ФЗ «Об осуществлении закупок отдельными юридическими лицами» и в соответствии с положением ГУП «Т. М.», разработанного в соответствии с требованиями вышеуказанного федерального закона им дата в целях своевременного исполнения государственного контракта для исполнения государственного контракта № РКС-23/5-2016 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский, км 3+750 – км 16 + 750 были заключены 2 договора субподряда № с Производственным кооперативом «Асфальт» на выполнение работ по реконструкции участка автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский, км 3+750 – км 10 + 750 на сумму 173 368 500 рублей и договор субподряда № с ОАО«СМДС ПМК» на выполнение работ по реконструкции участка автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский, км 10+750 – км 16 + 750 на сумму 161 931 500 рублей. Суммы данных договоров были установлены в соответствии со сметой и П. подлежащих выполнению работ.

Также он пояснил, что с дата исполняет обязанности генерального директора ГУП СК «Дирекция строящихся автомобильных дорог». Основным видом деятельности ГУП СК Дирекции, является организация строительного контроля при проведении ремонтных, реконструкционных, строительства и содержании автомобильных дорог.

В связи с исполнением обязательств по государственному контракту № ТН-23/6-2016 от дата на проведение строительного контроля при выполнении работ по реконструкции автомобильной дороги Новоалександровск - Горьковский, км. 3+750 - км 16+750 – ГУП СК «Дирекция строящихся автомобильных дорог» получило чистую прибыль на данном объекте составила 227631 рубль 05 копеек. Расходы по выполнению контракта составили 5 785 265 рублей 95 копеек, в том числе НДС – 917.221 рубль 58 копеек. Расходы предприятия без учета НДС составили 4.868.044 рубля 37 копеек. (т. 10 л.д. 57-64, т. 41 л.д. 42-46)

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании, и на стадии предварительного следствия (т. 10 л.д. 88-92, т. 12 л.д. 133-137, т. 42 л.д. 131-136, т. 43 л.д. 60-64), содержание которых приведено выше.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в судебном заседании и на стадии предварительного следствия (т. 10 л.д. 103-107), содержание которых приведено выше.

Показаниями свидетелей Свидетель №12, Свидетель №16, Свидетель №26, Свидетель №28, Ефимовой И.В. данными в судебном заседании, содержание которых приведено выше.

Показаниями свидетеля Свидетель №15, данными в судебном заседании и на стадии предварительного следствия ( т. 12 л.д. 36-48), содержание которых изложено выше.

Показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в судебном заседании, из котоых следует, что он работал в дирекции строящихся автомобильных дорог с 2007 года по 2017 год. По поводу заключения государственного контракта между дирекцией и Министерство дорожного хозяйства по вопросу контролю реконструкции автодороги Новоалександпровск-Горьковский, пояснил, что на сайте увидели объявление, специалисты рассмотрели, падение цены было удовлетворительное, после чего они дали согласие и заключили контракта. По поводу фирмы пояснил, что это ГУП, учредителем является государство в лице Министерства имущества края. Основной вид деятельности строительный контроль, проектно-изыскательские работы, лабораторные испытания и паспорта объектов делали. Сумму контракта не может назвать, поскольку это было давно в 2016 году. Они осуществляли контроль за ходом деятельности строительно-монтажных работ согласно утвержденной проектно-строительной документации. Есть проектно-сметная документация, где определен участок дороги, на котором проводятся работы. Какой был указан участок и сумму контракта не помнит. Контракт был заключен в 2016 году и подписан электронной подписью. Состояние дороги определено проектно-сметной документацией. Если проектировщиками предусматривалось проводить реконструкцию, значит, данная дорога была в неудовлетворительном состоянии. Их сотрудники ГУП выезжали постоянно, но они контролировали не состояние старой дороги, они контролировали ход проведения работ. Каких-либо проблем при реконструкции автодороги не было выявлено. Всего было 3-4 подрядчика, всех вспомнить он не может.

Т. ДРСУ это то предприятие, которое содержало данную дорогу в рамках прямых обязанностей. Какой техникой проводились работы, он сейчас не может сказать.

На сайте Министерства вывешивался контракт, у них есть специалисты, которые занимаются торгами. Они просмотрели, цена была ниже, чем обычно рассчитывается, но в пределах той цифры, которая их удовлетворяла и они согласились на заключение контракта. Подали заявку на его заключение. Это был прямой договор. Торги и аукцион не проводились. Контроль осуществлялся в 1016-2017 <адрес> элементы дороги, которые согласно проектно-сметной документации выполнялись, за каждым элементом был специальный контроль. У них имеется аппаратура специальная строительная, куратор-инженер, они контролировали весь реконструируемый участок дороги, никого не привлекали. Пояснил, что не помнит какую прибыль получил. Проблем с оплатой государственного контракта не было. В то время с Л. А.Р. он встречался и здоровался в Министерстве. В части исполнения данного государственного контракта с Л. А.Р. они не общались. Есть профильный заместитель министра, с ним они общались. Когда Министерство дорожного хозяйства торгует объектами напрямую, через аукцион есть определенные падения на 5, 10, 15 % и та цена, которая была предложена министерством, она была именно на эту дельту снижена.

Показаниями свидетеля Свидетель №11, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он являлся генеральным директором Государственного унитарного предприятия <адрес> «Дирекция строящихся автомобильных дорог». Основным видом деятельности ГУПа, является организация строительного контроля при проведении ремонтных, реконструкционных, строительства и содержании автомобильных дорог.

В его обязанности, в числе прочего, входили общее руководство, а также действовать от имени ГУП СК Дирекции, на основании Устава, то есть в том чисел заключать муниципальные контракты.

Учредителем ГУП СК Дирекции, является Министерство имущественных отношений <адрес>. ГУП СК Дирекция, находится в оперативном ведении Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес>.

дата Министерством строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> в лице первого заместителя министра Л. А.Р. и ГУП СК «Дирекция строящихся автомобильных дорог» в его лице был заключен государственный контракт № ТН-23/6-2016 на проведение строительного контроля при выполнении работ по капитальному ремонту путепровода через железную дорогу на участке автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский км 3+750 – км 16+750, цена контракта 6 000 000 рублей.

Точных обстоятельств заключения контракта не помнит. Первоначально цена контракта предполагалась в сумме 6281034 рубля, но впоследствии по предложению министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> также была снижена в соответствии с п.п. «а» п. 1 ч. 1 ст. 95 ФЗ от дата № 44-ФЗ и составила 6000000 рублей. Данный вопрос он с Л. А.Р. не обсуждал. Все предложения в адрес предприятия направлялись посредством электронной почты. В министерстве есть отдел который занимается контрактами, его сотрудники прислали в ГУП П.. Данный П. был изучен сотрудниками планово-производственного отдела ГУП СК «Дирекция строящихся автомобильных дорог». Контракт и сумма контракта их устроила, после чего контракт был подписан и через планово-производственный отдел ГУПа был передан для подписания в министерство.

В соответствии со ст. 53 Градостроительного кодекса РФ, при проведении строительства капитального ремонта строительства объектов, необходимо проведение строительного контроля за качеством строительства, строительных материалов, конструкций изделий необходимо заключать договора строительного контроля. Претензий к работе ГУП СК Дирекция, со стороны заказчика, т.е. министерства не имелось. (т. 10 л.д. 112-116)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №11 пояснил, что давал такие показания, когда его вызывали, он приходил с документацией. Все даты, которые он указывал взяты из документов, которые он брал. Показания свидетеля Свидетель №11, данные как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия, суд признает правдивыми, поскольку они согласуются с иными, собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при допросе свидетеля на стадии предварительного следствия не установлено, в связи с чем, суд кладет данные им показания в основу приговора.

Показаниями свидетеля Свидетель №17, данными в судебном заседании и на стадии предварительного следствия (т. 12 л.д. 112-116), содержание которых приведено выше.

Показаниями свидетеля Свидетель №18, данными в судебном заседании и на стадии предварительного следствия (т. 12 л.д. 137-139), содержание которых приведено выше.

Показаниями свидетеля Свидетель №27, данными в судебном заседании и на стадии предварительного следствия (т. 20 л.д. 116-118), содержание которых приведено выше.

Показаниями свидетеля Свидетель №30, данными в судебном заседании и на стадии предварительного следствия (т. 20 л.д. 176-178, т. 41 л.д. 76-81), содержание которых приведено выше.

Показаниями свидетеля Свидетель №31, данными в судебном заседании и на стадии предварительного следствия (т. 20 л.д. 179-181), содержание которых приведено выше.

Показаниями свидетеля Свидетель №40, данными на стадии предварительного следствия (т. 40 л.д. 182-190), содержание которых приведено выше.

Кроме того, вину Л. А.Р. в совершении данного преступления подтверждает совокупность письменных и вещественных доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протокол обыска от дата, проведенного в ПК «Асфальт», согласно которому изъята документация ПК «Асфальт» по заключению и исполнению договора субподряда № с ГУП «Т. М.» на выполнение работ по реконструкции участка автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский, км 3+750 – км 10 + 750 на сумму 173 368 500 рублей от дата, договору субподряда № от дата с Производственно-строительным кооперативом «Георгиевскдорстрой» в лице председателя Свидетель №10 на сумму 52 591 126 рублей, на выполнение работ по реконструкции участка автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский. (т. 8 л.д. 193-195)

- протокол обыска от дата, проведенного в ПСК «Георгиевскдорстрой», согласно которому изъята документация ПСК «Георгиевскдорстрой» по заключению и исполнению договора субподряда № с ПК «Асфальт» от дата на выполнение работ на сумму 52 591 126 рублей, по выполнению работ по реконструкции участка автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский. ( т. 9 л.д. 6-14)

- протокол обыска от дата, проведенного в помещениях министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, расположенных в <адрес>, в согласно которому изъята документация, касающаяся участка автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский, км 3+750 – км 16 + 750. (т. 9 л.д. 37-45)

- протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого были осмотрены документы, изъятые дата при производстве обыска в помещениях министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, расположенных в <адрес>, в том числе документация касающаяся участка автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский, км 3+750 – км 16 + 750. (т. 9 л.д. 46-84)

- протокол обыска от дата, проведенного в помещениях министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, расположенных в <адрес>, в согласно которому изъята документация касающаяся участка автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский, км 3+750 – км 16 + 750. (т. 9 л.д. 229-236)

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены документы, изъятые дата при производстве обыска в помещениях министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, расположенных в <адрес>, в том числе документация касающаяся участка автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский, км 3+750 – км 16 + 750. (т. 9 л.д. 239-243)

- протокол обыска от дата, проведенного в ОАО «СМДС ПМК», согласно которому изъята документация ОАО «СМДС ПМК» по заключению и исполнению договора субподряда № от дата с ГУП «Т. М.» на выполнение работ по реконструкции участка автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский, км 10+750 – км 16 + 750 на сумму 161 931 500 рублей. (т. 9 л.д. 99-102)

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены документы, изъятые дата при производстве обыска в помещениях ОАО «СМДС ПМК», в том числе документация ОАО «СМДС ПМК» по заключению и исполнению договора субподряда № от дата с ГУП «Т. М.» на выполнение работ по реконструкции участка автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский, км 10+750 - км 16 + 750 на сумму 161 931 500 рублей. (т. 9 л.д. 103-147)

- протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого были осмотрены документы, изъятые дата при производстве обыска в помещениях ГУП СК «Дирекция строящихся автомобильных дорог», в том числе документация по заключению и исполнению государственного контракта от дата № ТН-23/6-2016 на проведение строительного контроля при выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский, км 3+750 – км 16+750 на сумму 6 000 000 рублей. (т. 9 л.д. 211-216)

- постановление заместителя прокурора <адрес> Никишина И.Л. от дата о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании о том, что в действиях Л. А.Р. при заключении дата государственного контракта № ТН-23/6-2016 на проведение строительного контроля при выполнении работ по реконструкции автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ. (т. 1 л.д. 9-14)

- информация начальника Главного управления МЧС России по <адрес> от дата за № о том, что управление сведениями о введении режимов функционирования «Чрезвычайная ситуация» в 2016 году на территориях Новоалександровского и <адрес>ов не располагает. Нормативные правовые акты о введении указанных режимов функционирования не предоставлялись. (т. 1 л.д. 72)

- дополнительные соглашения к служебному контракту № и № Л. А.Р. (т. 24 л.д. 152-153)

- доверенность от дата № выданная министром строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> Свидетель №19 первому заместителю министра строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> Л. А.Р. сроком до дата, которой Л. А.Р. был уполномочен на подписание от имени министерства: государственных контрактов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, заключаемых по результатам проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, закупки у единственного поставщика.( т. 2 л.д. 234)

- постановление от дата № главы администрации Новоалександровского муниципального района <адрес> «О введении режима повышенной готовности функционирования <адрес> муниципального звена Ставропольской территориальной подсистемы РСЧС» о том, что с 16 часов 00 минут дата ввести режим повышенной готовности функционирования Новоалександровского муниципального звена Ставропольской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций». ( т. 3 л.д. 14)

- постановление от дата № главы администрации Новоалександровского муниципального района <адрес> «О снятии режима повышенной готовности функционирования <адрес> муниципального звена Ставропольской территориальной подсистемы РСЧС» которым с 8 часов 00 минут дата Новоалександровское муниципальное звено Ставропольской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций переведено в режим повседневной деятельности. (т. 3 л.д. 15)

- государственный контракт № ТН-23/6-2016 от дата на проведение строительного контроля при выполнении работ по реконструкции автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский, км 3+750 – км 16 + 750 для обеспечения государственных нужд <адрес>. ( т. 41 л.д. 48-60)

- акт обследования технического состояния участка автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский, км 3+759 – км 16+750, проведенный в рамках государственного контракта № МДХ/15/пр-42 от дата (предоставленный письмом директора ООО «Севкавгеопроектстрой» Свидетель №30 от дата за № (том 5 л.д. 1), согласно которому в январе 2016 года при обследовании автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский, км 3+759 – км 16+750 было выявлено, что на участке от км 3+750 до км 14+450 и на участке от км 17+832 до км 17+970 асфальтобетонное покрытие существующей дороги разрушено приблизительно на 80%. Существующая дорожная одежда имеет следующие дефекты: колейность слева и справа при глубине колеи до 20,0 см; сетки трещин с крупными ячейками (сторона ячейки 0,5-1,0 м); сетки трещин с мелкими ячейками (сторона ячейки <0,5 м); продольные и поперечные трещины по всему покрытию; выбоины глубиной до 15 см; просадки покрытия глубиной до 20,0 см; шелушение и выкрашивание покрытия; неровности, связанные с ремонтом; разрушение кромок покрытия (т. 5 л.д. 95-109)

- информация директора ООО «Севкавгеопроектстрой» Свидетель №30 от дата за № о том, что автомобильная дорога Новоалександровск-Горьковский, км 3+750 – км 16+750 находится в недовлетворительном состоянии. В ходе предпроектного исследования был выявлен ряд дефектов, как по земляному полотну, так и по покрытию проезжей части. Асфальтобетонное покрытие существующей дороги разрушено приблизительно на 80%. Существующая дорожная одежда имеет следующие дефекты: колейность слева и справа при глубине колеи до 20,0 см; сетки трещин с крупными ячейками (сторона ячейки 0,5-1,0 м); сетки трещин с мелкими ячейками (сторона ячейки <0,5 м); продольные и поперечные трещины по всему покрытию; выбоины глубиной до 15 см; просадки покрытия глубиной до 20,0 см; шелушение и выкрашивание покрытия; неровности, связанные с ремонтом; разрушение кромок покрытия. На отдельных участках поперечные уклоны проезжей части не соответствуют нормативным требованиям. В связи с вышесказанным необходима реконструкция участка автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский, км 3+750 – км 16+750. (т. 20 л.д. 182-183)

Вина Л. А.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, по эпизоду заключения дата государственного контракта № РКС-31/2-2016, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями Л. А.Р., данными на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что балансодержателем дороги Преградное-Тахта-Ипатово, км 6+000 - км 8+000 является министерством строительства дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, данный участок автодороги обслуживает ГУП «Т. М.».

Закупка работ по реконструкции автомобильной дороги Преградное-Тахта-Ипатово, км 6+000 - км 8+000 осуществлена у единственного подрядчика - ГУП «Т. М.» на основании п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный Закон).

Пунктом 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона предусмотрена возможность заключения государственного контракта с единственным поставщиком в случае осуществления закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме.

Решение о закупке в соответствии с указанной нормой Федерального закона было принято на основании следующих обстоятельств.

В июле 2016 года проектной организацией – обществом с ограниченной ответственностью «Дондорпроект» было выполнено обследование моста через протоку на км 7+859 автомобильной дороги Преградное – Тахта – Ипатово. В ходе проведения обследования выявлены дефекты несущих конструкций, при которых дальнейшая эксплуатация моста может привести к его разрушению, а именно: осадка промежуточной опоры составляет 2,4 см с момента предыдущего обследования (ноябрь 2015 г.); значительное раскрытие трещин асфальтобетонного покрытия; еще большее за время после предыдущего обследования, проведенного в ноябре 2015 г., разрушение опорной части балок пролетных строений, образование новых трещин в береговых и промежуточной опорах, увеличение раскрытия существующих трещин, разрушение ригеля промежуточной опоры; просадка переходных плит и земляного полотна подходов; разрушение швов омоноличивания пролетных строений.

По результатам повторного обследования проектной организацией состояние моста оценено как аварийное, министерству рекомендовано прекратить дальнейшую эксплуатацию сооружения.

Участок автомобильной дороги Преградное – Тахта – Ипатово, км 6+000 - км 8+000 проходит по территории <адрес>. Указанная автомобильная дорога объединяет Красногвардейский и <адрес>ы, обеспечивает транспортное сообщение с Республикой Калмыкия, а также имеет выход на автомобильную дорогу Ростов-на-Дону (от М4 «Дон») – Ставрополь (в границах <адрес>).

дата администрация Красногвардейского муниципального района <адрес> обратилась в министерство с просьбой выполнить в 2016 году работы по реконструкции участка автомобильной дороги Преградное – Тахта – Ипатово, км 6+000 - км 8+000 и расположенных на нем искусственных сооружений, так как в связи с высокой интенсивностью движения легкового, грузового и большегрузного транспорта состояние проезжей части автомобильной дороги и находящихся на ней мостов стремительно ухудшается, что приведет к увеличению дорожно-транспортных происшествий, возникновению пробок и в целом прекращению автомобильного движения.

В связи с необходимостью срочной ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, обеспечения бесперебойного и безопасного проезда грузового и пассажирского транспорта по автомобильной дороге Преградное-Тахта- Ипатово, км 6+000 - км 8+000, учитывая, что применение иных способов определения подрядчика, требующих значительных затрат времени, нецелесообразно, государственным заказчиком в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона заключен государственный контракт от дата № РКС-31/2-2016 с единственным подрядчиком – ГУП «Т. М.».

В своем решении министерство также руководствовалось требованиями Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому основными принципами государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности и соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Исходя из изложенного, заключение указанных государственных контрактов в соответствии с п. 9 ч.1 ст. 93 Федерального закона осуществлялось министерством в условиях крайней необходимости и обоснованного риска, в целях предотвращения опасности, угрожающей пользователям автомобильной дороги Преградное-Тахта-Ипатово, км 6+000 - км 8+000 вследствие аварийной ситуации, а также охраняемым законом интересам общества и государства.

Контракты заключены с ГУП «Т. М.», поскольку оно является государственным предприятиям. Кроме того ГУП «Т. М.» занимается содержанием, ремонтом и обслуживанием автодороги Преградное – Тахта – Ипатово и располагается именно на этой территории. Он бы с другими организациями и не заключил бы вышеуказанные государственные контракты. После того, как ему в силу предоставленных полномочий был предоставлен П. государственного контракта № РКС-31/2-2016 с ГУП «Т. М.» на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Преградное-Тахта-Ипатово им были выяснены обстоятельства подготовки вышеуказанных П. и складывающаяся ситуация с автодорогой, после чего было принято решение о заключении и подписании контракта.

Условия государственного контракта он с руководителем ГУП «Т. М.» не обсуждал. дата контракт № РКС-31/2-2016 им подписан в здании Министерства строительства дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, по адресу: <адрес>. Был ли при подписании им контракта руководитель ГУП «Т. М.» не помнит. Была ли дата на момент подписания контрактов № РКС-31/2-2016 в них подпись руководителя ГУП «Т. М.» он не помнит.

Вопрос наличия материально-технической базы (техники, специалистов) для самостоятельного исполнения контракта в полном объеме ГУП «Т. М.» в тот момент, в связи с чрезвычайной ситуацией, для него не был главным. При заключении данного контракта для него было в первую очередь важно, что ГУП «Т. М.» является государственной организацией, подведомственной министерству строительства дорожного хозяйства и транспорта <адрес>. Кроме того на данной автодороге реконструкции и ремонту подлежал мост, что предполагало привлечение специализированной организации.

При заключении дата государственного контракта № РКС-31/2-2016 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Преградное-Тахта-Ипатово, км 6+000 – км 8+000 для обеспечения государственных нужд <адрес> на сумму 50 100 000 рублей с ГУП «Т. М.» он руководствовался заключением ООО «Дондорпроект» согласно которого в июле 2016 года проектной организацией – обществом с ограниченной ответственностью «Дондорпроект» было выполнено обследование моста через протоку на км 7+859 автомобильной дороги Преградное – Тахта – Ипатово. В ходе проведения обследования выявлены дефекты несущих конструкций, при которых дальнейшая эксплуатация моста может привести к его разрушению, т.е. мост был в аварийном состоянии.

Получив информацию о том, что мост через протоку на км 7+859 автомобильной дороги Преградное-Тахта-Ипатово находится в аварийном состоянии, по решению техсовета состоявшегося в министерстве строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> могло быть принято решение о закрытии движения, однако точных обстоятельств не помнит. Им такие меры не принимались. (т. 37 л.д. 79-94, т. 43 л.д. 196-200)

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании, содержание которых приведено выше.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно летом 2015 отделом эксплуатации и сохранности автомобильных дорог Министерства была подготовлена техническое задание на разработку проектной документации на реконструкцию автомобильной дороги Преградное- Тахта- Ипатово км. 6+000- 8+000. После техническое задание было направлено в отдел планирования и осуществления закупок, товаров, работ и услуг министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, для подготовки ими конкурсной документации. По результатам проведения конкурса дата заместитель министра строительства, дорожного хозяйства и транспорта СК Коваленко заключила с ООО «ДонДорПроект» государственный контракт № МДХ/15/пр-37 на разработку проектной и рабочей документации по реконструкции автомобильной дороги Преградное-Тахта-Ипатово км. 6+000- 8+000, стоимостью 7 221 180 рублей. Срок исполнения контракта дата.

В последующем ООО «Дондорпроект» с заместителем министра строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> Коваленко И.В. заключено дополнительное соглашение № к государственному контракту №МДХ/15/пр-37 от дата, в соответствии с которым срок исполнения контракта был заменен на дата, а сумма контракта была увеличена на 700 000 рублей.

После заключения государственного контракта специалистами ООО «ДонДорПроект» был осуществлен выезд на место, где был проведен осмотр автодороги.

Впоследствии примерно дата ООО «ДонДорПроект» предоставило в Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта проектную и рабочую документацию на реконструкцию автомобильной дороги Преградное- Тахта- Ипатово км. 6+000- 8+000.

После сотрудниками отдела была проверена количество переданной документации. Далее был проверен и направлен пакет документов в бухгалтерию министерства для оплаты выполненных работ по данному государственному контракту, в том числе акт выполненных работ, справки КС-2, КС-3.

В «Краевой адресной инвестиционной программе на 2016 год» были предусмотрены денежные средства в сумме 246 472 000 рублей на реконструкцию автомобильной дороги Преградное- Тахта- Ипатово км. 6+000- 8+000 (1 и 2 этап).

дата первым заместителем министра строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> Л. А.Р. с директором ГУП «Т. М.» Свидетель №5 был заключен государственный контракт № РКС-31/2-2016 на проведение реконструкции участка автомобильной дороги Преградное- Тахта- Ипатово км. 6+000- 8+000 для обеспечения государственных нужд <адрес> на сумму 50 100 000 рублей (2 этап).

Обстоятельства заключения и подписания государственного контракта № РКС-31/2-2016 ему не известны.

Работы по сооружению объездной дороги выполнялись в 1 этапе ООО «Блеск». Во 2 этапе проводились работы по демонтажу объездной дороги ГУП СК Т. М.. Разделение работ на 2 этапа было предусмотрено проектной документацией.

Также работы по устройству земляного полотна, дорожной одежды временной объездной дороги и временного моста согласно сведений из Журнала общих работ проводились ООО «Блеск» в сентябре – ноябре 2016 года в рамках реконструкции дороги Преградное-Тахта-Ипатово при выполнении 1 этапа. С декабря 2016 года движение осуществлялось по временной объездной дороге, соответственно движение по мосту через протоку на км. 7+859 автомобильной дороги Преградное-Тахта-Ипатово в это время было закрыто в связи с проведением работ на нем. (т. 17 л.д. 133-137, т.42 л.д. 131-136)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, содержание которых приведено выше.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что балансодержателем дороги Преградное – Тахта – Ипатово, км 6+000 - км 8+000 является министерством строительства дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, данный участок автодороги обслуживает ГУП «Т. М.».

Так закупка работ по реконструкции автомобильной дороги Преградное- Тахта-Ипатово, км 6+000 - км 8+000 осуществлена министерством строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> (далее – министерство) у единственного подрядчика - ГУП «Т. М.» на основании п.9 ч.1 ст.93 Федерального закона от дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный Закон).

В конце июля 2016 года проектной организацией – обществом с ограниченной ответственностью «Дондорпроект» было выполнено обследование моста через протоку на км 7+859 автомобильной дороги Преградное-Тахта-Ипатово. В ходе проведения обследования проектной организацией состояние моста оценено как аварийное, министерству рекомендовано прекратить дальнейшую эксплуатацию сооружения.

В связи с необходимостью срочной ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, обеспечения бесперебойного и безопасного проезда грузового и пассажирского транспорта по автомобильной дороге Преградное – Тахта – Ипатово, км 6+000 - км 8+000, учитывая, что применение иных способов определения подрядчика, требующих значительных затрат времени, нецелесообразно, государственным заказчиком в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона заключен государственный контракт от дата № РКС-31/2-2016 с единственным подрядчиком – ГУП «Т. М.».

По указанию министра строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> Свидетель №19 подписание вышеуказанного государственного контракта было поручено Лазуткину А. Р., являющимся первым заместителем министра.

Ранее существовала потребность в реконструкции рассматриваемого участка автодороги, для чего и была разработана проектная документация на производство этих работ, однако их реализация в 2016 году в связи с отсутствием средств изначально не планировалась.

По тем же вышеуказанным причинам дата Л. А.Р. был заключен государственный контракт № ТН-31/3-2016 на проведение строительного контроля при выполнении работ по реконструкции автомобильной дороги Преградное-Тахта-Ипатово, км 6+000 – км 8+000 для обеспечения государственных нужд <адрес> на сумму 939 000 рублей с ООО «Строительный дорожный контроль».

Условия государственных контрактов с руководителями ГУП «Т. М.» и ООО «Строительный дорожный контроль» не обсуждались.

дата государственный контракт РКС-31/2-2016 с ГУП «Т. М.» заключен на основании п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ, то есть в связи с необходимостью срочной ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, на указанном участке автодороги.

При заключении контракта № РКС-31/2-2016 требования закона были исполнены в полном объеме. Впоследствии несмотря на это <адрес> привлек первого заместителя министра Л. А.Р. к административной ответственности, ввиду того что заключение указанного контракта осуществлено с нарушением закона.

Мост через протоку на км 7+850 включен в сводный сметный расчет проектной документации на реконструкцию автомобильной дороги Преградное – Тахта – Ипатово, км 6+000 - км 8+000. Согласно заданию на разработку проектной документации «Реконструкция участка автомобильной дороги Преградное – Тахта – Ипатово, км 6+000 - км 8+000» мост, входящий в состав данного участка дороги в отдельный этап (очередь, пусковой комплекс) не выделялся.

Поэтому контракт был заключен на выполнение работ по реконструкции участка автомобильной дороги Преградное – Тахта – Ипатово, км 6+000 - км 8+000 согласно проектной документации и заключения государственной экспертизы, а не отдельно на мост.

Потребность в реконструкции участка автомобильной дороги Преградное – Тахта – Ипатово, км 6+000 - км 8+000 существовала и раньше, для чего и было принято решение (июль 2015 г.) о разработке проектной документации на реконструкцию объекта. По результатам открытого конкурса дата заключен 2-летний контракт с ООО «Дондорпроект» на разработку проектной документации сроком исполнения август 2016 г.

Однако из-за отсутствия средств реконструкция данного объекта в 2016 году изначально не планировалась.

В случае проведения электронных аукционов на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Преградное-Тахта-Ипатово теоретически ГУП СК «Т. М.» могло подать заявку на участие в аукционе, поскольку объект находится недалеко от месторасположения подрядной организации, следовательно, участие в реализации данного П. могло быть выгодно подрядчику. Теоретически в закупки могли принять участие и другие исполнители. Вместе с тем, необходимо понимать, что решение об участии в аукционе принимается участником закупки самостоятельно, исходя из экономической целесообразности, финансовых, технических и других возможностей подрядчика. Как показывает опыт результаты аукциона, равно как и последствия исполнения победителем контракта, непредсказуемы.

Если к аукциону допускается по результатам рассмотрения первой и второй частей заявок один участник, аукцион признается не состоявшимся и контракт может быть заключен с этим участником по начальной максимальной цене установленной заказчиком.

В случае когда на аукцион подано несколько заявок и по результатам рассмотрения первых частей этих заявок к аукциону допущено несколько заявок, то в день и время проведения аукциона эти участники подают свои предложения по цене. Аукцион продолжается до прекращения подачи предложений по цене. Все это происходит на сайте без участника представителей заказчика, оператора торговой площадки. По завершению аукциона в автоматическом режиме формируется протокол аукциона, который сразу размещается у оператора и отражается порядковый номер победителя аукциона, цена победителя и цена участника занявшего второе место. В дальнейшем оператором сбрасываются заказчику или уполномоченному органу (разместившего заявку) сбрасываются вторые части заявок из которых известны сведения о победителе аукциона.

Л. А.Р. владел информацией которая, складывалась на вышеуказанных объектах, кроме того он знал что в П. контрактах указывается ГУП «Т. М.» как исполнитель работ и знал цену контракта и не возражал против этого. Также перед подписанием Л. А.Р. государственных контрактов от дата № РКС-23/5-2016 и дата № РКС-31/2-2016, заключенные с единственным подрядчиком – ГУП «Т. М.» они изучались Л. А.Р., а также выяснялись обстоятельства заключения. С его стороны каких-либо нареканий к их содержанию не имелось. Безусловно в случае несогласия Л. А.Р. с содержанием и формой данных контрактов, а также принятии решения о том, что отсутствуют основания для применения такого метода закупки, как заключение контракта единственным поставщиком он бы данные контракты не подписал бы. (т. 19 л.д. 115-130, т. 42 л.д. 51-61)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, содержания которых приведено выше.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ежегодно по результатам торгов примерно с конца 2007 года и по настоящее время, между ГУП «Т. М.» и министерством строительства дорожного хозяйства и транспорта <адрес> заключается контракт на ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования регионального значения по Изобильненскому, Новоалександровскому, Красногвардейскому и Т. <адрес>, в том числе и части автомобильной дороги Преградное – Тахта – Ипатово, км 6 + 000 – км 8 + 000. Балансодержателем данной дороги является министерством строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес>.

О необходимости заключения контракта №РКС-№ от дата между министерством строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> и ГУП «Т. М.», он узнал от своего секретаря по телефону, которая сообщила ему, что дата ему необходимо прибыть в министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> с печатью для подписания контракта, конкретно какой контракт нужно было подписать секретарю никто не пояснял.

дата он прибыл в министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, по адресу: <адрес>, где встретился с первым заместителем министра строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> Лазуткиным А. Р., вместе с которым прошел в один из кабинетов в указанном здании, где ими был подписан государственный контракт №РКС-31/2-2016 от дата на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Преградное – Тахта – Ипатово, км 6 + 000 – км 8 + 000, стоимостью 50 100 000 рублей.

На следующий день ему позвонил главный инженер Свидетель №20 и сообщил, что выполнение работ по заключенному контракту не представляется возможным, так как П. очень сложный, в состав работ по П. входит реконструкция моста, специалистов имеющих стаж работы в данной области в ГУП «Т. М.» не имеется и что данные работы желательно передать на субподряд. Кроме того выполнение работ по второму этапу на прямую зависят от своевременного исполнения работ по первому этапу, которые должно было выполнять ООО «Блеск». Учитывая сжатые сроки производства работ по заключенному контракту, он отдал распоряжение Свидетель №20 передать на субподряд ООО «Блеск» работы предусмотренные государственный контракт №РКС-31/2-2016 от дата Сумму и условия государственного контракта № РКС-31/2-2016 от дата с ним никто не согласовывал. С проектной документацией не знакомил.

дата Предприятием, в его лице был заключен государственный контракт №МДХ/16/срд-06 на выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и сооружений на них в Т., Изобильненском, Красногвардейском, <адрес>х для обеспечения государственных нужд <адрес> (далее – Контракт). В рамках данного Контракта предприятие в 2016 г. выполняло работы по содержанию и ремонту автодороги Преградное-Тахна-Ипатово согласно приложению № к Контракту и в объемах определенных локальными сметами. По Контракту производились работы по зимнему содержанию и весенне-летние работы, а именно: в мае месяце – скашивание травы, ямочный ремонт асфальтобетонного покрытия с применением БКМ, замена сигнальных столбиков, очистка ограждений от пыли и грязи, нанесение линий разметки, покраска автопавильонов и туалетов; в июне месяце – уборка мусора и нанесение линий разметки; в июле месяце – уборка мусора, обработка обочин гербицидами, ямочный ремонт асфальтобетонного покрытия с применением КДМ, окраска металлического перильного ограждения и стоек дорожных знаков, замена сигнальных столбиков и щитков и стоек дорожных знаков, нанесение линий дорожной разметки в ручную, скашивание травы газонокосилками, очистка и мойка дорожных знаков; в августе месяце – замена щитков дорожных знаков и нанесение линий дорожной разметки в ручную; в сентябре месяце – окраска железобетонных берм, замена щитков дорожных знаков и нанесение линий разметки; в октябре месяце - скашивание травы, уборка мусора и ямочный ремонт асфальтобетонного покрытия с применением КДМ.

Сведения о том, что ООО «Дондорпроект» дал заключение министерству о необходимости прекращения движения по мосту через протоку на км. 7+859 автомобильной дороги Преградное-Тахна-Ипатово, ГУП «Т. М.» никто не сообщал. Движения автотранспорта по данному мосту прекратилось после строительства временной объездной дороги, конкретной даты он не помнит, но движение прекращалось уже в конце 2016 года.

ООО «Блеск» в рамках заключенного дата с ГУП «Т. М.» договора субподряда №, также заключило договор субподряда с фирмой, занимающейся ремонтом мостов. Прекращение движения по данному мосту означало бы закрытие дороги, а соответственно отсутствие сообщения между населенными пунктами и <адрес>ом. Без строительства временной дороги прекращения движения по данному мосту не представлялось бы возможным. Ограничение движение в данном случае вправе было произвести только министерство.

Согласно государственному контракту № МДХ/16/срд-06 от дата, заключенному на период времени до дата между ГУП «Т. М.» и министерством строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> на выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных автодорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и сооружений на них в Т., Изобильненском, Красногвардейском, <адрес>х для обеспечения государственных нужд <адрес> – выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Преградное – Тахта – Ипатово, км 6 + 000 – км 8 + 000, в том числе и в районе моста через протоку на км 7+859 автомобильной дороги Преградное – Тахта – Ипатово, предусмотрено не было. Денежные средства для ремонта указанного участка автодороги не выделялись. Согласно вышеуказанного государственного контракта на участке автомобильной дороги Преградное – Тахта – Ипатово, км 6 + 000 – км 8 + 000, в том числе и в районе моста через протоку на км 7+859 автомобильной дороги Преградное-Тахта-Ипатово, проводились только работы по ее содержанию.

О наличии письма проектной организации ООО «Дондорпроект» от дата за №, которым сообщалось, что состояние моста через протоку на км 7 + 859 автомобильной дороги Преградное – Тахта – Ипатово аварийное и дальнейшую его эксплуатацию необходимо прекратить, ему известно не было. (т. 17 л.д. 138-145)

Показаниями свидетеля Свидетель №20, данными в судебном заседании, содержание которых приведено выше.

Показаниями свидетеля Свидетель №20, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что дата Свидетель №5 ему была выдана доверенность №, на основании которой он дата заключил договор субподряда № с ООО «Блеск».

О заключении контракта №РКС-31/2-2016 от дата между Министерством строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> и ГУП «Т. М.», он узнал дата от Свидетель №5 С проектной документацией он ознакомился дата. После ознакомления с документацией по ремонту автодороги «Преградное-Тахта-Ипатово» он решил, что с учетом имеющихся у них в штате специалистов инженерно-технического состава и учитывая их квалификацию, производство данных работ собственными силами не представляется возможным. После чего он созвонился с Свидетель №5 который сказал ему, что передайте тогда на субподряд ООО «Блеск».

После дата сотрудниками ГУП «Т. М.» было размещено извещение о проведении закупки под № на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Преградное – Тахта – Ипатово, км 6 + 000 – км 8 + 000, стоимостью 50 100 000 рублей. После размещения на сайте вышеуказанного извещения о проведении закупки от представителей ООО «Блеск» на электронную почту были представлены документы, необходимые для проведения заседания закупочной комиссии ГУП «Т. М.» свидетельствующие о намерении ООО «Блеск» заключить договор субподряда на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Преградное – Тахта – Ипатово, км 6 + 000 – км 8 + 000, стоимостью 50 100 000 рублей.

После получения дата документов от ООО «Блеск» и после утверждения на заседании закупочной комиссии в качестве субподрядчика ООО «Блеск», был составлен протокол закупочной комиссии.

Впоследствии в тот же день, т.е. дата был сформирован протокол для способа «Закупки у единственного поставщика на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Преградное – Тахта – Ипатово, км 6 + 000 – км 8 + 000, стоимостью 50 100 000 рублей с ООО «Блеск».

После дата им был подписан договор субподряда № с ООО «Блеск».

Согласно государственному контракту № МДХ/16/срд-06 от дата, заключенному на период времени до дата между ГУП «Т. М.» и министерством строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> на выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных автодорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и сооружений на них в Т., Изобильненском, Красногвардейском, <адрес>х для обеспечения государственных нужд <адрес> – выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Преградное – Тахта – Ипатово, км 6 + 000 – км 8 + 000, в том числе и в районе моста через протоку на км 7+859 автомобильной дороги Преградное – Тахта – Ипатово, предусмотрено не было. Денежные средства для ремонта указанного участка автодороги не выделялись. Согласно вышеуказанного государственного контракта на участке автомобильной дороги Преградное – Тахта – Ипатово, км 6 + 000 – км 8 + 000, в том числе и в районе моста через протоку на км 7+859 автомобильной дороги Преградное – Тахта – Ипатово, проводились только работы по ее содержанию.

О том, что состояние моста было аварийное согласно письму проектной организации ему известно не было. Доход за генподрядные работы по контракту №РКС-31/2-2016 от дата составил 1 098 109,60 рублей, по контракту №РКС-23/5-2016 от дата – 4 781 340,11 рублей. (т. 17 л.д. 146-151, т. 38 л.д. 122-128)

Показаниями свидетеля Свидетель №13, данными в судебном заседании из которых следует, что она является юрисконсультом в Т. М. с 1993 года по настоящее время. Предприятие занимается ремонтом, реконструкцией, строительством и содержанием автомобильных дорог в соответствии с заключенными контрактами, договорами. С 2007 года они обслуживают Новоалександровские, Т., Красногвардейские, <адрес>ы. В августе-сентябре 2016 года с Министерством дорожного хозяйства СК были заключены контракты о ремонте дорог Преградное-Тахта-Ипатово и Горьковский-Новоалександровск без торгов, так как дороги были в плохом состоянии. Государственный контракт Новоалександровск-Горьковский заключен на сумму более 3 000 000 рублей, точную сумму не помнит. Он был заключен между Министерством дорожного хозяйства СК и М.. От Министерства подписал контракт Л. А.Р., а от них Свидетель №5 Суть заключалась в реконструкции дорог. На балансе предприятия в 2016 году была специальная техника. Силами М. работы не проводились, у них имелись контракты с другими предприятиями. Заключались договоры субподряда с КП «Асфальт» и СМДСП. Почему были заключены договора субподряда, она не знает. Им были поставлены кратчайшие сроки, что бы контракт был выполнен своевременно, они решили заключить субподряд. Они осуществляли технический надзор, физических работ не выполняли. Предприятие получило процент, в какой сумме не помнит.

В 2016 году всей необходимой техники на реконструкцию мостов у предприятия, не было. Министерство заключило государственный контракт, с предприятием минуя конкурс, в связи с состоянием автомобильных дорог, так как дорога была в очень плохом состоянии, от граждан поступало много жалоб. Какие ссылки на нормы законодательства были в этом контракте, она не помнит. Она не знает, вводился ли в 2016 году в <адрес> режим ЧС. Она обязана была проверять государственные контракты после его заключения. Подробности его заключения она не знает.

Показаниями свидетеля Свидетель №22, данными в судебном заседании, из которых следует, что с марта 2014 он работает директором ООО «Блеск», основным видом деятельности ООО «Блеск», является строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт автомобильных дорог на территории <адрес>. Он участвовал в реконструкции автомобильной дороги Преградное-Тахта-Ипатово, работа была разделена на два этапа. На первом этапе они были подрядчиком, а на втором субподрядчиком Т. ДРСУ. Работа проводилась в августе 2016 года,.

Они занимались работами по демонтажу старого дорожного покрытия и строительством нового дорожного покрытия. Мостами занимался другой субподрядчик ООО «СтройЮгРегион».

Они на всей протяженности делали дорогу. Было 2 моста и 2,7 км дороги. Они не могли выполнять работу по ремонту мостов, для этого они привлекли субподрядчика ООО «СтройЮгРегион». С этой компанией они заключили договор на 21 253 000 рублей. Они должны были демонтировать и построить новые мосты.

На протяжении всего строительства были проблемы с тем, что проектная документация и проектные решения не соответствовали той геологии, которая была в тот момент. П. подразумевал собой строительство пионерным способом, то есть с начала нужно было построить один участок моста, а потом другой. Задержка времени возникла из-за того, что пока не построена временная дорога, пока не построены проезды к временному мосту построить её не могли. Необходимо было принять технологические решения между проектировщиком, Министерством дорожного хозяйства и ими, поскольку был длительный срок прохождения решений. Они не могли приступить к работам вовремя. Дополнительное соглашение, по продлению сроков были в январе между Министерством дорожного хозяйства и ими, и соответственно такое же соглашение было подписано между ими и субподрядчиком. В августе 2017 года фактически работы были закончены. Потом был длительный период введения в эксплуатацию.

Показаниями свидетеля Свидетель №22, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с марта 2014 он является директором ООО «Блеск».

Основным видом деятельности ООО «Блеск», является строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт автомобильных дорог на территории <адрес>.

дата им с представителем ГУП «Т. М.» был подписан договор субподряда № на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Преградное – Тахта – Ипатово, км 6 + 000 – км 8 + 000, стоимостью 50 100 000 рублей. По данному договору необходимо было выполнить следующие работы: ремонт и реконструкция автомобильной дороги и мост через протоку через реку Егорлык длиной 21,7 метра (маленький мост).

Впоследствии дата ООО «Блеск» в его лице заключило договор субподряда № с ООО «СтройЮгРегион» в лице исполнительного директора Свидетель №39, в связи с тем, что ООО «Блеск» не занимается ремонтом мостов, а ООО «СтройЮгРегион» является специализированной организацией в данной сфере, имеет соответствующие лицензии и обученный персонал. Договор субподряда с ООО «СтройЮгРегион» был заключен на тот же срок, что и основной договор субподряда с ГУП «Т. М.», на сумму 19 685 846 рублей 18 копеек и предусматривал выполнение ООО «СтройЮгРегион» следующих работ: разборку конструкций существующего моста (мост через протоку <адрес> на ПК18+41 Г-11,5+2х0,75 длиной 27,1 м) (2 этап) – срок исполнения сентябрь 2016 года; устройство временного моста на ПК3 «+80 Г-4,2+0,5 м длиной 45,2 м с последующем демонтажем (временная объездная дорога ПК6 – ПК19+75 (демонтажные работы) – срок исполнения декабрь 2016 года; опоры (мост через протоку <адрес> на ПК18+41 Г-11,5+2х0,75 длиной 27,1 м) (2 этап) – срок исполнения сентябрь 2016 года; пролетные строения (мост через протоку <адрес> на ПК 18+41 Г-11,5+2х0,75 длиной 27,1 м) (2 этап) – срок исполнения ноябрь 2016 года; конуса (мост через протоку <адрес> на ПК18+41 Г-11,5+2х0,75 длиной 27,1 м) (2 этап) – срок исполнения ноябрь 2016 года; очистные сооружения ливневого стока (мост через протоку <адрес> на ПК18+41 Г-11,5+2х0,75 длиной 27,1м) (2этап) – срок исполнения ноябрь – декабрь 2016 года.

Однако работы ООО «СтройЮгРегион» фактически стало выполнять позже, так только 11 ноября была построена временная дорога в объезд моста и обустроен временный мост через протоку <адрес>, после чего движение автотранспорта по реконструируемому мосту было прекращено и ООО «СтройЮгРегион» приступило к проведению реконструкции и ремонту автомобильного моста через протоку через реку Егорлык длиной 21,7 метра (маленький мост), т.е. мост через протоку <адрес> на ПК18+41 Г-11,5+2х0,75 длиной 27,1 м.

Фактическая прибыль ООО «Блеск» в связи с исполнением договора субподряда № от дата заключенному с ГУП «Т. М.» на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Преградное-Тахта-Ипатово, км 6 + 000 – км 8 + 000 составила 1 023 493 рубля 78 копеек. ( т. 18 л.д. 41-44, т. 40 л.д. 91-93, т. 42 л.д. 146-152)

После оглашения показаний данных на стадии предварительного следствия, свидетель Свидетель №22 пояснил, что давал такие показания и поддерживает их. Показания свидетеля Свидетель №22, данные как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия, суд признает правдивыми, поскольку они согласуются с иными, собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при допросе свидетеля на стадии предварительного следствия не установлено, в связи с чем, суд кладет данные им показания в основу приговора.

Показаниями свидетелей Свидетель №12, Свидетель №14, Свидетель №16, Свидетель №26, Свидетель №28, Ефимовой И.В., данными в судебном заседании, содержание которых приведено выше.

Показаниями свидетеля Свидетель №15, данными в судебном заседании, содержание которых приведено выше.

Показаниями свидетеля Свидетель №15, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он до дата занимал должность главного государственного инспектора отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов <адрес>.

В его должностные обязанности входило выявление административных правонарушений в сфере законодательства о контрактной системе.

дата им был составлен протокол по делу № об административном правонарушении в отношении первого заместителя министра строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> Лазуткина А. Р., по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Им по делу № об административном правонарушении было установлено, что должностным лицом заказчика в нарушение п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ было принято решение о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, когда определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

Заказчиком заключен контракт от дата № РКС-31/2-2016 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Преградное-Тахта- Ипатово, км 6+000 – км 8+000 для обеспечения государственных нужд <адрес> на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно отчету заказчика о невозможности, нецелесообразности использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в июле 2016 года проектной организацией – обществом с ограниченной ответственностью «Дондорпроект» выполнено повторное обследование моста через протоку на км 7+859 автомобильной дороги Преградное – Тахта – Ипатово. В ходе проведения обследования выявлены дефекты несущих конструкций, при которых дальнейшая эксплуатация моста может привести к его разрушению, а именно: осадка промежуточной опоры составляет 2,4 см с момента предыдущего обследования (ноябрь 2015 г.); значительное раскрытие трещин асфальтобетонного покрытия; еще большее за время после обследования, проведенного в ноябре 2015 г., разрушение опорной части балок пролетных строений, образование новых трещин в береговых и промежуточной опорах, увеличение раскрытия существующих трещин, разрушение ригеля промежуточной опоры; просадка переходных плит, просадка земляного полотна подходов; разрушение швов омоноличивания пролетных строений.

По результатам повторного обследования проектной организацией состояние моста оценено как аварийное, дальнейшую его эксплуатацию необходимо прекратить.

Участок автомобильной дороги Преградное –Тахта-Ипатово, км 6- км 8 проходит по территории <адрес>. Указанная автомобильная дорога объединяет Красногвардейский и <адрес>ы, обеспечивает транспортное сообщение с Республикой Калмыкия, а также имеет выход на автомобильную дорогу Ростов-на-Дону (от М4 «Дон») – Ставрополь (в границах <адрес>).

Согласно объяснениям, данным руководителем контрактной службы министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Свидетель №4 дата, решение о выборе способа осуществления закупки принималось руководством, реконструкцию указанного участка автомобильной дороги планировалось провести в 2016 году. Средства на реконструкцию автомобильной дороги Преградное-Тахта-Ипатово, км 6+000 – км 8+000 были предусмотрены пунктом 19 подраздела V «Государственной программы <адрес> «Развитие транспортной системы и обеспечение безопасности дорожного движения» краевой адресной инвестиционной программы на 2016 год, утвержденной Постановлением <адрес> от дата №-п «Об утверждении краевой адресной инвестиционной программы на 2016 год».

Для проведения реконструкции указанной дороги проводился открытый конкурс - извещение № – предметом лота № которого являлась разработка проектной и рабочей документации на реконструкцию автомобильной дороги Преградное-Тахта-Ипатово км 6+000 – км 8+000. Извещение по указанной закупке было размещено дата. По результатам конкурса был заключен контракт № МДХ/15/пр-37 от дата. Согласно акту выполненных работ от дата исполнителем была выполнена часть проектных работ, предусмотренных к выполнению в 2015 году.

Реконструкция автомобильных дорог производится только при наличии проектно-сметной документации. Контракты на разработку проектной и рабочей документации по реконструкции автомобильных дорог заключаются для тех автомобильных дорог, которые нуждаются в реконструкции. Предварительно автомобильные дороги обследуются и осматриваются, составляются соответствующие акты обследования и осмотра автомобильной дороги.

Уполномоченным органом был проведен электронный аукцион (извещение №) на выполнении работ по реконструкции автомобильной дороги Преградное-Тахта-Ипатово, км 6+000 – км 8+000, по результатам которого был заключен контракт № МДХ№ от 01 сентября. По данному факту могу пояснить, что данный контракт был заключен на выполнение работ первого этапа по реконструкции участка автомобильной дороги Преградное-Тахта-Ипатово, км 6+000 – км 8+000. При этом первый и второй этап проведения реконструкции включают разные виды работ.

Согласно акту обследования технического состояния участка автомобильной дороги Преградное-Тахта-Ипатово, км 6+000 – км 8+000, составленному дата: «асфальтобетонное покрытие существующей дороги имеет: неудовлетворительные сцепные качества покрытия, продольные центральные и боковые трещины, сетку трещин с мелкими ячейками (сторона ячейки < 0,5 м), колейность при глубине колеи 1,5/6,0 см, разрушение кромки покрытия, неровности, связанные с ямочным ремонтом и заделкой трещин, отдельные выбоины; поперечные уклоны не соответствуют нормативным. Коэффициент сцепления ниже нормального, модуль упругости ниже требуемого. Рекомендовать: в связи с изменениями продольного профиля предусматривается полная разборка существующей дорожной одежды (фрезерование существующего покрытия и разборка основания из ГПС).

В ведомости дефектов и намечаемых работ «Реконструкция участка автомобильной дороги Преградное-Тахта-Ипатово, км 6+000 – км 8+000», составленной дата, указаны следующие дефекты в пункте «состояние элементов существующей дороги»: по земляному полотну и системе водоотвода – кривые в плане не соответствуют параметрам II категории. Ширина земляного полотна автомобильной дороги не соответствует нормативным значениям II категории. На отдельных участках реконструируемой дороги отсутствует водоотвод; по дорожной одежде – ширина существующего покрытия – от 7,6 до 8,0 метров. Продольные центральные и боковые трещины, сетку трещин с мелкими ячейками ( сторона ячейки <0,5 м), колейность при глубине колеи 1,5/6,0 см, разрушение кромки покрытия, неровности, связанные с ямочным ремонтом и заделкой трещин; отдельные выбоины; поперечные уклоны не соответствуют нормативным. Коэффициент сцепления ниже нормативного, модуль упругости ниже требуемого; состояние обочин находится в неудовлетворительном состоянии (обочины разрушены, поперечные уклоны не соответствуют нормативным), на примыканиях и пересечениях – дорожная одежда в пределах существующих кривых находится в неудовлетворительном состоянии: наблюдаются выбоины, ямочность до 30%.

В письме администрации Красногвардейского муниципального района <адрес> от дата № указано, что в 2014-2015 годах на автомобильной дороге Преградное-Тахта-Ипатово были выполнены работы по капитальному ремонту участков км 0 – км 6 и км 8 – км 11+500, а участок дороги км 6 – км 8 остался неотремонтированным.

Осуществление закупки на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Преградное – Тахта – Ипатово, км 6+000 – км 8+000 для обеспечения государственных нужд <адрес> должно быть осуществлено посредством способов, предусмотренных статьей 24 Закона № 44-ФЗ, с соблюдением установленных требований.

С учетом предмета и суммы закупки в 50 100 000,00 (Пятьдесят миллионов сто тысяч) рублей, данная закупка должна была быть осуществлена путем проведения электронного аукциона.

Контракт № РКС-31/2-2016, заключенный дата, подписан первым заместителем министра строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> Лазуткиным А. Р..

Должностным лицом заказчика принято решение об осуществлении закупки у единственного подрядчика на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, по результатам которой заключен контракт от дата № РКС-31/2-2016 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Преградное-Тахта-Ипатово, км 6+000-км 8+000 для обеспечения государственных нужд <адрес> на сумму 50 100 000 рублей 00 копеек.

Л. А.Р. принял решение о закупке на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Преградное – Тахта – Ипатово, км 6+000 – км 8+000 для обеспечения государственных нужд <адрес> у единственного подрядчика на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ путем заключения с государственным унитарным предприятием «Т. межрайонное дорожно-ремонтно-строительное управление» контракта от дата № РКС-31/2-2016, что является нарушением, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Впоследствии дело № об административном правонарушении было рассмотрено начальником отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов <адрес> и Л. А.Р. по данному факту был привлечен по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ к административной ответственности. Вынесенное решение о привлечении к административной ответственности Л. А.Р. не обжаловал, штраф оплатил. (т. 19 л.д. 205-219)

После оглашения показаний данных на стадии предварительного следствия, свидетель Свидетель №15 пояснил, что давал такие показания, полностью их поддерживает. Показания свидетеля Свидетель №15, данные как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия, суд признает правдивыми, поскольку они согласуются с иными, собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при допросе свидетеля на стадии предварительного следствия не установлено, в связи с чем, суд кладет данные им показания в основу приговора.

Показаниями свидетеля Свидетель №17, данными в судебном заседании, содержание которых приведено выше.

Показаниями свидетеля Свидетель №17, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства государственной собственности <адрес> осуществляются в соответствии с краевой адресной инвестиционной программой. Объем финансирования по объекту «Реконструкция автомобильной дороги Преградное-Тахта-Ипатово, км 6+000 - км 8+000» – 165 690,15 тыс. рублей.

В соответствии с постановлением <адрес> от дата №-п «О внесении изменений в краевую адресную инвестиционную программу на 2016 год, внесены изменения, при этом объем финансирования по объекту «Реконструкция автомобильной дороги Преградное - Тахта - Ипатово, км 6+000 - км 8+000» увеличился на 34 309,85 тыс. рублей и составил 200 000,00 тыс. рублей.

В соответствии с постановлением <адрес> от дата №-п «О внесении изменений в краевую адресную инвестиционную программу на 2016 год, внесены изменения, при этом объем финансирования по объекту «Реконструкция автомобильной дороги Преградное-Тахта-Ипатово, км 6+000 - км 8+000» составила 244 594,39 тыс. рублей.

Государственные контракты № РКС-31/2-2016 на сумму 50 100,00 тыс. рублей и № ТН-31/3-2016 на сумму 939,00 тыс. рублей в рамках проведения реконструкции объекта «Реконструкция автомобильной дороги Преградное – Тахта – Ипатово, км 6+000 – км 8+000» заключены дата и предусматривают оплату выполненных работ за счет средств федерального бюджета. (т. 19 л.д. 224-229)

После оглашения показаний данных на стадии предварительного следствия, свидетель Свидетель №17 пояснил, что давал такие показания и поддерживает их. Показания свидетеля Свидетель №17, данные как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия, суд признает правдивыми, поскольку они согласуются с иными, собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при допросе свидетеля на стадии предварительного следствия не установлено, в связи с чем, суд кладет данные им показания в основу приговора.

Показаниями свидетеля Свидетель №24, данными в судебном заседании, содержание которых приведено выше.

Показаниями свидетеля Свидетель №24, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2005 года он работает в ООО «ДонДорПроект» на различных должностях, а с 2013 года состоит в должности главного инженера П..

ООО «ДонДорПроект» заключило контракт с министерством строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на реконструкцию автомобильной дороги Преградное - Тахта - Ипатово, км 6+000 - км 8+000. Срок исполнения государственного контракта № МДХ/15/пр-37 от дата был дата.

После подписания контракта они приступили к выполнению работ. В первую очередь выполнялись инженерные изыскания (геодезические, геологические, гидрометеорологические), а также в ноябре 2015 под его руководством производились работы по обследованию мостовых сооружений на км 7+022 и км 7+859, по результатам которых был составлен соответствующий отчет.

Целью обследования являлось: натурные обмеры и геодезические измерения положения конструктивных элементов мостов в плане и по высоте; обследование технического состояния несущих конструкций мостов; выдача рекомендаций для разработки проектной документации на реконструкцию мостов.

Для проведения исследований он выезжал на место. По результатам визуальных обследований, геодезических и инструментальных измерений был сделан вывод о том, что существующие мосты не соответствуют требуемым проектным нагрузкам А14, Н14, имеются разрушения опорных участков, имеются превышения вертикальных прогибов балок пролетных строений, габариты сооружений не соответствуют параметрам дороги 2 категории. Рекомендацией являлась полная разборка обоих мостов до поверхности земли с устройством на их месте новых сооружений.

После выполнения всех инженерных изысканий и обследований была подготовлена проектная документация, которая после рассмотрения в Автономном учреждении <адрес> «Государственная экспертиза в сфере строительства» получила положительное заключение: дата – по инженерным изысканиям; дата – по проектной документации; дата – по проверке достоверности определения сметной стоимости.

ООО «Дондорпроект» дата подготовило все необходимые документы по контракту и дата исполнило свои обязательства перед министерством строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> по государственному контракту №№ от дата, предоставив в заказчику проектную документацию согласно контракта, положительные заключения государственной экспертизы.

В представленной дата проектно-сметной документации по государственному контракту №№ от дата информации о том, что мост через протоку на км. 7+859 автомобильной дороги Преградное-Тахта-Ипатово имеет значительные дефекты и дальнейшее его эксплуатирование необходимо прекратить не было.

Проектная документация по государственному контракту №№ от дата готовилась по всему участку автодороги Преградное-Тахта-Ипатово, с 6 по 8 км. В последующем министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> производство работ на данном участке поделило на 2 этапа. Государственный контракт на реконструкцию вышеуказанной автомобильной дороги 2 этап был заключен в ГУП СК «Т. М.». Производство работ на мосту через протоку на км. 7+859 автомобильной дороги Преградное-Тахта-Ипатово был включен во второй этап. ООО «ДонДорПроект» подготовило проектную документацию по государственному контракту №МДХ/15/пр- 37 от дата на основании визуальных обследований, геодезических и инструментальных измерений, проведенных в ноябре 2015 года. Когда проектно-сметная документация уже прошла рассмотрение в экспертизе, ООО «ДонДорПроект» приступила к ее размножению и надлежащему оформлению. В этом момент, а именно дата в их адрес посредством факсимильной связи поступило письмо из Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта № от дата подписанное первым заместителем министра Свидетель №26, в котором указывалось, что к ним поступило обращение ГУП «Т. М.» о неудовлетворительном состоянии малого мостового сооружения на участке автомобильной дороги «Преградное – Тахта – Ипатово» и в связи с тем, что проектная документация на реконструкцию данного участка дороги разрабатывалась ими, их просили выполнить повторное обследование указанного мостового сооружения на предмет безаварийной эксплуатации.

Для проведения повторного обследования на объект его направил А.И. С.. Входе осмотра мостового перехода он провел повторное нивелирование основных конструкций.

После обработки выполненных измерений проведенного с использованием электронного тахеометра было выявлено, что промежуточная опора дала осадку на 2,4 см по сравнению с отметкой, которая была зафиксирована при первичном обследовании в ноябре 2015г. Также был выявлен ряд других изменений (образование трещин в покрытии, дефекты пролетных строений, разрушения на ригеле опоры), ухудшивших состояние моста.

По результатам повторного обследования они сделали вывод о том, что произошла динамика изменений в сторону ухудшения состояния моста и его дальнейшую эксплуатацию надо прекратить, о чем написали письмо № от дата на имя первого заместителя министра Свидетель №26.

Вывод о том, одномоментно ли произошла данная осадка промежуточной опоры или это происходило постепенно в период эксплуатации моста сделать было не возможно.

Принятие решение о дальнейшей эксплуатации моста принимал Заказчик без их участия.

С учетом того, что определить одномоментно ли произошла данная осадка промежуточной опоры моста через протоку на км. 7+859 автомобильной дороги Преградное-Тахта-Ипатово или это происходило постепенно в период эксплуатации моста сделать было не возможно, то на его взгляд существовало два выхода из данной ситуации.

Так если предположить, что осадка промежуточной опоры моста через протоку на км. 7+859 автомобильной дороги Преградное-Тахта-Ипатово на 2,4 см произошла в короткий промежуток времени, около одной недели, то движение по мосту необходимо было прекратить.

В случае если осадка промежуточной опоры моста через протоку на км. № автомобильной дороги Преградное-Тахта-Ипатово на 2,4 см произошла постепенно в период времени с ноября по июль 2016 года, то движение через вышеуказанный мост можно было не прекращать при условии систематического ежедневного контроля с использованием измерительных приборов за состоянием сооружения, в том числе происходит дальнейшая осадка опоры или нет.

Ими какой-либо акт повторного исследования моста, подтверждающий сведения, отраженные в письме № от дата и направленные в министерство не составлялся. Данные документы не составлялись в связи с тем, что с ними какой-либо договор или контракт для проведения каких-либо масштабных исследований не заключался. В письме из министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> не указывалось, что обследование необходимо было проводить в присутствии заказчика работ и эксплуатирующей организации. В связи с этим он не привлекал к осмотру иных специалистов. Поэтому он самостоятельно выехал для осмотра. На месте он провел визуальное обследование мостового сооружения и установил факт просадки опоры.

Повторный осмотр мостового сооружения через протоку на км 7+859 на автомобильной автодороги Преградное - Тахта - Ипатово, км 6+000 - км 8+000 он проводил в период времени между 21 и дата. У него в пользовании, как на тот момент, так и в настоящее время имелся мобильный телефон с номером оператора «МТС» №, который оформлен на него. На объект он поехал на автомобиле марки «Опель корса» регистрационный знак Т510СН-161 регион, оформленный на его супругу Золотухину И. А.. На объект выехал из Ростова-на-Дону на <адрес> и в последствии к объекту – автомобильная дорога «Преградное-Тахта-Ипатово (т. 20 л.д. 77-85, т. 40 л.д. 19-31)

После оглашения показаний данных на стадии предварительного следствия, свидетель Свидетель №24 пояснил, что давал такие показания. Показания свидетеля Свидетель №24, данные как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия, суд признает правдивыми, поскольку они согласуются с иными, собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при допросе свидетеля на стадии предварительного следствия не установлено, в связи с чем, суд кладет данные им показания в основу приговора.

Показаниями свидетеля Свидетель №29, данными в судебном заседании из которых следует, что с 2014 года он был назначен главой администрации <адрес>. В 2015-2016 году состоянии дороги Преградное-Тахта-Ипатово было очень плохое, данная дорога проходит через <адрес>. Администрацией писались письма в Министерство дорожного хозяйства <адрес> с просьбой ремонта дороги, до весны 2015-2016 года дорога была в плохом состоянии, она была продавленная, ямы, мост был в плохом состоянии.

Показаниями свидетеля Свидетель №29, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является главой Красногвардейского муниципального района <адрес>. В середине 2015 года в результате самостоятельного осмотра ему стало известно о том, что участок автомобильной дороги Преградное-Тахта-Ипатово был деформирован, на ней имелись многочисленные ямы, выбоины. Он неоднократно в период времени 2015-2016 направлял информацию в министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> о вопросе проведения реконструкции данной автомобильной дороги в границах <адрес>, на что получал ответы о том, что работы будут проведены после получения необходимого финансирования. дата на имя министра строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> Свидетель №19 им было направлено письмо с просьбой выполнить работы на указанном участке автомобильной дороги, а также указывалось о наличии повреждений участка дороги «Преградное-Тахта-Ипатово» с 6 по 8 км, в том числе моста через протоку на км 7+859, на что получил ответ что работы будут проведены в 2016 году. После ему стало известно, что в сентябре 2016 начаты работы по реконструкции данной автодороги. В период времени январь-декабрь 2016 года режим чрезвычайной ситуации на территории <адрес> не вводился. Каких-либо ситуаций природного характера, связанных с повреждением автомобильной дороги «Преградное-Тахта-Ипатово» в указанный период времени не наблюдалось. Участок данной дороги имел повреждения уже в 2015 году в результате длительного эксплуатирования, без проведения необходимых ремонтных работ по поддержанию его нормального состояния. (т. 20 л.д. 128-131)

После оглашения показаний данных на стадии предварительного следствия, свидетель Свидетель №29 пояснил, что давал такие показания и поддерживает их. Показания свидетеля Свидетель №29, данные как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия, суд признает правдивыми, поскольку они согласуются с иными, собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при допросе свидетеля на стадии предварительного следствия не установлено, в связи с чем, суд кладет данные им показания в основу приговора.

Показаниями свидетеля Свидетель №40, данными на стадии предварительного следствия ( т. 40 л.д. 182-190), содержание которых приведено выше.

- протокол обыска от дата, проведенного в помещениях министерстве строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, по адресу: <адрес>, в ходе которого была изъята документация, имеющая отношение к заключению и исполнению государственного контракта № РКС-31/2-2016, договора субподряда №, государственного контракта № ТН-31/3-2016. (т. 37 л.д. 140-142)

- протокол обыска от дата, проведенного в помещениях ООО «ДонДорПроект», в ходе которого была изъята документация, имеющая отношение к заключению и исполнению государственного контракта № РКС-31/2-2016, договора субподряда №, договора субподряда №, государственного контракта № МДХ/15/пр-37. (т. 42 л.д. 200-203)

- протокол обыска от дата, проведенного в помещениях ООО «Блеск», в ходе которого была изъята документация, имеющая отношение к заключению и исполнению государственного контракта № РКС-31/2-2016, договора субподряда №, договора субподряда №, государственного контракта № МДХ/15/пр-37. (т.42 л.д. 209-217)

- протокол обыска от дата, проведенного в помещениях министерства строительства, дорожного хохяйства и транспорта <адрес>, по адресу: <адрес>, в ходе которого была изъята документация, имеющая отношение к заключению и исполнению государственного контракта № РКС-31/2-2016, договора субподряда №, договора субподряда №, государственного контракта № МДХ/15/пр-37. (т.42 л.д. 223-225)

- протокол обыска от дата, проведенного в помещениях ООО «СтройЮгРегион», в ходе которого была изъята документация, имеющая отношение к заключению и исполнению государственного контракта № РКС-31/2-2016, договора субподряда №, договора субподряда №, государственного контракта № МДХ/15/пр-37. (т. 42 л.д. 231-233)

- протокол обыска от дата, проведенного в помещениях ГУП «Т. М.», в ходе которого была изъята документация, имеющая отношение к заключению и исполнению государственного контракта № РКС-31/2-2016, договора субподряда №, договора субподряда №, государственного контракта № МДХ/15/пр-37. (т. 42 л.д. 241-245)

- протокол обыска от дата, проведенного в помещениях ООО «Стройдорконтроль», в ходе которого была изъята документация, имеющая отношение к заключению и исполнению государственного контракта № РКС-31/2-2016, государственного контракта № МДХ/16/тн-31, договора субподряда №, договора субподряда №, государственного контракта № МДХ/15/пр-37. (т. 42 л.д. 253-254)

- протокол обыска от дата, проведенного в помещениях ООО «Стройдорконтроль», в ходе которого была изъята документация, имеющая отношение к заключению и исполнению государственного контракта № РКС-31/2-2016, договора субподряда №, контракта № ТН-31/3-2016. (т.42 л.д. 261-263)

- протокол обыска от дата, проведенного в помещениях ООО «Блеск», в ходе которого была изъята документация, имеющая отношение к заключению и исполнению государственного контракта № РКС-31/2-2016, договора субподряда №, контракта № ТН-31/3-2016. (т. 42 л.д. 269-272)

- протокол обыска от дата, проведенного в помещениях ГУП «Т. М.», в ходе которого была изъята документация, имеющая отношение к заключению и исполнению государственного контракта № РКС-31/2-2016, договора субподряда №, контракта № ТН-31/3-2016. (т. 42 л.д. 278-281)

- протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого были осмотрены документы, изъятые дата при производстве обыска в помещениях министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, в том числе документация имеющая отношение к заключению и исполнению государственного контракта № РКС-31/2-2016, договора субподряда №, государственного контракта № ТН-31/3-2016. (т. 37 л.д. 143-184)

- протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого были осмотрены документы, изъятые дата при производстве обыска в помещениях министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, в том числе документация имеющая отношение к заключению и исполнению государственного контракта № РКС-31/2-2016, договора субподряда №, государственного контракта № ТН-31/3-2016. (т. 37 л.д. 191-203, 204-210)

- протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого были осмотрены документы, изъятые при производстве обысков: дата в ГУП «Т. М.», дата в ООО «Стройдорконтроль», дата в ООО «Стройдорконтроль», дата в ООО «Блеск», дата в ГУП «Т. М.», дата в ООО «ДонДорПроект», дата в ООО «СтройЮгРегион», дата в министерстве строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, дата в ООО «Блеск». (т. 43 л.д. 1-25)

- протокол осмотра предметов от дата в ходе которого установлено, что абонентские номера 79185527635 и 79188989855 зарегистрированные на Свидетель №24 в период времени с дата 00:00:00 по дата 00:00:00 на территории <адрес> не фиксировались. (т. 43 л.д. 105-166)

- договор субподряда № от дата заключенный ГУП «Т. М.» с ООО «Блеск» на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги «Преградное-Тахта-Ипатово», км 6+000 – км 8 + 000 на сумму 50 100 000 рублей, по которому впоследствии ГУП «Т. М.» как генеральный подрядчик, получила выгоду за услуги Генподряда.(т. 13 л.д. 195-205)

- распоряжение <адрес> №-р от дата «О заключении срочного служебного контракта с Л. А.Р.» сроком на один год с дата по дата.( т. 24 л.д. 128)

- дополнительные соглашения к служебному контракту № и № Л. А.Р. (т. 24 л.д. 152-153)

- доверенность от дата № выданная министром строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> Свидетель №19 первому заместителю министра строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> Л. А.Р. сроком до дата, которой Л. А.Р. уполномочен на подписание от имени министерства: государственных контрактов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, заключаемых по результатам проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, закупки у единственного поставщика. (т. 2 л.д. 234)

- постановление <адрес> от дата №-п «Об утверждении краевой адресной инвестиционной программы на 2016 год», согласно пункта 19 которой в 2016 году были предусмотрены денежные средства в сумме 247.472.270 рублей на проведение реконструкции автомобильной дороги Преградное-Тахта-Ипатово, км 6+000 – км 8+000. ( т. 2 л.д. 1-43)

- приказ министра строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> Свидетель №19 №-о/д от дата которым, приказано ввести с дата по дата на участке км 6+000 – км 8+000 автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения в <адрес> «Предрадное –Тахта- Ипатово» временное ограничение движения транспортных средств путем устройства временной объездной дороги с допустимой нагрузкой на ось транспортного средства 6 тонн. (т. 12 л.д. 170-171)

- письмо от дата за № за подписью первого заместителя министра строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> Свидетель №26 направленное главному государственному инспектору безопасности дорожного движения по <адрес> Сафонову А.Н. о том, что министерство информирует, что в связи с проведением работ по реконструкции мостовых сооружений на участке автомобильной дороги «Преградное-Тахта-Ипатово», км 6+000 – км 8+000 в <адрес> на период с дата до дата вводится временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, нагрузка на ось которых превышает 6 тонн. ( т. 12 л.д. 174)

- повестка заседания технического совета министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> от дата и протокол № заседания Технического совета (дорожное хозяйство) от дата, на котором согласно пункта 2 – рассмотрев информацию ООО «Дондорпроект» о результатах проведения дополнительного обследования моста через протоку на км 7+859 автомобильной дороги «Преградное-Тахта-Ипатово» и выявлении дефектов несущих конструкций, при которых дальнейшая эксплуатация данного моста может привести к его разрушении., было принято решение рекомендовать министерству принять меры по ограничению (закрытию) движения транспорта по данному сооружению. ( т. 12 л.д. 92-94)

- информация заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Золиной Г.В. от дата № о том, что государственный контракт № РКС-31/2-2016 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги «Преградное-Тахта-Ипатово» заключен в нарушение требований ст. 24 и п. 9 ч. 1 ст. 93 закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».(т. 13 л.д. 188-189)

- постановление по делу об административном правонарушении № от дата, согласно которого Л. А.Р., занимавший на тот момент должность первого заместителя министра строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, т.е. установлено, что дата Л. А.Р. допустил нарушения требований статьи 24 и пункта 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при заключении государственного контракта № РКС-31/2-2016 на выполнении работ по реконструкции автомобильной дороги Преградное-Тахта-Ипатово, км 6+000 – км 8+000 с ГУП «Т. М.». (т. 16 л.д. 107-119)

- протокол по делу № об административном правонарушении от дата согласно которому при заключении дата государственного контракта № РКС-31/2-2016 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Преградное-Тахта-Ипатово, км 6+000 – км 8+000 с ГУП «Т. М.», Л. А.Р. допущены нарушения пункта 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с чем в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ. (т. 16 л.д. 127-131)

- проектная документация по государственному контракту № МДХ/15/пр-37 по обследованию моста через протоку на км 7+859 автомобильной дороги «Преградное-Тахта-Ипатово», в которой зафиксированы повреждения моста в ноябре 2015. ( т. 21 л.д. 1-53)

- государственный контракт № МДХ/15/при-37 от дата на разработку проектной и рабочей документации на реконструкцию автомобильной автодороги Преградное-Тахта-Ипатово, км 6+000 – км 8+000 для обеспечения государственных нужд <адрес>. (т. 21 л.д. 54-6)

- информация направленная директором ООО «ДонДорПроект» от дата за № в министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> о том, что ими было выполнено повторное обследование моста через протоку на км 7 + 859 автомобильной дороги Преградное-Тахта-Ипатово. При обследовании были выявлены дефекты несущих конструкций, при которых дальнейшая эксплуатация данного моста может привести к его разрушении, в связи с чемсделан вывод, что состояние данного моста аварийное и дальнейшую его эксплуатацию необходимо прекратить ( т. 22 л.д. 25-26)

- информация ПАО «МТС» от дата за № о номерах, зарегистрированных на Свидетель №24 (т. 43 л.д. 90)

- информация ПАО «МТС» от дата за № по номерам, зарегистрированным на Свидетель №24 (т. 43 л.д. 104)

Вина Л. А.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, по эпизоду заключения дата государственного контракта № ТН-31/3-2016 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании и на стадии предварительного следствия (т. 19 л.д. 115-130, т. 42 л.д. 51-61), содержание которых приведено выше.

Показаниями свидетеля Мосина О.М., данными в судебном заседании, из которых следует, что он является директором фирмы ООО «Стройдорконтроль». Организация занимается техническим контролем дорог и прочих сооружений.

Министерство дорожного хозяйства и транспорта <адрес> обратилось к ним со своими условиями. Они, как частная организация, рассмотрели условия и их все утроило. Они должны были проверять, как строится объект. При заключении контракта торги не проводились. Министерство в электронной форме прислало коммерческое предложение, они посмотрели, их устроило все. С министерством госконтракт подписывал он. Не помнит на какую сумму было коммерческое предложение. На территории <адрес> имеются фирмы с такими же полномочиями как у них.

Показаниями свидетеля Мосина О.М., данными им на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что общество с ограниченной ответственностью «Строительный дорожный контроль» имеет опыт проведения строительного контроля на автомобильных дорогах регионального, межмуниципального и местного значения <адрес>.

дата ООО «Стройдорконтроль» с министерством строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> заключило государственный контракт № ТН-31/3-2016. Цена Контракта была определена заказчиком согласно ч. 9 ст. 22 Закона №44-ФЗ посредством применения проектно-сметного метода на основании проектной документации «Реконструкция автомобильной дороги Преградное-Тахта-Ипатово, км 6+000 - км 8+000, 2 этап» и составила 939000,00 (девятьсот тридцать девять тысяч) рублей 00 копеек. (т. 17 л.д. 152-157, т. 40 л.д. 161-165)

После оглашения показаний данных на стадии предварительного следствия, свидетель Мосин О.М. пояснил, что поддерживает их. Показания свидетеля Мосина О.М.., данные как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия, суд признает правдивыми, поскольку они согласуются с иными, собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при допросе свидетеля на стадии предварительного следствия не установлено, в связи с чем, суд кладет данные им показания в основу приговора.

Показаниями свидетелей Свидетель №16, Свидетель №26, Свидетель №28, Ефимовой И.В., данными в судебном заседании, содержание которых приведено выше.

Показаниями свидетеля Свидетель №15, данными в судебном заседании и на стадии предварительного следствия (т. 19 л.д. 206-219), содержание которых приведено выше.

Показаниями свидетеля Свидетель №17, данными в судебном заседании и на стадии предварительного следствия (т. 19 л.д. 224-229), содержание которых приведено выше.

Показаниями свидетеля Свидетель №24, данными в судебном заседании и на стадии предварительного следствия (т. 20 л.д. 77-85, т. 40 л.д. 19-31), содержание которых приведено выше.

Показаниями свидетеля Свидетель №29, данными в судебном заседании и на стадии предварительного следствия ( т. 20 л.д. 128-131), содержание которых приведено выше.

Показаниями свидетеля Свидетель №40, данными на стадии предварительного следствия ( т. 40 л.д. 182-190), содержание которых приведено выше.

- протокол обыска от дата, проведенного в помещениях министерстве строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, по адресу: <адрес>, согласно которому изъята документация, имеющая отношение к заключению и исполнению государственного контракта № РКС-31/2-2016, договора субподряда №, государственного контракта № ТН-31/3-2016. (т. 37 л.д. 140-142)

- протокол обыска от дата, проведенного в помещениях ООО «ДонДорПроект», согласно которому изъята документация, имеющая отношение к заключению и исполнению государственного контракта № РКС-31/2-2016, договора субподряда №, договора субподряда №, государственного контракта № МДХ/15/пр-37. (т. 42 л.д. 200-203)

- протокол обыска от дата, проведенного в помещениях ООО «Блеск», согласно которому изъята документация, имеющая отношение к заключению и исполнению государственного контракта № РКС-31/2-2016, договора субподряда №, договора субподряда №, государственного контракта № МДХ/15/пр-37. (т. 42 л.д. 209-217)

- протокол обыска от дата, проведенного в помещениях министерства строительства, дорожного хохяйства и транспорта <адрес>, по адресу: <адрес>, согласно которому изъята документация, имеющая отношение к заключению и исполнению государственного контракта № РКС-31/2-2016, договора субподряда №, договора субподряда №, государственного контракта № №. (т. 42 л.д. 223-225)

- протокол обыска от дата, проведенного в помещениях ООО «СтройЮгРегион», согласно которому изъята документация, имеющая отношение к заключению и исполнению государственного контракта № №, договора субподряда №, договора субподряда №, государственного контракта № МДХ/15/пр-37. (т. 42 л.д. 231-233)

- протокол обыска от дата, проведенного в помещениях ГУП «Т. М.», согласно которому изъята документация, имеющая отношение к заключению и исполнению государственного контракта № №, договора субподряда №, договора субподряда №, государственного контракта № №. (т. 42 л.д. 241-245)

- протокол обыска от дата, проведенного в помещениях ООО «Стройдорконтроль», согласно которому изъята документация, имеющая отношение к заключению и исполнению государственного контракта № №, государственного контракта № №, договора субподряда №, договора субподряда №, государственного контракта № № (т.42 л.д. 253-254)

- протокол обыска от дата, проведенного в помещениях ООО «Стройдорконтроль», согласно которому изъята документация, имеющая отношение к заключению и исполнению государственного контракта № РКС-№, договора субподряда №, контракта № ТН-31/3-2016. (т. 42 л.д. 261-263)

- протокол обыска от дата, проведенного в помещениях ООО «Блеск», согласно которому изъята документация, имеющая отношение к заключению и исполнению государственного контракта № №, договора субподряда №, контракта № № (т. 42 л.д. 269-272)

- протокол обыска от дата, проведенного в помещениях ГУП «Т. М.», в ходе которого была изъята документация, имеющая отношение к заключению и исполнению государственного контракта № РКС№, договора субподряда №, контракта № ТН-№ (т. 42 л.д. 278-281)

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены документы, изъятые дата при производстве обыска в помещениях министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, в том числе документация имеющая отношение к заключению и исполнению государственного контракта № РКС№, договора субподряда №, государственного контракта № ТН№. (т. 37 л.д. 143-184)

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены документы, изъятые дата при производстве обыска в помещениях министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, в том числе документация имеющая отношение к заключению и исполнению государственного контракта № РКС-№, договора субподряда №, государственного контракта № ТН-№. (т. 37 л.д. 191-210)

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены документы, изъятые при производстве обысков: дата в ГУП «Т. М.», дата в ООО «Стройдорконтроль», дата в ООО «Стройдорконтроль», дата в ООО «Блеск», дата в ГУП «Т. М.», дата в ООО «ДонДорПроект», дата в ООО «СтройЮгРегион», дата в министерстве строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, дата в ООО «Блеск». (т. 43 л.д. 1-25)

- протокол осмотра предметов от дата в ходе которого установлено, что абонентские номера № и № зарегистрированные на Свидетель №24 в период времени с дата 00:00:00 по дата 00:00:00 на территории <адрес> не фиксировались. (т.43 л.д. 105-166)

- дополнительные соглашения к служебному контракту № и № Л. А.Р. (т. 24 л.д. 152-153)

- приказ министра строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> Свидетель №19 №-о/д от дата которым, приказано ввести с дата по дата на участке км 6+000 – км 8+000 автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения в <адрес> «Предрадное-Тахта-Ипатово» временное ограничение движения транспортных средств путем устройства временной объездной дороги с допустимой нагрузкой на ось транспортного средства 6 тонн. (т. 12 л.д. 170-171)

- повестка заседания технического совета министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> от дата и протокол № заседания Технического совета (дорожное хозяйство) от дата, на котором согласно пункта 2 – рассмотрев информацию ООО «Дондорпроект» о результатах проведения дополнительного обследования моста через протоку на км 7+859 автомобильной дороги «Преградное-Тахта-Ипатово» и выявлении дефектов несущих конструкций, при которых дальнейшая эксплуатация данного моста может привести к его разрушении., было принято решение рекомендовать министерству принять меры по ограничению (закрытию) движения транспорта по данному сооружению. (т. 12 л.д. 92-94)

- постановление по делу об административном правонарушении № от дата, согласно которому Л. А.Р., занимавший на тот момент должность первого заместителя министра строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, то есть установлено, что дата Л. А.Р. допустил нарушения требований ст. 24 и п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при заключении государственного контракта № ТН-31/3-2016 на проведение строительного контроля при выполнении работ по реконструкции автомобильной дороги Преградное-Тахта-Ипатово, км № – км № с ГУП «Т. М.». (т. 19 л.д. 194-205)

- протокол по делу № об административном правонарушении от дата согласно которому при заключении дата государственного контракта № ТН-31/3-2016 на проведение строительного контроля при выполнении работ по реконструкции автомобильной дороги Преградное-Тахта-Ипатово, км 6+000 – км 8+000 с ГУП «Т. М.», Л. А.Р. допущены нарушения п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с чем в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ. (т. 19 л.д. 189-193)

- проектная документация по государственному контракту № № по обследованию моста через протоку на км 7+859 автомобильной дороги «Преградное-Тахта-Ипатово», о том, что мост через протоку не соответствует параметрам и рекомендовано строительство нового моста. (т. 21 л.д. 1-53)

- государственный контракт № ТН-№ от дата на проведение строительного контроля при выполнении работ по реконструкции автомобильной дороги Преградное-Тахта-Ипатово, км 6+000 – км 8+000 для обеспечения государственных нужд <адрес>. (т. 40 л.д. 167-178)

- государственный контракт № № от дата на разработку проектной и рабочей документации на реконструкцию автомобильной автодороги Преградное-Тахта-Ипатово, км 6+000 – км 8+000 для обеспечения государственных нужд <адрес> (т. 21 л.д. 54-68)

- информация ПАО «МТС» от дата за № о номерах, зарегистрированных на Свидетель №24 (т. 43 л.д. 90)

- информация ПАО «МТС» от дата за № по номерам, зарегистрированным на Свидетель №24(т. 43 л.д. 104)

По ходатайству стороны защиты, в судебном заседании допрошены свидетели Рябоконь Е.Н., Васюков А.Д., Щепин А.И., Волочек С.А., Мирзаев Ф.Г., Белай В.С., Аванян С.П., Куянцева С.Н., Иванова Е.Ю., Литвинов А.А., Сафонов А.А.

Из показаний свидетеля Рябоконь Е.Н., следует, что она работает начальником отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов <адрес>. Когда заключается контракт с одним поставщиком, то не причиняется ущерб бюджету региона или Российской Федерации, в данном случае нельзя сказать, что ущерб был причинен. Если государственный контракт заключается с нарушением норм Федерального закона ФЗ-44, то этот ущерб не считается, поскольку он не имеет материальный состав. Ей ничего не известно по поводу заключения госконтрактов на реконструкцию автодорог Новоалександровск-Горьковский и Преградное-Тахта-Ипатово.

Из показаний свидетеля Васюкова А.Д. следует, что дата между Т. М. и министерством дорожного хозяйства и транспорта <адрес> заключен госконтракт на реконструкцию автодороги Новоалександровск-Горьковский. У них отдаленность объекта – 50 км, все и все объекты дальше приносят убытки, поэтому, они бы в конкурсе участия не принимали бы. В конкурсе по реконструкции автодороги Преградное-Тахта-Ипатово, они бы то же не участвовали по тем же основаниям.

Из показаний свидетеля Щепина А.И. следует, что в 2016 году он состоял в должности начальника отдела муниципального района администрации Новоалександровска. В районе имелись дороги краевого значения. К ним относилась автодорога Новоалександровск-Горьковский. На тот момент состояние дороги было такое, что она нуждалась в производстве ремонтных работ, неоднократные обращения граждан были. Жаловались, что цеплялись поддонами машин, большая колейность. В августе-июле 2015-2016 года они выезжали рабочей группой, проводили замеры. Нарушения появились вследствие технической эксплуатации дороги, нагрузки. Они провели обследование сами и приняли решение написать обращение в министерство.

Из показаний свидетеля Волочек С.А. следует, что в 2016 году в его должностные обязанности входило дороги, земельные отношения, архитектура, экономика. Дороги были краевого значения. Автодорога Новоалександровск - Горьковский к ним относится. На тот период ее состояние было такое, что она технически полностью не соответствовала требованиям, были участки, где невозможно было проехать, не повредив автомобиль. Было много жалоб от граждан. Комиссионно осматривали состояние дороги. Дорога была в аварийном состоянии, она требовала реконструкции в кратчайшие сроки, потому что к концу сезона приличная жара до 45 градусов, и если в сентябре по этой дороге поедет техника с урожаем, то дорога могла стать еще хуже, при этом альтернативной дороги до поселка Горьковского не было. Министерство дорожного хозяйства и транспорта знало о плачевности состояния дороги. Документально они сообщали министерству дорожного хозяйства и транспорта о состоянии дороги, не помнит, в каком году это было. Ему было известно, что руководством Новоалександровской администрации выносились локальные акты о режиме повышенной подготовки к чрезвычайной ситуации. Целью введения режима повышенной готовности, являлось приведение средств в повышенную готовность, чтобы принять оперативные меры по устранению чрезвычайной ситуации.

Из показаний свидетеля Мирзаева Ф.Г. следует, что он работает в должности директора ООО «Спецавтодороги». Их организация не принимала участие в аукционе на реконструкцию автодорог Новоалександровск-Горьковский и Преградное-Тахта-Ипатово, поскольку они были загружены другой работой.

Из показаний свидетеля Белай В.С. следует, что 2016-2017 годах он работал заместителем директора Кировского М.. Им экономически было бы не выгодно участвовать в конкурсе на заключение контракта на реконструкцию автодорог Новоалександровск-Горьковский и Преградное-Тахта-Ипатово, поскольку данные объекты находятся далеко и выполнение этих работ экономически нецелесообразно. Если бы был конкурс, они бы в нем не участвовали.

Из показаний свидетеля Аванян С.П. следует, что в 2016 году он работал в М. М.. Право М. М. на участие в аукционе но заключении контракта по реконструкции дорог Новоалександровск-Горьковский и Преградное-Тахта-Ипатово не нарушено, поскольку это экономически нецелесообразно.

Из показаний свидетеля Куянцева С.Н. следует, что в 2016 году он работал в должности инженера Александросвкого М.. В конкурсе на заключение контракта на реконструкцию автодорог Новоалександровск-Горьковский и Преградное-Тахта-Ипатово они бы участия не принимали, поскольку они технологически привязаны к своему району и экономически это невыгодно. Имеются нормативно-правовые акты, которые гласят, что перевозка асфальто-бетонной смеси не должна быть дольше 40 минут.

Из показаний свидетеля Ивановой Е.Ю. следует, что она работала в ООО «<данные изъяты>» в должности юрисконсульта. При заключении контрактов по контролю за реконструкцией автодорог Новоалександровск-Горьковский и Преградное-Тахта- Ипатово права ООО «Стройдорконтроль» на участие в аукционе не были нарушены, поскольку они бы в аукционе участия не принимали.

Из показаний свидетеля Литвинова А.А. следует, что он помогал Свидетель №1 в ремонте квартиры по <адрес> делали ремонт в крайне левой комнате, совмещенной с кухней и в санузле. Приступил он к работе с августа по сентябрь 2015 года. Он делал сверление, штробление, подсоединение на потолке, подключение щитка. Ремонт длился быстро, где то 2-3 дня с августа по сентябрь в 2015 году.

Из показаний свидетеля Сафонова А.А. следует, что Л. А.Р. приходится ему дальним родственником. В квартире А. он делал ремонт в 2015 году, весной-летом точнее не помнит. Квартира находилась в запущенном состоянии, в ней было 2 комнаты, кухня. Демонтаж был сделан всего: полы, стены. Все в плачевном состоянии. Они вместе сняли мебель, штукатурку на кухне он снял, потом была сделана стяжка, сам А. заносил песок, цемент. Была сделана зона под мебель, примерно квадратов 5-6. Он делал плитку на стены, на полы. Они все установили, и он часть инструментов оставил и А. уже сам остался добивать все. В квартире частично была сделана электрика - на кухне, санузел. Розеток не было, не заделаны были штробы. А. заплатил ему за работу, сумму не помнит. По времени они делали ремонт не долго, где то 5 дней. В той комнате, где они делали ремонт, был снят паркет. Туалет и ванная находились в разобранном состоянии, там ничего не было, ванна временно стояла. Стены и напольное покрытие были частично, но то, которое было, было старое. Кухню всю не штукатурили, фартук только, проводка были уже на стенах. Когда штукатурили, электричество не отключали, поскольку концы были изолированы, все было безопасно. Они сделали только часть ремонта, поскольку А. сказал, что ограничен в деньгах и нет времени, жена его ждала ребенка. Других строителей и специалистов не было.

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Вина Л. А.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей Г. М.Г., Свидетель №34, Свидетель №35, Свидетель №32, Свидетель №36, Свидетель №37, Л. А.А., Л. Ю.С., Л. Л.Н., Свидетель №25, содержание которых изложено выше, которые логичны, последовательны, дополняют и уточняют друг друга, согласуются с иными, собранными по делу доказательствами, в том числе с аудио-видео записями, письменными материалами дела, заключениями экспертов, а так же с показаниями Л. А.Р., данными на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, его заявлением о явке с повинной. Данных, свидетельствующих об оговоре свидетелями подсудимого, не имеется и на наличие к тому оснований стороны не ссылались.

Факт выполнения ремонтных работ в квартире, принадлежащей родственникам подсудимого, расположенной по адресу: <адрес>, бригадой строителей с участием Г. М.Г., Свидетель №34, Свидетель №32, Свидетель №36, Свидетель №37, стороной защиты не оспаривался. Факт приобретения строительных материалов для производства ремонтных работ стороной защиты так же не опровергнут.

К доводам подсудимого о том, что ремонтные работы в квартире проводились на основании договора на выполнение ремонтных работ с Гюрджиевым Д.А., который стороны не успели оформить надлежащим образом в связи со смертью последнего, суд относится критически, поскольку доказательств наличия такого договора суду не представлено. Письменный договор, заключенный подсудимым Л. А.Р. с подрядчиком отсутствует. Денежные средства Л. А.Р. либо иными лицами со стороны заказчика за выполненные ремонтные работы не оплачивались. Акт выполненных работ не подписывался. Данные обстоятельства указывают на отсутствие каких-либо договорных отношений гражданско-правового характера между Л. А.Р. по ремонту квартиры как с ООО «Межрегиональный Строительный Альянс» (далее – ООО «МСА»), так и с иными лицами, выполнявшими ремонтные работы в квартире.

Факт отсутствия договорных отношений между подсудимым либо его родственниками с ООО «МСА» подтверждается и показаниями свидетелей, а так же показаниями самого подсудимого Л. А.Р., данными с участием адвоката на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого дата, дата из которых усматривается, что какого либо договора он с ООО «МСА» не заключал и денежные средства не передавал, при этом допускал, что за совершенный ремонт в квартире он будет оказывать покровительство в интересах ООО «МСА» и при подписании различных документов, в том числе и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, составленных и выполненных ООО «МСА» при строительстве Ставропольского клинического перинатального центра.

То обстоятельство, что ремонтные работы в квартире подсудимого производились за счет средств ООО «МСА» подтверждается показаниями свидетелей Г. М.Г., Свидетель №34, Свидетель №32, протоколом осмотра жилища от дата.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Литвинов А.А., Сафонов А.А. и Л. А.А. факт выполнение ремонтных работ в квартире подсудимого в период с сентября по дата за счет средств ООО «МСА» не опровергли, на выполнение ими лично ремонтных работ в полном объеме не указывали.

Отсутствие заявленных к ООО «МСА» претензий к качеству строительных работ по возведению Ставропольского клинического перинатального центра, а так же отсутствие доказательств наличия ущерба, причиненного при строительстве вышеназванного объекта, не может свидетельствовать об отсутствии в действах Л. А.Р. состава преступления. Доводы стороны защиты в этой части суд признает не состоятельными.

В статье 290 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена ответственность за получение взятки наряду с иным за совершение должностным лицом входящих в его служебные полномочия действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц.

Факт подписания Лазутниным А.Р. ООО «МСА» справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подтверждается показаниями свидетелей, копиями самих справок, а так же показаниями подсудимого Л. А.Р., данными в судебном заседании и на стадии предварительного следствия.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», под входящими в служебные полномочия действиями должностного лица следует понимать такие действия, которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции, то есть действия исключительно законные.

На покровительство со стороны подсудимого и подписание ООО «МСА» актов КС-3 указывали в своих показаниях свидетели Г. М.Г., Свидетель №34, об этом же пояснял Л. А.Р. при даче показаний на стадии предварительного следствия.

То обстоятельство, что Л. А.Р. не был включен в состав комиссии по приему Ставропольского клинического перинатального центра в эксплуатацию и не являлся членом этой комиссии правового значения не имеет.

Стоимость строительных материалов и услуг (оплаты за произведенные ремонтные и отделочные работы в квартире) подтверждается заключением эксперта ФБУ Северо-Кавказского ЭКЦ Минюста России №, № от дата, выводы которого полностью согласуются показаниями экспертов Коробского С.Н, Колесниковой Е.Ю., Гайдуковой Г.В., свидетелей Г. М.Г., Свидетель №34, Свидетель №32, с письменными материалами, в том числе с протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому обнаружены составленные Свидетель №32 сметы по объемам и стоимости работ выполненных в квартире, материалами оперативно-розыскных мероприятий.

Данное заключение дано соответствующими экспертами в пределах их компетенции, с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от дата № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Выводы экспертов обоснованы и, по своей сути, согласуются с материалами уголовного дела. В ходе судебного разбирательства выводы, изложенные в данном заключении, нашли объективное подтверждение.

Установленный размер взятки в сумме 235 726 рублей 63 копейки включающий стоимость иного имущества (строительных и отделочных материалов) на сумму 11 801 рубль 63 копейки и незаконно оказанных услуг имущественного характера (оплату произведенных ремонтных и отделочных работ) на сумму 223 925 рублей, согласно примечанию к ст. 290 УК РФ, является крупным размером.

В связи с чем, квалифицирующий признак совершения преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение.

Вина Л. А.Р. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №20, Свидетель №15, Рогова А.А., Ефимовой И.В., Свидетель №17, Свидетель №26, Свидетель №27, Свидетель №28, Свидетель №38, Свидетель №30, Свидетель №31, Свидетель №40, Свидетель №11, Свидетель №22, Мосина О.М., Свидетель №29, Свидетель №39, которые логичны, последовательны, дополняют и уточняют друг друга, согласуются с иными, собранными по делу доказательствами, в том числе с письменными материалами дела.

Показания свидетелей, Рябоконь Е.Н., Мирзаева Ф.Г., Белай В.С., Аваняна С.П., Куянцева С.Н., Иванова Е.Ю. об отсутствии у них намерений участвовать в конкурсных процедурах при заключении государственных контрактов на проведение реконструкции автодорог Новоалександровск-Горьковский и Преградное-Тахта-Ипатово не свидетельствуют о наличии у подсудимого правовых оснований для заключения государственных контрактов в сфере закупок работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд без соблюдения конкурсных процедур.

В силу положений ч. 1 ст. 24 Федерального закона от дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

При этом заказчик не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика может осуществляться заказчиком лишь в определенных случаях, которыми наряду с иным, является закупка определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы.

Доводы стороны защиты о наличии обстоятельств, предусмотренных п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона N 44-ФЗ при заключении государственных контрактов №№ РКС-23/5-2016, ТН-23/6-2016 от дата, а также государственных контрактов № № РКС-31/2-2016, ТН-31/3-2016 от дата не нашли своего подтверждения и опровергаются показаниями свидетелей, письменными материалами дела, из которых усматривается, что фактически до января 2016 года министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> обладало информацией о неудовлетворительном состоянии автодорог Новоалександровск-Горьковский и Преградное-Тахта-Ипатово, что следует из показаний свидетелей Свидетель №12, Криковцова Н.В., Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №15, Свидетель №29, Свидетель №24, а так же подтверждается письменными материалами дела, в том числе актами обследований состояния автодорог, проведенных в сентябре 2015 года, проектной документацией на обследование автодорог и мостовых сооружений.

Как установлено в судебном заседании, режим чрезвычайной ситуации на территории Новоалександровского и Красногвардейского муниципальных районов в соответствии с положениями п. «в» ч. 6 ст. 4.1 и п. «б» ч. 8 ст. 4.1 Федерального закона от дата № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» не вводился.

Доказательств свидетельствующих о наличии аварии, чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, обстоятельств непреодолимой силы, требующих срочного заключения государственных контрактов без проведения конкурентных процедур, стороной защиты суду не представлено. На отсутствие таких обстоятельств указано в информационном письме начальника Главного управления МЧС России по <адрес> от дата за №.

При указанных обстоятельствах у Л. А.Р. отсутствовали правовые основания для заключения вышеназванных государственных контрактов с единственным поставщиком со ссылкой на положения п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ.

Подписав государственные контракты №№ РКС-23/5-2016, ТН-23/6-2016 от дата, № № РКС№ от дата, Л. А.Р. совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий.

В связи с чем, факт совершения Л. А.Р. действий, явно выходящих за пределы его полномочий, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При этом, суд находит доказанным наличие причинной связи между заключением Л. А.Р. вышеназванных сделок и наступившими последствиями выразившимися в существенном нарушении прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, в ограничении участия конкурентно способных граждан и организаций, осуществляющих строительные работы в области дорожного хозяйства в конкурсе (аукционе), а также в исключении возможности уменьшения первоначальной цены контрактов и соответствующей экономии средств бюджета <адрес>.

Исходя из собранных по делу доказательств, из показаний подсудимого, данных на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, суд пришел к выводу, что подписывая вышеназванные государственные контракты с единственным поставщиком, Л. А.Р. осознавал, что действует за пределами возложенных на него полномочий и с нарушением требований Федерального закона от дата № 44-ФЗ.

К доводам стороны защиты о том, что Л. А.Р. не готовил эти государственные контракты, не изучал их условий, о незнании им положений Федерального закона от дата № 44-ФЗ, регулирующих порядок заключения государственных контрактов с единственным поставщиком, суд относится критически, поскольку в соответствии с должностным регламентом Л. А.Р. обязан был знать положения данного Федерального закона и руководствоваться им в своей деятельности. Более того, в судебном заседании Л. А.Р. пояснил, что осознавал, что заключении контрактов с единственным поставщиком он понимал, что действует с нарушением положений Федерального закона от дата № 44-ФЗ.

Суд находит несостоятельными доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Л. А.Р. состава преступления со ссылкой на отсутствие доказательств причинения материального ущерба, поскольку наличие последствий в виде причинения материального ущерба не является обязательным элементом состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Исходя из должностного регламента Л. А.Р., занимая должность первого заместителя министра строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, являлся лицом, проходящим государственную гражданскую службу <адрес>, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть являлся должностным лицом - субъектом преступлений, предусмотренных ст.ст. 286, 290 УК РФ.

Собранные стороной обвинения по делу доказательства суд признает относимыми и допустимыми.

Каких-либо нарушений Федерального закона от дата № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении в отношении подсудимого оперативно-розыскных мероприятий не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого осуществлялись для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона от дата № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии к тому оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 названного Федерального закона № 144-ФЗ.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия Л. А.Р.:

- по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 324-ФЗ) - как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде иного имущества и незаконного оказания ему услуг имущественного характера, за совершение действий в пользу представляемых взяткодателем лиц, если указанные действие входят в служебные полномочия должностного лица, а равно за общее покровительство по службе, совершенное в крупном размере.

- по эпизоду подписания государственного контракта № РКС-23/5-2016 от дата по ч. 1 ст. 286 УК РФ - как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства.

- по эпизоду подписания государственного контракта № ТН-23/6-2016 от дата по ч. 1 ст. 286 УК РФ - как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства.

- по эпизоду подписания государственного контракта № РКС-31/2-2016 от дата по ч. 1 ст. 286 УК РФ - как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства.

- по эпизоду подписания государственного контракта № ТН-31/3-2016 от дата по ч. 1 ст. 286 УК РФ - как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства.

При определении вида и размера наказания подсудимому Л. А.Р., как за каждое из совершенных преступлений, так и при назначении наказания по совокупности преступлений, суд, исходя из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести и особо тяжкому преступлению, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. Суд учитывает данные о его личности Л. А.Р., который женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту работы в должности первого заместителя министра строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> и по месту жительства характеризуется исключительно положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим. Суд так же учитывает состояние здоровья подсудимого и его супруги, страдающей хроническими заболеваниями.

На стадии предварительного следствия при даче показаний в качестве подозреваемого Л. А.Р. дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, и написал явку с повинной в его совершении. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об активном способствовании Л. А.Р. раскрытию и расследованию преступлений и признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной смягчающим вину обстоятельством по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания Л. А.Р. за каждое из совершенных преступлений, суд в соответствии с п. «и», «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими вину обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья Л. А.Р. и его супруги, то, что он ранее не судим, характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Л. А.Р. за каждое из совершенных преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания за каждое из совершенных им преступлений, не имеется.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, дает суду основание для применения при назначении Л. А.Р. наказания за каждое из совершенных преступлений положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности либо от наказания за каждое из совершенных преступлений, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступлений и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, семейное положение подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, в совокупности с данными, характеризующими его личность, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая влияния наказания на условия жизни подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Л. А.Р., за каждое из совершенных преступлений, наказание в виде лишения свободы. К назначенному Лазутнину А.Р. наказанию положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении не подлежат применению.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, наличие явки с повинной, совершение Л. А.Р. преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья членов его семьи, совокупность которых суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд считает возможным в силу ч. 2 ст. 64 УК РФ назначить Л. А.Р. за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, основное наказание лишение свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, то есть с применением положений ст. 64 УК РФ. В виду требований общей части УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела по инкриминируемым подсудимому преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 286 УК РФ, суд не может, поскольку данная статьям не содержит ограничений нижнего предела наказания в виде лишения свободы.

При этом, с учетом характера совершенного Л. А.Р. преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, поскольку его совершение связано с осуществлением им, как должностным лицом, своих должностных обязанностей, исходя из материального положения Л. А.Р., суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому Л. А.Р. дополнительных наказаний в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, либо выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, а так же в виде штрафа в размере двадцатикратной суммы взятки.

Учитывая характер и тяжесть совершенных Л. А.Р. преступлений, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа, а так же для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, по каждому из совершенных преступлений, не имеется.

Поскольку одно из совершенных Л. А.Р. преступлений относится к категории особо тяжких преступлений, то при определении окончательного наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, и окончательное наказание подлежит назначению путем частичного сложения наказаний за каждое из совершенных им преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым отбывание Л. А.Р. наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчисляя сроки наказания, суд пришел к выводу, что период нахождения Л. А.Р. под домашним арестом, с учетом положений ст.ст. 72, 10 УК РФ, подлежит зачету в срок отбывания им наказания в виде лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку положения ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ, ухудшают положение осужденного.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствовать степени общественной опасности совершенных Л. А.Р. преступлений и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- ноутбук марки «HP»-«Model: №- №» - надлежит возвратить по принадлежности Свидетель №32;

- CD-R диск с номером «LH №», DVD-R диск марки «Intenso», с надписью «№», CD-R диск марки «SmartTrack», CD-RW диск марки «SmartTrack», тетрадь в клетку на 96 листах с надписью «StarWars», ежедневник в переплете коричневого цвета за 2016 год; ежедневник в переплете светло-коричневого цвета за 2015 год - надлежит хранить в материалах уголовного дела;

- документы, изъятые дата в ПК «Асфальт»: состав проектной документации; ведомость чертежей основного комплекта, ведомость ссылочных и пролагаемых документов; проектный документ по реконструкции автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский, км № –км №, №, общий вид моста; проектный документ, общий вид опор; проектный документ, узлы по ремонту моста, сроектный документ, арматурно-опалубочный чертеж блоков шкафной стенки на опорах № №, 2; проектный документ, арматурно-опалубочный чертеж блоков шкафной стенки на опорах № №, 2; проектный документ, арматурно-опалубочный чертеж открылков; проектный документ, узлы омоноличивания элементов опор № №, 2; проектный документ, конструкция проезжей части; проектный документ, омоноличивание стыков балок пролетных строений; проектный документ, арматурно-опалубочный чертеж переходных плит; ппоектный документ, омоноличивание переходных плит проектный документ, конструкция деформационного шва на опорах № №, 2; проектный документ, конструкция металлического перильного ограждения; проектный документ, ведомость объемов работ; содержание папки; состав проектной документации; светокопию справки ГИПа; документ введения; пояснительная записка; приложения №- №; проектный документ, чертеж межевания территории; проектный документ, схема резервирования изымаемых земель; состав проектной документации: Раздел 2. П. полосы отвода; Общие данные; светокопию приложения №; светокопию письма в адрес ООО «Севкавгеопроектстрой» из Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта о внесении изменений в техническое задание, от дата; светокопию свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; светокопию приложения к свидетельству о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; справку ГИПа; пояснительная записка по П. полосы отвода, с приложениями, состав проектной документации; Раздел 10, раздел 4; общие данные; светокопию приложения №; светокопию письма в адрес ООО «Севкавгеопроектстрой» из Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта о внесении изменений в техническое задание; светокопию свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; светокопию приложения к свидетельству о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; светокопию справки ГИПа; пояснительную записку с приложениями, ведомости объемов работ, графические приложения, проектный документ, переустройство газопроводов, спецификацию оборудования и материалов; проектные документы, переустройство сетей газоснабжения; с приложениями, светокопию справки ГИПа; материалы согласований, светокопии писем в адрес ООО «Севкавгеопроектстрой»; пояснительную записку по П. планировки территории с приложениями, Пояснительная записка по П. организации строительства, на 84 л. с приложениями, проектный документ, организационно-технологические схемы дорожной одежды; проектный документ, организация движения и ограждение места производства дорожных работ выполняемых на половине ширины проезжей части; проектный документ, организация движения и ограждение места производства дорожных работ выполняемых на половине ширины проезжей части; проектный документ, организация движения и ограждение места производства дорожных работ выполняемых на мосту и дамбе; проектный документ, организация движения и ограждение места производства дорожных работ выполняемых на обочине; проектный документ, организация движения и ограждение места производства дорожных работ выполняемых на обочине; проектный документ, организационно-технологические схемы по устройству освещения автодороги; проектный документ, демонтаж (монтаж) существующего барьерного ограждения; проектный документ, календарный план строительства; проектный документ, карта-схема расположения проектируемого участка и баз материально-технического обеспечения в <адрес>; договор субподрядах» 31603959087 от дата; календарный план, дополнительные соглашения; счет фактуру № от дата; Счет фактуру № от дата; счет фактуру № от дата; счет фактуру № от дата; счет фактуру № от дата; счет фактуру № от дата; счет фактуру № от дата; счет фактуру № от дата; счет фактуру № от дата; счет фактуру № от дата; счет фактуру № от дата; счет фактуру № от дата; счет фактуру № от дата; счет фактуру № от дата; акт № от дата; счет фактуру № от дата; акт № от дата; счет фактуру № от дата; акт № от дата; счет фактуру № от дата; акт № от дата; счет фактуру № от дата; акт № от дата; счет фактуру № от дата; акт № от дата; счет фактуру № от дата; акт № от дата; счет фактуру № от дата; акт № от дата; счет фактуру № от дата; акт № от дата; счет фактуру № от дата; акт № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат за май 2017 года; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат за июнь 2017 года; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат за май 2017 года; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат за апрель 2017 года; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат за апрель 2017; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2016; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2016 года; акт формы КС-2 № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2016; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2016 года; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат за октябрь 2016; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат за октябрь 2016; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС2№ от дата; акт формы КС2№ от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь 2016; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат за август 2016; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; платежное поручение № от дата; платежное поручение № от дата; платежное поручение № от дата; платежное поручение № от дата; платежное поручение № от дата; платежное поручение № от дата; платежное поручение № от дата; Платежное поручение № от дата; платежное поручение № от дата; платежное поручение № от дата; платежное поручение № от дата; платежное поручение № от дата; платежное поручение № от дата; платежное поручение № от дата; платежное поручение № от дата; договор субподряда № от дата; календарный план выполнения работ; дополнительное соглашение № к договору субподряда № от дата от дата; счет фактуру № от дата; счет фактуру № от дата; счет фактуру № от дата; счет фактуру № от дата; счет фактуру № от дата; счет фактуру № от дата; счет фактуру № от дата; счет фактуру № от дата; счет фактуру № от дата; счет фактуру № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат за июнь 2017; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат за май 2017; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат за май 2017 года; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат за апрель 2017; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2016 года; акт формы КС-2 № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2016 года; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2016; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2016; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат за октябрь 2016; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; платежное поручение № от дата; платежное поручение № от дата; платежное поручение № от дата; платежное поручение № от дата; платежное поручение № от дата; платежное поручение № от дата; платежное поручение № от дата; платежное поручение № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат за октябрь 2016. года; акт № от дата; акт формы КС2№ от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; состав проектной документации; справку ГИПа; Введение в проектную документацию с приложениями – надлежит хранить в материалах уголовного дела;

- документы, изъятые дата в ПСК «Георгиевскдорстрой»: акт сверки взаимных расчетов за период: 1 полугодие 2017 г. между Производственно-строительным кооперативом «Георгиевскдорстрой» и ПК «Асфальт»; копию дополнительного соглашения № к договору субподряду № от дата; счет-фактуру № от дата; акт № от дата; счет-фактуру № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат за апрель 2017; Акт о приемке выполненных работ за апрель 2017 № от дата; акт о приемке выполненных работ за апрель 2017 № от дата; платежное поручение № от дата; счет-фактуру № от дата; справку № о стоимости выполненных работ и затрат за май 2017 год от дата; акт о приемке выполненных работ за май 2017 года № от дата; акт о приемке выполненных работ за май 2017 года № от дата; акт о приемке выполненных работ за май 2017 года № от дата; счет-фактуру № от дата; товарную накладную № от дата; счет-фактуру № от дата; акт № от дата; счет-фактуру № от дата; товарную накладную № от дата; платежное поручение № от дата; счет-фактуру № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат за май 2017 № от дата; акт о приемке выполненных работ за май 2017 года № от дата; акт о приемке выполненных работ за май 2017 года № от дата; счет-фактуру № от дата; акт № от дата; платежное поручение № от дата; акт сверки взаимных расчетов за период Октябрь 2016 г.- январь 2017 г. между Производственно-строительный кооператив «Георгиевскдорстрой» и ПК «Асфальт»; Договор субподряда № от дата заключенный между производственным кооперативом «Асфальт» и в лице председателя Свидетель №8 и производственно-строительным кооперативом «Георгиевскдорстрой, в лице председателя Свидетель №10»; календарный план выполнения работ по реконструкции автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский, ПК 46+80 - ПК 70+00; счет-фактуру № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат за октябрь 2016 года № от дата; акт о приемке выполненных работ за октябрь 2016 года № от дата; акт о приемке выполненных работ за октябрь 2016 года № от дата; акт о приемке выполненных работ за октябрь 2016 года № от дата; счет-фактуру № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат за октябрь 2016 года № от дата; акт о приемке выполненных работ за октябрь 2016 года № от дата.6; акт о приемке выполненных работ за октябрь 2016 года № от дата; акт о приемке выполненных работ за октябрь 2016 года № от дата; счет-фактуру № от дата; акт № от дата; счет-фактуру № от дата; акт № от дата; платежное поручение № т дата; платежное поручение № от дата; платежное поручение № от дата; счет-фактуру № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2016 года № от дата; акт о приемке выполненных работ № от дата; акт о приемке выполненных работ № от дата; акт о приемке выполненных работ № от дата; счет-фактуру № от дата; товарную накладную № от дата; счет-фактуру № от дата; акт № от дата; платежное поручение № от дата; счет-фактуру № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2016 года № от дата; акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2016 № от дата; акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2016 № от дата; акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2016 № от дата; счет-фактуру № от дата; акт № от дата; платежное поручение № от дата; счет-фактуру № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2016 года № от дата; акт о приемке выполненных работ за декабрь 2016 № от дата; акт о приемке выполненных работ за декабрь 2016 № от дата; акт о приемке выполненных работ за декабрь 2016 № от дата; акт о приемке выполненных работ за декабрь 2016 № от дата; счет-фактуру № от дата; товарную накладную № от дата; счет-фактуру № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2016 года № от дата; акт о приемке выполненных работ. № от дата; счет-фактуру № от дата; акт № от дата; счет-фактуру № от дата; акт № от дата; платежное поручение № от дата - надлежит хранить в материалах уголовного дела;

- документы, изъятые дата в министерстве строительства дорожного хозяйства и транспорта <адрес>: светокопию приказа Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> от дата №-о/д; светокопию сводного сметного расчета стоимости строительства формы №; положительное заключение экспертизы № АУ СК «Государственная экспертиза в сфере строительства», 6 листах; положительное заключение экспертизы № АУ СК «Государственная экспертиза в сфере строительства», 7 листах; положительное заключение экспертизы № АУ СК «Государственная экспертиза в сфере строительства»; светокопию счета на оплату № от дата; Счет фактуру № от дата; акт № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2016 года на 1 листе, от дата; акт формы КС-2 № от дата; бухгалтерскую справку к документу «Принятое денежное обязательство» от дата №; документ о закрытии выполненных работ по капитальному строительству; светокопию счета на оплату № от дата; Счет фактуру № от дата; акт № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2016 года на 1 листе, от дата; акт формы КС-2 № от дата; документ о закрытии выполненных работ по капитальному строительству; бухгалтерская справку к документу «Принятое денежное обязательство» от дата №; документ о закрытии выполненных работ по капитальному строительству; счет-фактуру № от дата; счет-фактуру № от дата; акт № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2016 года на 1 л, от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; реестр форм КС-2 ГУП; светокопию счета на оплату № от дата; счет-фактуру № от дата; акт № от дата; документ о закрытии выполненных работ по капитальному строительству; бухгалтерскую справку к документу «Принятое денежное обязательство» от дата №; светокопию счета на оплату № от дата; счет-фактуру № от дата; Акт № от дата; документ о закрытии выполненных работ по капитальному строительству; бухгалтерскую справку к документу «Принятое денежное обязательство» от дата №; светокопию счета на оплату № от дата; счет-фактуру № от дата; акт № от дата; документ о закрытии выполненных работ по капитальному строительству; бухгалтерскую справку к документу «Принятое денежное обязательство» от дата №; реестр форм КС-2 ГУП «Т. М.; справку о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2016 года от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; светокопию счета на оплату № от дата; документ о закрытии выполненных работ по капитальному строительству; бухгалтерскую справку к документу «Принятое денежное обязательство» от дата №; счет-фактуру № от дата; акт № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2016 года, от дата; реестр форм КС-2 ГУП «Т. М.», от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от 28.1Г.2016; светокопию счета на оплату № от дата; акт № от дата; счет-фактуру № от дата; бухгалтерская справку к документу «Принятое денежное обязательство» от дата №; документ о закрытии выполненных работ по капитальному строительству; светокопию счета на оплату № от дата; документ о закрытии выполненных работ по капитальному строительству; реестр форм КС-2 ГУП «Т. М.» от дата; бухгалтерскую справку к документу «Принятое денежное обязательство» от дата №; счет-фактуру № от дата; акт № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2016 года, от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; светокопию счета на оплату № от дата; акт № от дата; счет-фактуру № от дата; документ о закрытии выполненных работ по капитальному строительству; бухгалтерскую справку к документу «Принятое денежное обязательство» от дата №; светокопию счета на оплату № от дата; бухгалтерскую справку к документу «Принятое денежное обязательство» от дата №; документ о закрытии выполненных работ по капитальному строительству; бухгалтерскую справку к документу «Принятое денежное обязательство» от дата №; счет-фактуру № от дата; акт № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат за октябрь 2016 года на 1 листе, от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; реестр форм КС-2 ГУП «Т. М.»; светокопию счета на оплату № от дата; Акт № от дата; счет-фактуру № от дата; бухгалтерскую справку к документу «Принятое денежное обязательство» от дата №; документ о закрытии выполненных работ по капитальному строительству; счет-фактуру № от дата; акт № от дата; бухгалтерскую справку к документу «Принятое денежное обязательство» от дата №; документ о закрытии выполненных работ по капитальному строительству; счет-фактуру № от дата; документ о закрытии выполненных работ по капитальному строительству; Бухгалтерскую справку к документу «Принятое денежное обязательство» от дата №; реестр форм КС-2 ГУП «Т. М.»; акт № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат за октябрь 2016 года на 1 листе, от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата,; акт № от дата; счет-фактуру № от дата; документ о закрытии выполненных работ по капитальному строительству; бухгалтерскую справку к документу «Принятое денежное обязательство» от дата №; Счет на оплату № от дата; счет-фактуру № от дата; акт № от дата; документ о закрытии выполненных работ по капитальному строительству; бухгалтерскую справку к документу «Принятое денежное обязательство» от дата №; счет-фактуру № от дата; Акт № от дата; документ о закрытии выполненных работ по капитальному строительству; бухгалтерскую справку к документу «Принятое денежное обязательство» от дата №; реестр форм КС-2 ГУП «Т. М.»; справку о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь 2016 года, от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; счет-фактуру № от дата; акт № от дата; документ о закрытии выполненных работ по капитальному строительству; бухгалтерскую справку к документу «Принятое денежное обязательство» от дата №; реестр форм КС-2 ГУП «Т. М.»; справку о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь 2016 года, от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; счет-фактуру № от дата; акт № от дата; документ о закрытии выполненных работ по капитальному строительству; бухгалтерскую справку к документу «Принятое денежное обязательство» от дата №; счет-фактуру № от дата; акт № от дата; реестр форм КС-2 ГУП «Т. М.»; справку о стоимости выполненных работ и затрат за август 2016 года от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; Счет-фактура № от дата; акт № сдачи-приемки проектной продукции от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат за июль 2016 года от дата; акт формы КС-2 № от дата; документ о закрытии выполненных работ по капитальному строительству; бухгалтерскую справку к документу «Принятое денежное обязательство» от дата № - надлежит хранить в материалах уголовного дела;

- документы, изъятые дата в министерстве строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, по адресу: <адрес>: служебный контракт № о прохождении государственной гражданской службы <адрес> и замещении должности государственной гражданской службы <адрес> от дата; служебный контракт № о прохождении гражданской службы <адрес> и замещении должности государственной гражданской службы <адрес> от дата.17; копию акта передачи проектно-сметной документации на объект: «Новоалександровск-Горьковский, км №» от №; копию акта передачи проектно-сметной документации на объект: «Новоалександровск-Горьковский, км №»;. Копия акта передачи проектно-сметной документации на объект: «Новоалександровск-Горьковский км- №»; копию акта передачи проектно-сметной документации на объект: «Новоалександровск-Горьковский, км №»; копию разрешения на строительство № – ru№ от дата; копию разрешения на строительство №-гu№, копию разрешения на строительство №-ru№ от дата - надлежит хранить в материалах уголовного дела;

- документы, изъятые дата в ОАО «СМДС ПМК»: светокопию договора субподряда № от дата и дополнительные соглашения к договору, счет-фактуру № от дата; акт № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат за август 2016 года от дата на сумму 8 690 525 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 624 187 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 1 778 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 88 345 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 8 525 577 руб; акт формы КС-2 № от дата на сумму 64 185 руб; акт формы КС-2 № от дата на сумму 60 779 руб.; счет-фактуру № от дата по выполнению работ по реконструкции автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский км 3+750 км 16 + 750, на сумму 17 575 921 руб.; акт № от дата по оказанию услуг по выполнению работ по реконструкции автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский км 3+750 км 16 + 750, на сумму 17 575 921 руб.; справку о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь 2016 г. от дата на сумму 17 575 921, 00; акт формы КС-2 № от дата на сумму 540 256 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 155 510 руб.; акт формы КС-2 № от дата, на 3-л. на сумму 339 423 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 2 690 211 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 11 559 812 руб; счет-фактуру № от дата по выполнению работ по реконструкции автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский км 3+750 км 16 + 750, на сумму 31 356 191 руб.; акт № от дата по оказанию услуг по выполнению работ по реконструкции автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский км 3+750 км 16 + 750, на сумму 31 356 191 руб.; справку о стоимости выполненных работ и затрат за октябрь 2016 г. от дата на сумму 31 356 191 руб.; реестр актов по формам КС-2, КС-3 за октябрь 2016 года; акт формы КС-2 № от дата на сумму 78 160 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 29865 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 15 041 270 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 10 763 735 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 631 412 руб.; счет-фактуру № от дата по выполнению работ по реконструкции автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский км 3+750 км 16 + 750, на сумму 17 083 731 руб.; акт № от дата, по оказанию услуг по выполнению работ по реконструкции автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский км 3+750 км 16 + 750, на сумму 17 083 731 руб.; справку о стоимости выполненных работ и затрат за октябрь 2016 г. от дата на сумму 17 083 731 руб.; реестр актов по формам КС-2, КС-3 за октябрь 2016; акт формы КС-2 № от дата на сумму 391 739 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 494 724 руб; акт формы КС-2 № от дата на сумму 13 591 275 руб.; счет-фактуру № от дата по выполнению работ по реконструкции автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский км 3+750 км 16 + 750, на сумму 24 072 637 руб; акт № от дата на 1 листе, по оказанию услуг по выполнению работ по реконструкции автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский км 3+750 км 16 + 750, на сумму 24 072 637 руб.; справку о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2016 г. от дата на сумму 24 072 637 руб.; реестр актов по формам КС-2, КС-3 за ноябрь 2016 г; акт формы КС-2 № от дата на сумму 16 278 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 20 309 754 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 1 334 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 73 174 руб.; счет-фактуру № от дата по выполнению работ по реконструкции автомобильной дороги Новоалександровск,- Горьковский км 3+750 км 16 + 750, на сумму 15 507 008 руб.; акт № от дата на 1 листе, по оказанию услуг по выполнению работ по реконструкции автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский км 3+750 км 16 + 750, на сумму 15 507 008 руб.; справку о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2016 г. от дата на сумму 15 507 008 руб.; реестр актов по формам КС-2, КС-3 за ноябрь 2016 года; акт формы КС-2 № от дата на сумму 2 038 429 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 5 831 524 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 31 038 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 31 038 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 97 339 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 397 900 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 495 584 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 349 374 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 1 951 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 871 397 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 446 608 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 349 568 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 2 199 782 руб.; счет-фактуру № от дата по выполнению работ по реконструкции автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский км 3+750 км 16 + 750, на сумму 26 506 039 руб.; акт № от дата по оказанию услуг по выполнению работ по реконструкции автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский км 3+750 км 16 + 750, на сумму 26 506 039 руб.; справку о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2016 г. от дата на сумму 26 506 039 руб; акт формы КС-2 № от дата на сумму 260 149 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 698 639 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 2 453 285 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 11 351486 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 845 340 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 400 032 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 6 453 814 руб.; счет-фактуру № от дата по выполнению работ по реконструкции автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский км 3+750 км 16 + 750, на сумму 5 868 455 руб.; акт № от дата по оказанию услуг по выполнению работ по реконструкции автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский км 3+750 км 16 + 750, на сумму 5 868 455 руб.; справку о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2016 г. от 23.12.2016 на сумму 5 868 455 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 4 973 267 руб; счет-фактуру № от дата по выполнению работ по реконструкции автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский км 3+750 км 16 + 750, на сумму 3 965 553 руб.; акт № от дата по оказанию услуг по выполнению работ по реконструкции автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский км 3+750 км 16 + 750, на сумму 3 965 553 руб.; справку о стоимости выполненных работ и затрат за апрель 2017 г. от 25.04.2017 на сумму 3 965 553 руб; реестр актов по формам КС-2, КС-3 за апрель 2017 г; акт формы КС-2 № от дата на сумму 654 320 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 456 045 руб; акт формы КС-2 № от дата на сумму 729 388 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 481 201 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 506 246 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 533 438 руб.; счет-фактуру № от дата по выполнению работ по реконструкции автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский км 3+750 км 16 + 750, на сумму 3 965 553 руб.'; Акт № от дата по оказанию услуг по выполнению работ по реконструкции автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский км 3+750 км 16 + 750 на сумму 3 965 553 руб; справку о стоимости выполненных работ и затрат за апрель 2017 г. от дата на сумму 3 965 553 руб; реестр актов по формам КС-2, КС-3 за апрель 2017 г; акт формы КС-2 № от дата на сумму 654 320 руб; счет-фактуру № от дата по выполнению работ по реконструкции автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский км 3+750 км 16 + 750, на сумму 3 352 242 руб.; акт № от дата по оказанию услуг по выполнению работ по реконструкции автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский км 3+750 км 16 + 750 на сумму 3 352 242 руб.; справку о стоимости выполненных работ и затрат за май 2017 г. от дата на сумму 3 352 242 руб.; реестр актов по формам КС-2, КС-3 за май 2017 г; акт формы КС-2 № от дата на сумму 132 309 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 15 065 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 10 735 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 13 183 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 12 720 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 67 141 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 834 974 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 753 919 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 351 422 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 602 357 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 36 344 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 10 714 руб.; счет-фактуру № от дата по выполнению работ по реконструкции автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский км 3+750 км 16 + 750 на сумму 13 678 218 руб.; акт № от дата по оказанию услуг по выполнению работ по реконструкции автомобильной дороги Новоалександровск -Горьковский км 3+750 км 16 + 750, на сумму 13 678 218 руб.; справку о стоимости выполненных работ и затрат за июнь 2017 г. от дата на сумму 13 678 218 руб.; реестр актов по формам КС-2, КС-3 за июнь 2017 г; акт формы КС-2 № от дата на сумму 1 468 849 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 13 056 руб.; Акт формы КС-2 № от дата на сумму 590 120 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 280 835 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 23 498 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 44 947 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 960 606 руб.; Акт формы КС-2 № от дата на сумму 2 479 049 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 156 879 руб.; акт формы КС-2 № от 30.дата на сумму 6 243 руб; акт формы КС-2 № от дата на сумму 6 243 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 2 352 038 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 13 458 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 224 563 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 669 170 руб.; Акт формы КС-2 № от дата на сумму 994 424 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 6 254 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 6 254 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 6 254 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 323 187 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 1 213 477 руб.; перечень исполнительной производственно-технической документации ОАО «СМДС ПМК», Реконструкция автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский, км 10 + 750 - км 16 + 750; светокопию договора субподряда № от дата; светокопию приказа ГУП СК «Дирекция строящихся автомобильных дорог» №/Д от дата; светокопию приказа ГУП СК «Т. межрайонное дорожное ремонтно-строительное управление» № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта качества, ООО «ТехноПласт»; светокопию сертификата соответствия № Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта № от дата ООО «СК Инвест», по качественным показателям; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта качества, ООО «ТехноПласт»; светокопию сертификата соответствия № Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта № от дата ООО «СК Инвест», по качественным показателям; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта № от дата ООО «СК Инвест», по качественным показателям; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта № от дата ООО «СК Инвест», по качественным показателям; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта № от дата ООО «СК Инвест», по качественным показателям; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта № от дата ООО «СК Инвест», по качественным показателям; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта продукции №Л1610682 от дата, ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта № от дата ОАО «Ставропольская МДС ПМК» с приложением паспорта-накладной на асфальтобетонную смесь от дата; светокопию журнала, испытания песчано-гравийной смеси, ОАО «Ставропольская МДС ПМК»; реестр актов КС-2 за период времени с дата по дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта № от дата ООО «СК Инвест», по качественным показателям; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта № от дата ООО «СК Инвест», по качественным показателям; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта продукции №Л1610682 от дата, ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта продукции №Л1610682 от дата, ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта № от дата ОАО «Ставропольская МДС ПМК» с приложением паспорта-накладной на асфальтобетонную смесь от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию сертификата соответствия № Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии; светокопию технического паспорта № «Дорстройматериалы»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта продукции №Л1610682 от дата, ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию сертификата соответствия № Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии; светокопию технического паспорта № «Дорстройматериалы»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта продукции №Л1610682 от дата, ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию сертификата соответствия № Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии; светокопию технического паспорта № «Дорстройматериалы»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта продукции №Л1610682 от дата, ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию сертификата соответствия № Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии; светокопию технического паспорта № «Дорстройматериалы»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта № от дата ОАО «Ставропольская МДС ПМК» с приложением паспорта-накладной на асфальтобетонную смесь от дата Светокопию паспорта № от дата ОАО «Ставропольская МДС ПМК» с приложением паспорта-накладной на асфальтобетонную смесь от дата; светокопию паспорта № от дата ОАО «Ставропольская МДС ПМК» с приложением паспорта-накладной на асфальтобетонную смесь от дата; светокопию паспорта № от дата ОАО «Ставропольская МДС ПМК» с приложением паспорта-накладной на асфальтобетонную смесь от дата; светокопию журнала испытания песчано-гравийной смеси, ОАО «Ставропольская МДС ПМК» от дата; светокопию журнала испытания битума, ОАО «Ставропольская МДС ПМК» от дата; светокопию журнала испытания асфальтобетонной смеси, взятой из смесителя, ОАО «Ставропольская МДС ПМК» от дата; реестр актов КС-2 за период времени с дата по дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта качества, ООО «ТехноПласт»; светокопию сертификата соответствия № Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта № от дата ООО «СК Инвест», по качественным показателям; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта качества ООО «Технопласт»; светокопию сертификата соответствия № Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта № от дата ООО «СК Инвест», по качественным показателям; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта качества № от дата на щебень из гравия ООО «СтройРесурс»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта качества № от дата на гравийно-песчаную смесь ООО «СтройРесурс»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию документа качества бетонной смеси заданного состава партии № ООО «ДСПМК»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта № от дата ООО «СК Инвест», по качественным показателям; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта № от дата ООО «СК Инвест», по качественным показателям; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта № от дата ООО «СК Инвест», по качественным показателям; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию документа качества бетонной смеси заданного состава партии № «ДСПМК»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию документа качества ООО «Дронго»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию документа качества бетонной смеси заданного состава партии № ООО «ДСПМК»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта продукции №Л1610682 от дата, ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта № от дата ОАО «Ставропольская МДС ПМК» с приложением паспорта-накладной на асфальтобетонную смесь от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта продукции №Л1610682 от дата, ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта продукции №Л1610682 от дата, ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта № от дата ОАО «Ставропольская МДС ПМК» с приложением паспорта-накладной на асфальтобетонную смесь от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта продукции №Л1610682 от дата, ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию сертификата соответствия № Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии; светокопию сертификата соответствия № Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии; светокопию экспертного заключения о соответствии продукции ФБУЗ «ЦСМ <адрес>»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта продукции №Л1610682 от дата, ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта качества № от дата на гравийно-песчаную смесь ООО «СтройРесурс»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта № от дата ОАО «Ставропольская МДС ПМК» с приложением паспорта-накладной на асфальтобетонную смесь от дата; светокопию паспорта № от дата ОАО «Ставропольская МДС ПМК» с приложением паспорта-накладной на асфальтобетонную смесь от дата; светокопию паспорта № от дата ОАО «Ставропольская МДС ПМК» с приложением паспорта-накладной на асфальтобетонную смесь от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию документа качества ООО «Севкавгеопроектстрой» № от дата; светокопию паспорта качества № от дата ООО «ПЗЖ-Юг»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата. Светокопию паспорта качества № от дата ООО «ПЗЖ-Юг»; светокопию паспорта качества № от дата ООО «ПЗЖ-Юг»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта качества № от дата ООО «ПЗЖ-Юг»; светокопию письма по вопросу изменения проектных решений; журнал ОАО «СМД ПМК» испытания песчано-гравийной смеси от дата; журнал ОАО «СМД ПМК» испытания щебня от дата; журнал ОАО «СМД ПМК» испытание контрольных образцов бетона от дата; журнал ОАО «СМД ПМК» регистрации отбора проб строительных материалов дата; журнал ОАО «СМД ПМК» испытание битума от дата; журнал ОАО «СМД ПМК» испытание асфальтобетонной смеси, взятой из смесителя от дата; журнал ОАО «СМД ПМК» испытание образцов, взятых из асфальтобетонного покрытия от дата; реестр актов КС-2 за период времени от дата до дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта качества ООО «Технопласт»; светокопию сертификата соответствия № Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта № от дата ООО «СК Инвест», по качественным показателям; Акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта № от дата ООО «СК Инвест» по качественным показателям; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта № ПАО «Роснефть», от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта № от дата ОАО «Ставропольская МДС ПМК» с приложением паспорта-накладной на асфальтобетонную смесь от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта № от дата ООО «СК Инвест», по качественным показателям; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта № от дата ООО «СК Инвест», по качественным показателям; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта № ПАО «Роснефть», от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта № от дата ОАО «Ставропольская МДС ПМК» с приложением паспорта-накладной на асфальтобетонную смесь от дата; светокопию информационного письма в адрес Министерства строительства дорожного хозяйства и транспорта СК из ООО «Севкавгеопроектстрой» № от дата; журнал ОАО «СМД ПМК» испытания песчано-гравийной смеси от дата; журнал ОАО «СМД ПМК» испытания щебня от дата; журнал ОАО «СМД ПМК» испытание битума от дата; журнал ОАО «СМД ПМК» испытание асфальтобетонной смеси, взятой из смесителя от дата; реестр актов КС-2 за период времени дата по дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию документа качества бетонной смеси № ООО «ДСПМК» от дата; светокопию паспорта качества № от дата ООО «СтройРесурс»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию документа качества бетонной смеси № ООО «ДСПМК» от дата; светокопию паспорта качества № от дата ООО «СтройРесурс»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию документа качества бетонной смеси № ООО «ДСПМК» от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта качества № от дата ООО «СтройРесурс»; светокопию документа качества бетонной смеси № ООО «ДСПМК» от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию документа качества бетонной смеси № ООО «ДСПМК» от дата; светокопию паспорта качества № от дата ООО «СтройРесурс»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию документа качества бетонной смеси № ООО «ДСПМК» от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию документа качества бетонной смеси № ООО «ДСПМК» от дата; светокопию паспорта качества № от дата ООО «СтройРесурс»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию документа о сертификации ООО «Дронго»; Журнал регистрации отбора проб строительных материалов от дата; журнал испытания щебня от дата; журнал испытаний контрольных образцов бетона от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта качества № от дата ООО «СтройРесурс»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта качества № от дата ООО «СтройРесурс»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта качества № от дата ООО «СтройРесурс»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию документа качества бетонной смеси № ООО «ДСПМК»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; документ качества бетонной смеси № ООО «ДСПМК» от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию документа о сертификации ООО «Дронго»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию документа качества бетонной смеси № ООО «ДСПМК» от; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию сертификата соответствия № Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии; светокопию сертификата соответствия № Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии; светокопию экспертного заключения о соответствии продукции единым требованиям №дата.П.00253дата. от дата ФБУЗ «ЦСМ <адрес>»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию информационного письма в адрес «Ставропольская МДС ПМК» из ООО «Севкавгеопроектстрой» № от дата; светокопию паспорта качества № от дата ООО «ПЖЗ-Юг»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта качества № от дата ООО «ПЖЗ-Юг»; светокопию паспорта качества № от дата ООО «ПЖЗ-Юг»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта качества № от дата ООО «ПЖЗ-Юг»; Журнал испытания песчано-гравийной смеси от дата; Журнал испытания щебня от дата; журнал испытаний контрольных образцов бетона от дата; журнал регистрации отбора проб строительных материалов от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта качества № от дата ООО «СтройРесурс»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию документа качества бетонной смеси № от дата ООО «ДСПМК»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта качества № от дата ООО «СтройРесурс»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию документа качества бетонной смеси № от дата ООО «ДСПМК»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта качества № от дата ООО «СтройРесурс»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию документа качества бетонной смеси № от дата ООО «ДСПМК»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта качества № от дата ООО «СтройРесурс»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию документа качества бетонной смеси № от дата ООО «ДСПМК»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта качества № от дата ООО «СтройРесурс»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию документа качества бетонной смеси № от дата ООО «ДСПМК»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию сертификата соответствия № Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии; светокопию сертификата соответствия № Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии; светокопию экспертного заключения о соответствии продукции единым требованиям №.01.О3.П.00253дата. от дата ФБУЗ «ЦСМ <адрес>»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию документа по гарантии на продукцию ООО «Бетон-Мастер ЖБИ» от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата, Гидроизоляция обмазочная, заверенный подписями Д.А. Склярова, С.В. Наздрачева, РА. Ревенко; светокопию экспертного заключения о соответствии продукции единым требованиям №дата.П.00253дата. от дата ФБУЗ «ЦСМ <адрес>»; светокопию сертификата соответствия № Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии; светокопию сертификата соответствия № Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию документа по гарантии на продукцию ООО «Бетон-Мастер ЖБИ» от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию документа по гарантии на продукцию ООО «Бетон-Мастер ЖБИ» от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию экспертного заключения о соответствии продукции единым требованиям №дата.П.00253дата. от дата ФБУЗ «ЦСМ <адрес>»; светокопию сертификата соответствия № Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии; светокопию сертификата соответствия № Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию документа по гарантии на продукцию ООО «Бетон-Мастер ЖБИ» от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию документа по гарантии на продукцию ООО «Бетон-Мастер ЖБИ» от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию экспертного заключения о соответствии продукции единым требованиям №дата.П.00253дата. от дата ФБУЗ «ЦСМ <адрес>»; светокопию сертификата соответствия № Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии; светокопию сертификата соответствия № Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию документа по гарантии на продукцию ООО «Бетон-Мастер ЖБИ» от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию документа по гарантии на продукцию ООО «Бетон-Мастер ЖБИ» от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию экспертного заключения о соответствии продукции единым требованиям №дата.П.00253дата. от дата ФБУЗ «ЦСМ <адрес>»; светокопию сертификата соответствия № Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии; светокопию сертификата соответствия № Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию документа по гарантии на продукцию ООО «Бетон-Мастер ЖБИ» от дата; журнал контроля плотности земляного полотна от дата; журнал определения максимальной плотности скелета грунта от дата; журнал физико-механических свойств грунта от дата; журнал пробного уплотнения грунта укаткой от дата; журнал испытаний контрольных образцов бетона от 26.10. 2016; журнал регистрации отбора проб от дата; журнал испытаний щебня от дата; светокопию информационного письма о внесении изменений в адрес ОАО «Ставропольская МДС ПМК» из Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта № от дата; светокопию информационного письма № от дата; реестр актов КС-2 за период времени с дата по дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта качественных показателей № от дата ООО «СК Инвест»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта качественных показателей № от дата ООО «СК Инвест»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта песчано-гравийной смеси № от дата КФХ «Эдельвейс»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта песчано-гравийной смеси № от дата КФХ «Эдельвейс»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта песчано-гравийной смеси № от дата КФХ «Эдельвейс»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта песчано-гравийной смеси № от дата КФХ «Эдельвейс»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта качества № от дата ООО «СтройРесурс»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта качества № от дата ООО «СтройРесурс»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта качества № от дата ООО «СтройРесурс»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию документа о качестве бетонной смеси № от дата ООО «ДСПМК»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта № от дата ООО «ПромАльянс»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта качества № от дата ООО «СтройРесурс»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию документа о качестве бетонной смеси № от дата ООО «ДСПМК»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта № от дата ООО «ПромАльянс»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта качества № от дата ООО «СтройРесурс»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию документа о качестве бетонной смеси № от дата ООО «ДСПМК»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта № от дата ООО «ПромАльянс»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта песчано-гравийной смеси № от дата КФХ «Эдельвейс»; светокопию паспорта качества № от дата ООО «СтройРесурс»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта песчано-гравийной смеси № от дата КФХ «Эдельвейс»; светокопию паспорта качества № от дата ООО «СтройРесурс»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию результата анализа семян № от дата ООО «Аграрная торговая группа»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта песчано-гравийной смеси № от дата КФХ «Эдельвейс»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию результата анализа семян № от дата ООО «Аграрная торговая группа»; журнал регистрации отбора проб строительных материалов от дата; журнал испытаний контрольных образцов бетона от дата; журнал контроля плотности земельного полотна от дата; журнал физико-механических свойств грунтов от дата; журнал определения максимальной плотности скелета грунта от дата; журнал пробного уплотнения грунта от дата; журнал испытания щебня от дата; журнал испытания песчано-гравийной смеси от дата; реестр актов КС-2 за период времени с дата по дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта № от дата ПАО «Саратовский нефтеперерабатывающий завод»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта № от дата ОАО «Ставропольская МДС ПМК» с приложением паспорта - накладной на асфальтобетонную смесь от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта № от дата ПАО «Саратовский нефтеперерабатывающий завод»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию сертификата соответствия № Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии; светокопию технического паспорта № «Дорстройматериалы»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта № от дата ОАО «Ставропольская МДС ПМК» с приложением паспорта - накладной на асфальтобетонную смесь от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от 3 0.11.2016; светокопию паспорта № от дата ПАО «Саратовский нефтеперерабатывающий завод»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта № от дата ОАО «Ставропольская МДС ПМК» с приложением паспорта - накладной на асфальтобетонную смесь от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта качественных показателей от дата № ООО «СК Инвест»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта качественных показателей от дата № ООО «СК Инвест»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта качественных показателей от дата № ООО «СК Инвест»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта качественных показателей от дата № ООО «СК Инвест»; журнал испытания битума от дата; журнал испытаний асфальтобетонной смеси от дата; журнал контроля плотности земельного полотна от дата; журнал определения максимальной плотности скелета грунта от дата; журнал физико-механического свойства грунта от дата; журнал пробного уплотнения грунта от дата; журнал испытания песчано-гравийной смеси от дата; светокопию информационного письма № от дата; светокопию информационного письма № от дата; светокопию информационного письма № от дата; светокопию информационного письма № от дата; светокопию информационного письма № от дата; светокопию информационного письма № от дата; светокопию информационного письма № от дата; светокопию информационного письма № от дата; светокопию информационного письма № от дата - надлежит хранить в материалах уголовного дела;

- документы, изъятые дата в ГУП «Т. М.»: государственный контракт № РКС-23/5-2016 от дата с приложениями; договор субподряда № от дата с приложениями, справку о стоимости работ и затрат № за сентябрь 2016; акты формы КС-2 от дата под номерами № №, 15, 16, 17; справку о стоимости работ и затрат № за сентябрь 2016; акты формы КС-2 от дата под номерами № №, 19, 20, 21, 22; справку о стоимости работ и затрат № за сентябрь 2016; акты формы КС-2 от дата под номерами № №, 10, 09, 08, 07; справку о стоимости работ и затрат № за октябрь 2016; акты формы КС-2 от дата под номерами № №, 39, 40, 41, 37, 36, 34, 35; справку о стоимости работ и затрат № за октябрь 2016; акты формы КС-2 от дата под номерами № №, 21, 20, 18, 19; справку о стоимости работ и затрат № за октябрь 2016; реестр актов за октябрь 2016; акты формы КС-2 от дата под номерами № №, 19, 18; справку о стоимости работ и затрат № за октябрь 2016; акты формы КС-2 от дата под номерами № №, 33, 23, 24, 26, 25, 27, 28, 29, 30, 32; справку о стоимости работ и затрат № за октябрь 2016; реестр актов от дата; акты формы КС-2 от дата под номерами № №, 15, 14, 16, 12; справку о стоимости работ и затрат № за октябрь 2016; реестр актов за октябрь 2016; акты формы КС-2 от дата под номерами № №, 16, 15, 14, 13, 12; справку о стоимости работ и затрат № за август 2016; акты формы КС-2 от дата под номерами № №, 11, 09, 10, 08, 07, 06, 05, 04, 03, 02, 01; справку о стоимости работ и затрат № за август 2016; реестр актов от дата; акты формы КС-2 от дата под номерами № №, 01, 03, 04, 05, 06; справку о стоимости работ и затрат № за август 2016; акты формы КС-2 от дата под номерами № №, 01,03, 04, 05, 06; справку о стоимости работ и затрат № за май 2017; акты формы КС-2 от дата под номерами № №, 105; справку о стоимости работ и затрат № за май 2017; акты формы КС-2 от дата под номерами № №, 54; справку о стоимости работ и затрат № за май 2017; акты формы КС-2 от дата под номерами № №, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127; справку о стоимости работ и затрат № за май 2017 г; реестр актов КС-2 от дата; акты формы КС-2 от дата под номерами № №, 59, 57, 58, 56, 62, 61, 64, 55, 63; справку о стоимости работ и затрат № за май 2017 г; реестр актов КС -2; акты формы КС-2 от дата под номерами № №, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63; справку о стоимости работ и затрат № за апрель 2017 ; акты формы КС-2 от дата под номерами № №, 90, 91, 92; справку о стоимости работ и затрат № за апрель 2017; акты формы КС-2 от дата под номерами № №,48,47,46,на11 л; справку о стоимости работ и затрат № за апрель 2017; акты формы КС-2 от дата под номерами № №, 102, 101, 100, 99, 97, 96, 95, 94, 93; справку о стоимости работ и затрат № за апрель 2017 г; реестр актов КС-2 за апрель 2017; акты формы КС-2 от дата под номерами № №, 50, 49, 48, 47, 46; справку о стоимости работ и затрат № за апрель 2017; акты формы КС-2 от дата под номерами № №, 52, 51, 50; сводный сметный расчет; локальные сметы, оглавление; приложение к сводному расчету в виде сметы № на проектные работы; объектный сметный расчет №; локальные сметы № №, 01-03-02, 01-03-03; объектный сметный расчет №; локальные сметы № №, 02-03-01 и доп.работы, 02-03-02, 02-03-03, 02-03-04, 02-03-04, 02-03-05, 02-03-06, 02-03-07, 02-03-08, 02-03-09; ведомость объемов работ по 3 этапу; приложение к сводному расчету в виде сметы № на проектные работы; объектный сметный расчет №; локальные сметы № №, 01-04-02, 01-04-04, 01-04-05, 01-04-06, 01-04-07; объектный сметный расчет №; локальные сметы № №, 01-06-02, 01-06-04, 01-06-05, 01-06-06, 01-06-07, 01-06-09, на 115 л; Объектный сметный расчет №; локальные сметы № №, 02-04-02, 02-04-03, 02-04-04, 02-04-07, 02-04-15, 02-04-16, 02-04-17, 02-04-18, 02-04-19, 02-04-20, 02-04-21, 02-04-22,04-04-01; ведомость объема работ по 4 этапу; проектные документы по переустройству абонентских линий связи; справку о стоимости работ и затрат № за ноябрь 2016; акты формы КС-2 от дата под номерами № №, 57, 52, 53, 55, 59, 62, 58, 60, 67, 56, 68, 66, 61, 65, 64, 63 на 56 л; справку о стоимости работ и затрат № за ноябрь 2016 ; акты формы КС-2 от дата под номерами № №,28,31,30; справку о стоимости работ и затрат № за ноябрь 2016 г; реестр актов формы КС-2 за ноябрь 2016; акты формы КС-2 от дата под номерами № №, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37 на 48 л; справку о стоимости работ и затрат № за ноябрь 2016; акты формы КС-2 от дата под номерами № №, 42, 44, 45, 46, 47,48,49, 50, 51 на 33 л; справку о стоимости работ и затрат № за ноябрь 2016; акты формы КС-2 от дата под номерами № №, 25, 24, 23, 27, 26; справку о стоимости работ и затрат № за ноябрь 2016 г; реестр актов формы КС-2 за ноябрь 2016; акты формы КС-2 от дата под номерами № №, 24, 21, 23; справку о стоимости работ и затрат № за декабрь 2016 ; акты формы КС-2 от дата под номерами № №, 90; справку о стоимости работ и затрат № за декабрь 2016 г; реестр актов КС-2; акт формы КС-2 от 3дата №; справку о стоимости работ и затрат № за декабрь 2016 г; акт формы КС-2 от дата №; справку о стоимости работ и затрат № за декабрь 2016 ; акты формы КС-2 от дата под номерами № №, 73, 72, 71, 70, 77, 78, 82, 83, 84, 79, 81, 80, 87, 85, 76, 69, 86, 88 на 84 л; справку о стоимости работ и затрат № за декабрь 2016 г; реестр актов формы КС-2 за декабрь 2016; акты формы КС-2 от дата под номерами № №, 44, 43, 42, 41,40, 39 на 36 л; справку о стоимости работ и затрат № за декабрь 2016 г; реестр актов формы КС-2; акты формы КС-2 от дата под номерами № №, 33, 34, 35, 36, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44; справку о стоимости работ и затрат № за июнь 2017; акты формы КС-2 от дата под номерами № №, 147, 148, 149, 166, 162, 150, 151, 159, 163, 129, 137, 152, 153, 154, 155, 156, 133, 134, 141, 142, 143, 144, 135, 136, 160, 161, 164, 165, 138, 139, 128, 130, 131, 132; справку о стоимости работ и затрат № за июнь 2017 г; реестр форм КС-2; акты формы КС-2 от дата под номерами № №, 66, 67, 68, 69,70, 71, 72, 73, 74, 75, 77, 78, 79, 80, 82, 83, 76; справку о стоимости работ и затрат № за июнь 2017 г; реестр актов по формам КС-2, КС-3 за июнь 2017 ; акты формы КС-2 от дата под номерами № №, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 74, 75, 76, 77, 78, 69, 80, 81, 82, 83, 84; сводный сметный расчет; Локальные сметы № №, 02-05-03-1, 02-05-01-1, 01-07-02-2, 01-07-03-2, 01-07-01-3 - надлежит хранить в материалах уголовного дела;

- документы, изъятые дата в ГУП СК «Дирекция строящихся автомобильных дорог»: реестр актов формы КС-2 от 30. 09.2016; акты формы КС-2 от дата под номерами № №, 19, 20, 21, 22; реестр актов формы КС-2 от дата; акты формы КС-2 от дата под номерами № №, 14, 15, 16, 17; реестр актов формы КС-2 от 30. 09.2016; акты формы КС-2 от дата под номерами № №, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 164, 165, 166; государственный контракт № ТН-23/6-2016/75 на проведение строительного контроля при выполнении работ по реконструкции автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский, км 3+750 - км 16+750 для обеспечения государственных нужд <адрес>, от дата и допол1нительные соглашения к нему; акт № от дата; акт № от дата; акт № от дата; акт № от дата; акт № от дата; акт № от дата; акт № от дата; акт № от дата; акт № от дата; акт № от дата; акт № от дата; акт № от дата; акт № от дата; реестр актов формы КС-2 от дата; акты формы КС-2 от дата под номерами № №, 94, 95, 96, 97, 99, 100, 101, 102, 103; реестр актов формы КС-2 от дата; акты формы КС-2 от дата под номерами № №, 90, 91, 92; реестр актов формы КС-2 от дата; акты формы КС-2 от дата под номерами № №, 126, 125, 124, 123, 122, 121, 120, 119, 118, 117, 116, 115, 114, 113, 112, 111, ПО, 109, 107, 106; реестр актов формы КС-2 от дата; акты формы КС-2 от дата под номерами № №, 105; реестр актов формы КС-2 от дата; акты формы КС-2 от дата под номерами № №, 35, 36,37, 38, 39, 40, 41; реестр актов формы КС-2 от дата; акты формы КС-2 от дата под номерами № №, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51; платежные поручения № №, 1997, 2287, 2342, 2997, 3133, 3271, 3578, 3573, 502, 547, 684, 853, 1260; реестр актов формы КС-2 от дата; акты формы КС-2 от дата под номерами № №, 90; реестр актов формы КС-2 от дата; акты формы КС-2 от дата под номерами № №,53, 54, 55, 57, 62, 60, 58, 59, 63, 64, 65, 66, 68, 61, 56, 67; реестр актов формы КС-2 от дата; акты формы КС-2 от дата под номерами № №, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 33; реестр актов формы КС-2 от дата; акты формы КС-2 от дата под номерами № №, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 9, 11, 12; реестр актов формы КС-2 от дата; акты формы КС-2 от дата под номерами № №, 70, 71, 72, 73, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88 - надлежит хранить в материалах уголовного дела

- документы, изъятые дата в министерстве строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, 20 папок-сшивов с документацией, имеющей отношение к автодороге Преградное-Тахта-Ипатово км №, 6 папок-сшивов с документацией, имеющей отношение к автодороге Преградное-Тахта-Ипатово км 6+000-км 8+000, находящиеся в картонной коробке, с пояснительной надписью «Проектная документация (в 6 томах), - надлежит хранить в материалах уголовного дела;

- документы, изъятые дата в ГУП «Т. М.»: платежное поручение № от дата; платежное поручение № от дата; платежное поручение № от дата; платежное поручение № от дата; платежное поручение № от дата; платежное поручение № от дата; платежное поручение № от дата; платежное поручение № от дата; платежное поручение № от дата; платежное поручение № от дата; платежное поручение № от дата; платежное поручение № от дата; почтовое оправление № от дата; акт взаимозачета № от дата; соглашение о проведении зачета взаимной задолженности от дата; акт взаимозачета № от дата; конверт от ООО «Блеск»; соглашение о проведении зачета взаимной задолженности от дата; акт взаимозачета № от дата; акт взаимозачета № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат от дата; акт о приемке выполненных работ от дата на 16 листах; справку о стоимости выполненных работ и затрат от дата; реестр форм КС-2 от дата; акт о приемке выполненных работ от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат от дата; реестр форм КС-2 от дата; акт о приемке выполненных работ от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат от дата, реестр форм КС-2 от дата; акт о приемке выполненных работ от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат от дата; реестр форм КС-2 от дата; акт о приемке выполненных работ от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат от дата; реестр форм КС-2 от дата; акт о приемке выполненных работ от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат от дата; реестр форм КС-2 от дата; акт о приемке выполненных работ от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат от дата; реестр форм КС-2 от дата; акт о приемке выполненных работ от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат от дата; реестр форм КС-2 от дата; акт о приемке выполненных работ от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат от дата; реестр форм КС-2 от дата; акт о приемке выполненных работ от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат от дата; реестр форм КС-2 от дата; акт о приемке выполненных работ от дата; реестр форм КС-2 от дата; акт о приемке выполненных работ от дата; оригинал государственного контракта № РКС-31/2-2016 от дата и дополнительное соглашение к нему, договор субподряда № от дата, заключенный между генподрядчиком ГУП «Т. М.» и дополнительные соглашения к нему; письмо в министерство от дата исх. №; письмо в министерство от дата исх. №; письмо в министерство от дата на 1 листе исх. №; письмо исх. № от дата; письмо исх. № от дата; письмо в министерство исх. № от дата; ответ на письмо из министерства от дата исх. №; приложение № к требованиям к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от дата №; акт освидетельствование скрытых работ от дата; приложение № к требованиям к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от дата №; акт освидетельствование скрытых работ от дата; приложение № к требованиям к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от дата №; акт освидетельствование скрытых работ от дата; приложение № к требованиям к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от дата №; акт освидетельствование скрытых работ от дата; приложение № к требованиям к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от дата №; акт освидетельствование скрытых работ от дата; акт пробного уплотнения земельного полотна; протокол испытания от дата; контрольное испытание грунта от дата; акт освидетельствования ответственных конструкций от дата; сертификат соответствия № ТС С-RU. ИШ01.В.00030 от дата; приложение № от дата. №; акт освидетельствование скрытых работ от дата; исполнительная схема №; паспорт качества № от дата; сертификат соответствия № РОСС.АГ66.Н07131 от дата; приложение № от дата. №; акт освидетельствование скрытых работ от дата; исполнительная схема №; качественные показатели от дата; протокол на испытание ПГС фр.0-80 мм от дата; акт пробного уплотнения оснований и покрытий, дополнительных слоев и земельного полотна, устраиваемого из скального грунта от дата; протокол испытаний от дата; ведомость промеров толщины, степени уплотнения оснований; приложение № от дата. №; акт освидетельствование скрытых работ от дата; исполнительная схема №; ведомость промеров толщины, степени уплотнения оснований; качественные показатели от дата; качественные показатели от дата; протокол на испытание ПГС фр.0-80 мм от дата; протокол испытаний от дата; приложение № от дата. №; акт освидетельствование скрытых работ от дата; исполнительная схема №; качественные показатели от дата; протокол на испытание ПГС фр.0-80 мм от дата; протокол испытания от дата; ведомость промеров толщины, степени уплотнения оснований; приложение № от дата. №; акт освидетельствование скрытых работ от дата; исполнительная схема №; ведомость промеров толщины, степени уплотнения оснований; протокол испытания от дата; акт пробного уплотнения оснований и покрытий, дополнительных слоев и земельного полотна, устраиваемого из скального грунта от дата; паспорт № от дата; качественные показатели от дата; протокол на испытание ПГС фр.0-40 мм от дата; приложение № от дата. №; акт освидетельствования скрытых работ от дата; исполнительная схема №; качественные показатели от дата; протокол испытания от дата; ведомость промеров толщины, степени уплотнения оснований; приложение № от дата. №; акт освидетельствования скрытых работ от дата; исполнительная схема №; протокол испытания от дата; контрольное испытание грунта от дата; приложение № от дата. №; акт освидетельствования скрытых работ от дата; исполнительная схема №; качественные показатели от дата; протокол испытания от дата; приложение № от дата. №; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; исполнительная схема №; документ о качестве № от дата; приложение № от дата. №; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; исполнительная схема №; протокол испытания от дата; качественные показатели от дата; качественные показатели от дата; протокол на испытание ПГС фр.0-40 мм от дата; ведомость промеров толщины, степени уплотнения оснований; приложение № от дата. №; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; исполнительная схема №; документ о качестве № от дата; документ о качестве № от дата; документ о качестве № от дата; приложение № от дата. №; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; информационное письмо от дата; приложение № от дата №; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; сертификат соответствия № РОСС ЕШ.АВ28.Н17985 от дата; приложение № от дата №; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; сертификат соответствия от дата на 2 листах; приложение № от дата №; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; протокол испытания от дата; приложение № от дата №; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; паспорт № от дата; приложение № от дата. №; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; исполнительная схема №; ведомость промеров толщины, степени уплотнения оснований; паспорт № от дата; паспорт-накладная на асфальтобетонную смесь от дата; результаты испытаний ПК- 0+80 от дата; приложение № от дата. №; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; паспорт № от дата; приложение № от дата. №; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; исполнительная схема №; ведомость промеров толщины, степени уплотнения оснований; паспорт № от дата; паспорт-накладная на асфальтобетонную смесь от дата; результаты испытаний ПК- 1+60 от дата; приложение № от дата. №; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; паспорт № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; паспорт № от дата; приложение № от дата. №; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; исполнительная схема №; ведомость промеров толщины, степени уплотнения оснований; паспорт № от дата; паспорт-накладная на асфальтобетонную смесь от дата; результаты испытаний ПК- 0+80 от дата; приложение № от дата. №; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; приложение № от дата. №; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; приложение № от дата. №; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; приложение № от дата. №; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; приложение № от дата. №; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; контрольное испытание грунта от дата; протокол испытания ПК 0+00 - ПК2+10от дата; приложение № от дата. №; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; исполнительная схема №; паспорт качества № от дата; сертификат соответствия от дата; приложение № от дата. №; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; исполнительная схема №; ведомость промеров толщины, степени уплотнения оснований; протокол испытания ПК 0+00 - ПК2+00 от дата; качественные показатели от дата; протокол на испытание ПГС фр. 0-80 мм от дата; приложение № от дата. №; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; исполнительная схема №; товаросопроводительный документ № от 25.1016; сертификат качества № отдата; приложение № от дата. №; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; исполнительная схема №; документ о качестве бетонной смеси заданного качества № от дата; протокол периодических испытаний №А от дата; протокол периодических испытаний №Б от дата; приложение № от дата. №; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; исполнительная схема №; ведомость промеров толщины, степени уплотнения оснований; качественные показатели от дата; протокол испытания ПК 0+00-ПК2+00 от дата; приложение № от дата. №; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; исполнительная схема №; ведомость промеров толщины, степени уплотнения оснований; качественные показатели от дата; качественные показатели от дата; протокол на испытание ЩПГС фр. 0-40 мм от дата; протокол испытания ПК 0+00-ПК2+00 от дата; приложение № от дата. №; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; паспорт № от дата; приложение № от дата. №; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; исполнительная схема №; ведомость промеров толщины, степени уплотнения оснований; паспорт № от дата; паспорт-накладная на асфальтобетонную смесь от дата; результаты испытаний ПК-1+30 от дата - надлежит хранить в материалах уголовного дела;

документы, изъятые дата при производстве обыска в ООО «Стройдорконтроль»: государственный контракт № ТН-31/3-2016 от дата и дополнительные соглашения к нему, платежные поручения № от дата; № от 03.10; № от дата; № от дата; № от дата; № от дата; акты о приемке выполненных работ за сентябрь 2016 от дата; акты о приемке выполненных работ за октябрь 2016 от дата; акты о приемке выполненных работ за ноябрь 2016 от дата; акт о приемке выполненных работ за декабрь 2016 от дата; акты о приемке выполненных работ за апрель 2017 от дата; акты о приемке выполненных работ за август 2017 от дата - надлежит хранить в материалах уголовного дела;

- документы, изъятые дата при производстве обыска в ООО «Стройдорконтроль»: копия государственного контракта № ТН-31/3-2016 от дата и дополнительное соглашение к нему; акты № о приемке выполненных работ за сентябрь 2016 от дата; акты №.-8 о приемке выполненных работ за октябрь 2016 от дата; акты № о приемке выполненных работ за ноябрь 2016 от дата; акты № о приемке выполненных работ за декабрь 2016 от дата; акты № о приемке выполненных работ за октябрь 2017 от дата; акты № о приемке выполненных работ за ноябрь 2017 от дата; акты № о приемке выполненных работ за декабрь 2017 от дата; акты № о приемке выполненных работ за декабрь 2017 от дата - надлежит хранить в материалах уголовного дела

документы, изъятые дата при производстве обыска в ООО «Блеск»: счет-фактуру № от дата; справку № о стоимости выполненных работ и затрат от дата; акт № о приемке выполненных работ от дата; счет на оплату № от дата; счет-фактуру № от дата; справку № о стоимости выполненных работ и затрат от дата; акт № о приемке выполненных работ от дата; счет-фактуру № от дата; счет на оплату № от дата; справку № о стоимости выполненных работ и затрат от дата; акт № и 7/2 о приемке выполненных работ от дата; счет-фактуру № от дата; справку № о стоимости выполненных работ и затрат от дата; счет № от дата; реестр форм КС-2 от дата; акты № о приемке выполненных работ от дата; счет-фактуру № от дата; справку № о стоимости выполненных работ и затрат от дата; акты № о приемке выполненных работ от дата; реестр форм КС-2 от дата; счет-фактуру № от дата; счет № от дата; акт № от дата; справку № о стоимости выполненных работ и затрат от дата; реестр форм КС-2 от дата; акты № о приемке выполненных работ от дата на 56 листах; счет-фактуру № от дата; справку № о стоимости выполненных работ и затрат от дата; акт № от. дата; счет № от дата; акты № о приемке выполненных работ от дата; реестр форм КС-2 от дата - надлежит хранить в материалах уголовного дела;

документы, изъятые дата при производстве обыска в ГУП «Т. М.»: письмо в министерство исх. № от дата; письмо в министерство исх. № от дата; письмо в министерство № от дата; сшив оригиналов документов: справка № о стоимости выполненных работ и затрат от дата; акты № о приемке выполненных работ от дата; справку № о стоимости выполненных работ и затрат от дата; реестр форм КС-2 от дата; акты № о приемке выполненных работ от дата; справку № о стоимости выполненных работ и затрат от дата; реестр форм КС-2 от дата; акты № о приемке выполненных работ от дата на 39 листах; справку № о стоимости выполненных работ и затрат от дата; реестр форм КС-2 от дата; акты № о приемке выполненных работ от дата; сшив с оригиналами документов: справка № о стоимости выполненных работ и затрат от дата; реестр форм КС-2 от дата; акты № о приемке выполненных работ от дата; справку № о стоимости выполненных работ и затрат от дата; реестр форм КС-2 от дата; акты № о приемке выполненных работ от дата на 57 листах; сшив с оригиналами документов; справку № о стоимости выполненных работ и затрат от дата; акты № о приемке выполненных работ от дата; справку № о стоимости выполненных работ и затрат от дата; реестр форм КС-2 от дата; акты № о приемке выполненных работ от дата - надлежит хранить в материалах уголовного дела;

- документы, изъятые дата при производстве обыска в ООО «ДонДорПроект»: сшив с проектной документацией на реконструкцию автомобильной дороги Преградное-Тахта-Ипатово, км. 6+000 - 8+000 «Расчеты»; Титульные листы к проектной документация реконструкция автомобильной дороги Преградное-Тахта-Ипатово, км. 6+000 - 8+000; технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий на объекте: «Разработки проектной и рабочей документации на реконструкцию автомобильной дороги Преградное-Тахта-Ипатово, км. 6+000 - 8+000» на котором имеется арх. №-И и Инв. №; сшив с документацией о переписки Министерства строительства, дорожного хозяйства <адрес> и подрядных организаций с ООО «ДонДорПроект», сшив с документацией о переписки Министерства строительства, дорожного хозяйства <адрес> и подрядных организаций с ООО «ДонДорПроект»; положительное заключение экспертизы № объект капитального строительства «Реконструкция автомобильной дороги Преградное-Тахта-Ипатово, км. 6+000 - 8+000» объект экспертизы проектная документация на 13 листах; положительное заключение экспертизы № объект капитального строительства «Реконструкция автомобильной дороги Преградное-Тахта-Ипатово, км. 6+000 - 8+000» объект экспертизы результаты инженерной изысканий; положительное заключение экспертизы № объект капитального строительства «Реконструкция автомобильной дороги Преградное-Тахта-Ипатово, км. 6+000 - 8+000»; государственныйо контракт № МХД/15/пр-37 на разработку проектной и рабочей документации на реконструкцию автомобильной дороги Преградное-Тахта-Ипатово, км. 6+000 - 8+000 для обеспечения государственных нужд <адрес> от дата; оригинал акта выполненных работ от дата; оригинал акта выполненных работ от дата; оригинал акта о приемке выполненных работ № от дата; оригинал дополнительного соглашения № к государственному контракту от дата № МХД/15/пр-37 на разработку проектной и рабочей документации на реконструкцию автомобильной дороги Преградное-Тахта-Ипатово, км. 6+000 - 8+000 для обеспечения государственных нужд <адрес> от дата; оригинал справки о стоимости выполненных работ и затрат № от дата; оригинал акта о приемке выполненных работ № от дата; оригинал справки о стоимости выполненных работ и затрат № от дата; оригинал договора № от дата между ООО «Дондорпроект» и ИП Биньковский С. П. с приложениями на 8 листах; оригинал договора № между АУ СК «Государственная экспертизы в сфере строительства» и ООО «Дондорпроект» от дата; оригинал договора № между АУ СК «Государственная экспертизы в сфере строительства» и ООО «Дондорпроект» от дата; оригинал договора №СД/1-16 о проверке достоверности определения сметной стоимости между АУ СК «Государственная экспертизы в сфере строительства» и ООО «Дондорпроект» от дата; оригинал договора подряда № между ООО «Центр научно-технических услуг в области рыбного хозяйства и природоиспользования» и ООО «Дондорпроект» от дата; оригинал договора №М-16 на выполнение работ между ООО «Южпроектдорстрой» и ООО «Северо-Кавказский институт инновационных технологий» от дата; оригинал договора № между ООО «СевКавГео» и ООО «Дондорпроект» от дата; оригинал договора № между ООО «Дондорпроект» и ООО «Наследие» от дата; оригинал договора № между ООО «Дондорпроект» и ПК-ПТИ «Ростовавтодорпроект» от дата; копию банковской гарантии от дата; сшив проектной документация на реконструкцию автомобильной дороги Преградное-Тахта-Ипатово, км. 6+000 - 8+000 «Откорректированная по замечаниям экспертизы проектная документация» раздел 3 «технологические и конструктивные решения. Мостовой переход»; проектную документацию на реконструкцию автомобильной дороги Преградное-Тахта-Ипатово, км. 6+000 - 8+000 «Откорректированная по замечаниям экспертизы проектная документация» раздел 5 «П. организации строительства. Мостовой переход»; проектную документацию на реконструкцию автомобильной дороги Преградное-Тахта-Ипатово, км. 6+000 - 8+000, раздел 10 «Иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами. Отчет обследования мостовых сооружений», проведена в ноябре 2015 года – надлежит хранить в материалах уголовного дела;

- документы, изъятые дата при производстве обыска в ООО «СтройЮгРегион»: копию доверенности № от дата; договор субподряда № от дата между ООО «Блеск» и ООО «СтройЮгРегион», приложения к нему и дополнительные соглашения; справку о стоимости выполненных работ и затрат № от дата; акт приемке выполненных работ № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат № от дата; акт приемке выполненных работ № от дата на 6 листах; справку о стоимости выполненных работ и затрат № от дата; акт приемке выполненных работ № и № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат № от дата; акт приемке выполненных работ № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат № от дата; акт приемке выполненных работ №, 5/2, 5/3, 5/4 от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат № от дата; акт приемке выполненных работ № от дата - надлежит хранить в материалах уголовного дела;

- документы, изъятые дата при производстве обыска в министерстве строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес>: письмо из министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> от дата за №; информацию из министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта СК от дата №; письмо от дата за №; письмо от дата за №; оригинал государственного контракта № МДХ/15/ПР-37 от дата с приложениями дополнительного соглашения № от дата к государственному контракту № № от дата; смету на разработку проектной документации к государственному контракту № МДХ/15/ПР-37 от дата от дата; письмо от дата №; смету на проектные (изыскательские) работы, приложение к письму от дата №; банковскую гарантию № ЭБГ№ от дата - надлежит хранить в материалах уголовного дела;

- документы, изъятые дата при производстве обыска в ООО «Блеск»: счет-фактуру № от дата; счет-фактуру № от дата; счет-фактуру № от дата; счет-фактуру № от дата; акт № от дата; счет-фактуру № от дата; акт № от дата; счет-фактуру № от дата; счет на оплату № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат от дата; акт о приемке выполненных работ от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат от дата; акт о приемке выполненных работ от дата; счет на оплату № от дата; счет-фактуру № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат от дата; акт; о приемке выполненных работ от дата; счет на оплату № от дата; счет-фактуру № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат от дата; расчет цены договора; акт о приемке выполненных работ от дата; счет-фактуру № от дата; расчет цены договора; справку о стоимости выполненных работ и затрат от дата; акт о приемке выполненных работ от дата; счет-фактуру № от дата; счет на оплату № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат от дата; акт о приемке выполненных работ от дата на 20 листах; счет-фактуру № от дата; акт № от дата; счет-фактуру № от дата; акт № от дата; счет-фактуру № от дата; акт № от дата; счет-фактуру № от дата; акт № от дата; счет-фактуру № от дата; акт № от дата; счет-фактуру № от дата; акт № от дата; счет-фактуру № от дата; счет на оплату № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат от дата; акт о приемке выполненных работ от дата; счет-фактуру № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат от дата; акт о приемке выполненных работ от дата; счет на оплату № от дата; счет-фактуру № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат от дата; акт о приемке выполненных работ от дата; счет-фактуру № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат от дата; акт о приемке выполненных работ от дата; счет-фактуру № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат от дата; расчет цены договора (октябрь 2016); акт о приемке выполненных работ от дата; счет-фактуру № от 26.09,16; справку о стоимости выполненных работ и затрат от дата; акт о приемке выполненных работ от дата; счет на оплату № от дата; счет-фактуру № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат от дата; счет № от дата; акт № от дата; акт о приемке выполненных работ от дата на 66 листах; счет-фактуру № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат от дата; реестр форм КС-2 от дата; счет № от дата; акт № от дата; акт о приемке выполненных работ от дата; счет-фактуру № от дата; акт № от дата; счет-фактуру № от дата; акт № от дата; счет-фактуру № от дата; акт № от дата; счет-фактуру № от дата; акт № от дата; счет-фактуру № от дата; акт № от дата на 2 листе; счет-фактуру № от дата; акт № от дата; счет на оплату № от дата; акт № от дата; счет-фактуру № от дата; счет на оплату № от дата; счет-фактуру № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат от дата; счет № от дата; реестр форм КС-2 от дата; акт о приемке выполненных работ от дата; акт № от дата; акт № от дата; акт № от дата; счет-фактуру № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат от дата; акт № от дата; реестр форм КС-2 от дата; акт о приемке выполненных работ от дата; счет-фактуру № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат от дата; акт № от дата; акт о приемке выполненных работ от дата; счет № от дата; счет-фактуру № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат от дата; акт о приемке выполненных работ от дата; реестр форм КС-2 от дата; счет-фактуру № от дата; акт № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат от дата; акт о приемке выполненных работ от дата; счет-фактуру № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат от дата; счет № от дата; реестр форм КС-2 от дата; акт о приемке выполненных работ от дата; счет-фактуру № от дата; реестр форм КС-2 от дата; счет № от дата; акт № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат от дата; акт о приемке выполненных работ от дата; счет-фактуру № от дата; счет № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат от дата; реестр форм КС-2 от дата; акт № от дата; акт о приемке выполненных работ от дата; платежное поручение № от дата; платежное поручение № от дата; платежное поручение № от дата; платежное поручение № от дата; платежное поручение № от дата; платежное поручение № от дата; платежное поручение № от дата; платежное поручение № от дата; платежное поручение № от дата; платежное поручение № от дата; платежное поручение № от дата; платежное поручение № от дата; платежное поручение № от дата; платежное поручение № от дата; платежное поручение № от дата; платежное поручение № от дата; платежное поручение № от дата; платежное поручение № от дата; платежное поручение № от дата; платежное поручение № от дата; договор субподряда № МДХ/16/ркс-30/1 от дата; дополнительное соглашение № к договору субподряда № МДХ/16/ркс-30/1 от дата; договор субподряда № от дата с приложениями и дополнениями, заключенный между ООО «Блеск» и ООО «СтройЮгРегион» - надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лазуткина А. Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 324-ФЗ), ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Назначить Лазуткину А. Р. наказание:

- по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 324-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев со штрафом в размере в размере двадцати кратном суммы взятки в размере № рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, либо выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 3 года;

- по ч. 1 ст. 286 УК РФ (эпизод подписания государственного контракта № №) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч. 1 ст. 286 УК РФ (эпизод подписания государственного контракта № №) в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Лазуткину А. Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере двадцати кратном суммы взятки в размере 4 714 532 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, либо выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 3 года.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Лазуткину А. Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть в срок отбывания наказания Лазуткину А. Р. период содержания его под домашним арестом с дата по дата из расчета один день содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, а так же период содержания его под стражей дата по дата и с дата до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Лазуткину А. Р. изменить с содержания под домашним арестом на заключение под стражу.

Взять Лазуткина А. Р. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- ноутбук марки «HP»-«Model: №» - возвратить по принадлежности Свидетель №32;

- CD-R диск с номером «№», DVD-R диск марки «Intenso», с надписью «№ от 06.04.17», CD-R диск марки «SmartTrack», CD-RW диск марки «SmartTrack», тетрадь в клетку на 96 листах с надписью «StarWars», ежедневник в переплете коричневого цвета за 2016 год; ежедневник в переплете светло-коричневого цвета за 2015 год - хранить в материалах уголовного дела;

- документы, изъятые дата в ПК «Асфальт»: состав проектной документации; ведомость чертежей основного комплекта, ведомость ссылочных и пролагаемых документов; проектный документ по реконструкции автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский, №, общий вид моста; проектный документ, общий вид опор; проектный документ, узлы по ремонту моста, сроектный документ, арматурно-опалубочный чертеж блоков шкафной стенки на опорах № №, 2; проектный документ, арматурно-опалубочный чертеж блоков шкафной стенки на опорах № №, 2; проектный документ, арматурно-опалубочный чертеж открылков; проектный документ, узлы омоноличивания элементов опор № №, 2; проектный документ, конструкция проезжей части; проектный документ, омоноличивание стыков балок пролетных строений; проектный документ, арматурно-опалубочный чертеж переходных плит; ппоектный документ, омоноличивание переходных плит проектный документ, конструкция деформационного шва на опорах № №, 2; проектный документ, конструкция металлического перильного ограждения; проектный документ, ведомость объемов работ; содержание папки; состав проектной документации; светокопию справки ГИПа; документ введения; пояснительная записка; приложения №- №; проектный документ, чертеж межевания территории; проектный документ, схема резервирования изымаемых земель; состав проектной документации: Раздел 2. П. полосы отвода; Общие данные; светокопию приложения №; светокопию письма в адрес ООО «Севкавгеопроектстрой» из Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта о внесении изменений в техническое задание, от дата; светокопию свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; светокопию приложения к свидетельству о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; справку ГИПа; пояснительная записка по П. полосы отвода, с приложениями, состав проектной документации; Раздел 10, раздел 4; Общие данные; светокопию приложения №; светокопию письма в адрес ООО «Севкавгеопроектстрой» из Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта о внесении изменений в техническое задание; светокопию свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; светокопию приложения к свидетельству о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; светокопию справки ГИПа; пояснительную записку на 84 л. с приложениями, ведомости объемов работ, графические приложения, проектный документ, переустройство газопроводов, спецификацию оборудования и материалов; проектные документы, переустройство сетей газоснабжения; с приложениями, светокопию справки ГИПа; материалы согласований, светокопии писем в адрес ООО «Севкавгеопроектстрой»; пояснительную записку по П. планировки территории с приложениями, Пояснительная записка по П. организации строительства, на 84 л. с приложениями, проектный документ, организационно-технологические схемы дорожной одежды; проектный документ, организация движения и ограждение места производства дорожных работ выполняемых на половине ширины проезжей части; проектный документ, организация движения и ограждение места производства дорожных работ выполняемых на половине ширины проезжей части; проектный документ, организация движения и ограждение места производства дорожных работ выполняемых на мосту и дамбе; проектный документ, организация движения и ограждение места производства дорожных работ выполняемых на обочине; проектный документ, организация движения и ограждение места производства дорожных работ выполняемых на обочине; проектный документ, организационно-технологические схемы по устройству освещения автодороги; проектный документ, демонтаж (монтаж) существующего барьерного ограждения; проектный документ, календарный план строительства; проектный документ, карта-схема расположения проектируемого участка и баз материально-технического обеспечения в <адрес>; договор субподрядах» 31603959087 от дата; календарный план, дополнительные соглашения; счет фактуру № от дата; Счет фактуру № от дата; счет фактуру № от дата; счет фактуру № от дата; счет фактуру № от дата; счет фактуру № от дата; счет фактуру № от дата; счет фактуру № от дата; счет фактуру № от дата; счет фактуру № от дата; счет фактуру № от дата; счет фактуру № от дата; счет фактуру № от дата; счет фактуру № от дата; акт № от дата; счет фактуру № от дата; акт № от дата; счет фактуру № от дата; акт № от дата; счет фактуру № от дата; акт № от дата; счет фактуру № от дата; акт № от дата; счет фактуру № от дата; акт № от дата; счет фактуру № от дата; акт № от дата; счет фактуру № от дата; акт № от дата; счет фактуру № от дата; акт № от дата; счет фактуру № от дата; акт № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат за май 2017 года; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат за июнь 2017 года; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат за май 2017 года; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат за апрель 2017 года; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат за апрель 2017; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2016; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2016 года; акт формы КС-2 № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2016; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2016 года; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат за октябрь 2016; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат за октябрь 2016; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС2№ от дата; акт формы КС2№ от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь 2016; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат за август 2016; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; платежное поручение № от дата; платежное поручение № от дата; платежное поручение № от дата; платежное поручение № от дата; платежное поручение № от дата; платежное поручение № от дата; платежное поручение № от дата; Платежное поручение № от дата; платежное поручение № от дата; платежное поручение № от дата; платежное поручение № от дата; платежное поручение № от дата; платежное поручение № от дата; платежное поручение № от дата; платежное поручение № от дата; договор субподряда № от дата; календарный план выполнения работ; дополнительное соглашение № к договору субподряда № от дата от дата; счет фактуру № от дата; счет фактуру № от дата; счет фактуру № от дата; счет фактуру № от дата; счет фактуру № от дата; счет фактуру № от дата; счет фактуру № от дата; счет фактуру № от дата; счет фактуру № от дата; счет фактуру № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат за июнь 2017; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат за май 2017; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат за май 2017 года; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат за апрель 2017; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2016 года; акт формы КС-2 № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2016 года; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2016; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2016; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат за октябрь 2016; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; платежное поручение № от дата; платежное поручение № от дата; платежное поручение № от дата; платежное поручение № от дата; платежное поручение № от дата; платежное поручение № от дата; платежное поручение № от дата; платежное поручение № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат за октябрь 2016. года; акт № от дата; акт формы КС2№ от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; состав проектной документации; справку ГИПа; Введение в проектную документацию с приложениями - хранить в материалах уголовного дела;

- документы, изъятые дата в ПСК «Георгиевскдорстрой»: акт сверки взаимных расчетов за период: 1 полугодие 2017 г. между Производственно-строительным кооперативом «Георгиевскдорстрой» и ПК «Асфальт»; копию дополнительного соглашения № к договору субподряду № от дата; счет-фактуру № от дата; акт № от дата; счет-фактуру № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат за апрель 2017; Акт о приемке выполненных работ за апрель 2017 № от дата; акт о приемке выполненных работ за апрель 2017 № от дата; платежное поручение № от дата; счет-фактуру № от дата; справку № о стоимости выполненных работ и затрат за май 2017 год от дата; акт о приемке выполненных работ за май 2017 года № от дата; акт о приемке выполненных работ за май 2017 года № от дата; акт о приемке выполненных работ за май 2017 года № от дата; счет-фактуру № от дата; товарную накладную № от дата; счет-фактуру № от дата; акт № от дата; счет-фактуру № от дата; товарную накладную № от дата; платежное поручение № от дата; счет-фактуру № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат за май 2017 № от дата; акт о приемке выполненных работ за май 2017 года № от дата; акт о приемке выполненных работ за май 2017 года № от дата; счет-фактуру № от дата; акт № от дата; платежное поручение № от дата; акт сверки взаимных расчетов за период Октябрь 2016 г.- январь 2017 г. между Производственно-строительный кооператив «Георгиевскдорстрой» и ПК «Асфальт»; Договор субподряда № от дата заключенный между производственным кооперативом «Асфальт» и в лице председателя Свидетель №8 и производственно-строительным кооперативом «Георгиевскдорстрой, в лице председателя Свидетель №10»; календарный план выполнения работ по реконструкции автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский, ПК 46+80 - ПК 70+00; счет-фактуру № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат за октябрь 2016 года № от дата; акт о приемке выполненных работ за октябрь 2016 года № от дата; акт о приемке выполненных работ за октябрь 2016 года № от дата; акт о приемке выполненных работ за октябрь 2016 года № от дата; счет-фактуру № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат за октябрь 2016 года № от дата; акт о приемке выполненных работ за октябрь 2016 года № от дата.6; акт о приемке выполненных работ за октябрь 2016 года № от дата; акт о приемке выполненных работ за октябрь 2016 года № от дата; счет-фактуру № от дата; акт № от дата; счет-фактуру № от дата; акт № от дата; платежное поручение № т дата; платежное поручение № от дата; платежное поручение № от дата; счет-фактуру № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2016 года № от дата; акт о приемке выполненных работ № от дата; акт о приемке выполненных работ № от дата; акт о приемке выполненных работ № от дата; счет-фактуру № от дата; товарную накладную № от дата; счет-фактуру № от дата; акт № от дата; платежное поручение № от дата; счет-фактуру № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2016 года № от дата; акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2016 № от дата; акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2016 № от дата; акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2016 № от дата; счет-фактуру № от дата; акт № от дата; платежное поручение № от дата; счет-фактуру № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2016 года № от дата; акт о приемке выполненных работ за декабрь 2016 № от дата; акт о приемке выполненных работ за декабрь 2016 № от дата; акт о приемке выполненных работ за декабрь 2016 № от дата; акт о приемке выполненных работ за декабрь 2016 № от дата; счет-фактуру № от дата; товарную накладную № от дата; счет-фактуру № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2016 года № от дата; акт о приемке выполненных работ. № от дата; счет-фактуру № от дата; акт № от дата; счет-фактуру № от дата; акт № от дата; платежное поручение № от дата - хранить в материалах уголовного дела;

- документы, изъятые дата в министерстве строительства дорожного хозяйства и транспорта <адрес>: светокопию приказа Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> от дата №-о/д; светокопию сводного сметного расчета стоимости строительства формы №; положительное заключение экспертизы № АУ СК «Государственная экспертиза в сфере строительства», 6 листах; положительное заключение экспертизы № АУ СК «Государственная экспертиза в сфере строительства», 7 листах; положительное заключение экспертизы № АУ СК «Государственная экспертиза в сфере строительства»; светокопию счета на оплату № от дата; Счет фактуру № от дата; акт № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2016 года на 1 листе, от дата; акт формы КС-2 № от дата; бухгалтерскую справку к документу «Принятое денежное обязательство» от дата №; документ о закрытии выполненных работ по капитальному строительству; светокопию счета на оплату № от дата; Счет фактуру № от дата; акт № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2016 года на 1 листе, от дата; акт формы КС-2 № от дата; документ о закрытии выполненных работ по капитальному строительству; бухгалтерская справку к документу «Принятое денежное обязательство» от дата №; документ о закрытии выполненных работ по капитальному строительству; счет-фактуру № от дата; счет-фактуру № от дата; акт № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2016 года на 1 л, от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; реестр форм КС-2 ГУП; светокопию счета на оплату № от дата; счет-фактуру № от дата; акт № от дата; документ о закрытии выполненных работ по капитальному строительству; бухгалтерскую справку к документу «Принятое денежное обязательство» от дата №; светокопию счета на оплату № от дата; счет-фактуру № от дата; Акт № от дата; документ о закрытии выполненных работ по капитальному строительству; бухгалтерскую справку к документу «Принятое денежное обязательство» от дата №; светокопию счета на оплату № от дата; счет-фактуру № от дата; акт № от дата; документ о закрытии. выполненных работ по капитальному строительству; бухгалтерскую справку к документу «Принятое денежное обязательство» от дата №; реестр форм КС-2 ГУП «Т. М.; справку о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2016 года от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; светокопию счета на оплату № от дата; документ о закрытии выполненных работ по капитальному строительству; бухгалтерскую справку к документу «Принятое денежное обязательство» от дата №; счет-фактуру № от дата; акт № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2016 года, от дата; реестр форм КС-2 ГУП «Т. М.», от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от 28.1Г.2016; светокопию счета на оплату № от дата; акт № от дата; счет-фактуру № от дата; бухгалтерская справку к документу «Принятое денежное обязательство» от дата №; документ о закрытии выполненных работ по капитальному строительству; светокопию счета на оплату № от дата; документ о закрытии выполненных работ по капитальному строительству; реестр форм КС-2 ГУП «Т. М.» от дата; бухгалтерскую справку к документу «Принятое денежное обязательство» от дата №; счет-фактуру № от дата; акт № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2016 года, от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; светокопию счета на оплату № от дата; акт № от дата; счет-фактуру № от дата; документ о закрытии выполненных работ по капитальному строительству; бухгалтерскую справку к документу «Принятое денежное обязательство» от дата №; светокопию счета на оплату № от дата; бухгалтерскую справку к документу «Принятое денежное обязательство» от дата №; документ о закрытии выполненных работ по капитальному строительству; бухгалтерскую справку к документу «Принятое денежное обязательство» от дата №; счет-фактуру № от дата; акт № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат за октябрь 2016 года на 1 листе, от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; реестр форм КС-2 ГУП «Т. М.»; светокопию счета на оплату № от дата; Акт № от дата; счет-фактуру № от дата; бухгалтерскую справку к документу «Принятое денежное обязательство» от дата №; документ о закрытии выполненных работ по капитальному строительству; счет-фактуру № от дата; акт № от дата; бухгалтерскую справку к документу «Принятое денежное обязательство» от дата №; документ о закрытии выполненных работ по капитальному строительству; счет-фактуру № от дата; документ о закрытии выполненных работ по капитальному строительству; Бухгалтерскую справку к документу «Принятое денежное обязательство» от дата №; реестр форм КС-2 ГУП «Т. М.»; акт № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат за октябрь 2016 года на 1 листе, от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата,; акт № от дата; счет-фактуру № от дата; документ о закрытии выполненных работ по капитальному строительству; бухгалтерскую справку к документу «Принятое денежное обязательство» от дата №; Счет на оплату № от дата; счет-фактуру № от дата; акт № от дата; документ о закрытии выполненных работ по капитальному строительству; бухгалтерскую справку к документу «Принятое денежное обязательство» от дата №; счет-фактуру № от дата; Акт № от дата; документ о закрытии выполненных работ по капитальному строительству; бухгалтерскую справку к документу «Принятое денежное обязательство» от дата №; реестр форм КС-2 ГУП «Т. М.»; справку о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь 2016 года, от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; счет-фактуру № от дата; акт № от дата; документ о закрытии выполненных работ по капитальному строительству; бухгалтерскую справку к документу «Принятое денежное обязательство» от дата №; реестр форм КС-2 ГУП «Т. М.»; справку о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь 2016 года, от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; счет-фактуру № от дата; акт № от дата; документ о закрытии выполненных работ по капитальному строительству; бухгалтерскую справку к документу «Принятое денежное обязательство» от дата №; счет-фактуру № от дата; акт № от дата; реестр форм КС-2 ГУП «Т. М.»; справку о стоимости выполненных работ и затрат за август 2016 года от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; акт формы КС-2 № от дата; Счет-фактура № от дата; акт № сдачи-приемки проектной продукции от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат за июль 2016 года от дата; акт формы КС-2 № от дата; документ о закрытии выполненных работ по капитальному строительству; бухгалтерскую справку к документу «Принятое денежное обязательство» от дата № - хранить в материалах уголовного дела;

- документы, изъятые дата в министерстве строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, по адресу: <адрес>: служебный контракт № о прохождении государственной гражданской службы <адрес> и замещении должности государственной гражданской службы <адрес> от дата; служебный контракт № о прохождении гражданской службы <адрес> и замещении должности государственной гражданской службы <адрес> от дата.17; копию акта передачи проектно-сметной документации на объект: «Новоалександровск-Горьковский, км 3+750 - 16+750» от 05. 09.2016; копию акта передачи проектно-сметной документации на объект: «Новоалександровск-Горьковский, км 3+750 - 16+750»;. Копия акта передачи проектно-сметной документации на объект: «Новоалександровск-Горьковский км- 3+750 - 16+750»; копию акта передачи проектно-сметной документации на объект: «Новоалександровск-Горьковский, км 3+750 - 16+750»; копию разрешения на строительство № – ru№ от дата; копию разрешения на строительство №-гu№, копию разрешения на строительство №-ru№ от дата - хранить в материалах уголовного дела;

- документы, изъятые дата в ОАО «СМДС ПМК»: светокопию договора субподряда № от дата и дополнительные соглашения к договору, счет-фактуру № от дата; акт № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат за август 2016 года от дата на сумму 8 690 525 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 624 187 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 1 778 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 88 345 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 8 525 577 руб; акт формы КС-2 № от дата на сумму 64 185 руб; акт формы КС-2 № от дата на сумму 60 779 руб.; счет-фактуру № от дата по выполнению работ по реконструкции автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский км 3+750 км 16 + 750, на сумму 17 575 921 руб.; акт № от дата по оказанию услуг по выполнению работ по реконструкции автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский км 3+750 км 16 + 750, на сумму 17 575 921 руб.; справку о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь 2016 г. от дата на сумму 17 575 921, 00; акт формы КС-2 № от дата на сумму 540 256 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 155 510 руб.; акт формы КС-2 № от дата, на 3-л. на сумму 339 423 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 2 690 211 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 11 559 812 руб; счет-фактуру № от дата по выполнению работ по реконструкции автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский км 3+750 км 16 + 750, на сумму 31 356 191 руб.; акт № от дата по оказанию услуг по выполнению работ по реконструкции автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский км 3+750 км 16 + 750, на сумму 31 356 191 руб.; справку о стоимости выполненных работ и затрат за октябрь 2016 г. от дата на сумму 31 356 191 руб.; реестр актов по формам КС-2, КС-3 за октябрь 2016 г; акт формы КС-2 № от дата на сумму 78 160 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 29865 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 15 041 270 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 10 763 735 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 631 412 руб.; счет-фактуру № от дата по выполнению работ по реконструкции автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский км 3+750 км 16 + 750, на сумму 17 083 731 руб.; акт № от дата, по оказанию услуг по выполнению работ по реконструкции автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский км 3+750 км 16 + 750, на сумму 17 083 731 руб.; справку о стоимости выполненных работ и затрат за октябрь 2016 г. от дата на сумму 17 083 731 руб.; реестр актов по формам КС-2, КС-3 за октябрь 2016; акт формы КС-2 № от дата на сумму 391 739 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 494 724 руб; акт формы КС-2 № от дата на сумму 13 591 275 руб.; счет-фактуру № от дата по выполнению работ по реконструкции автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский км 3+750 км 16 + 750, на сумму 24 072 637 руб; акт № от дата на 1 листе, по оказанию услуг по выполнению работ по реконструкции автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский км 3+750 км 16 + 750, на сумму 24 072 637 руб.; справку о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2016 г. от дата на сумму 24 072 637 руб.; реестр актов по формам КС-2, КС-3 за ноябрь 2016 г; акт формы КС-2 № от дата на сумму 16 278 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 20 309 754 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 1 334 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 73 174 руб.; счет-фактуру № от дата по выполнению работ по реконструкции автомобильной дороги Новоалександровск,- Горьковский км 3+750 км 16 + 750, на сумму 15 507 008 руб.; акт № от дата на 1 листе, по оказанию услуг по выполнению работ по реконструкции автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский км 3+750 км 16 + 750, на сумму 15 507 008 руб.; справку о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2016 г. от дата на сумму 15 507 008 руб.; реестр актов по формам КС-2, КС-3 за ноябрь 2016 года; акт формы КС-2 № от дата на сумму 2 038 429 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 5 831 524 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 31 038 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 31 038 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 97 339 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 397 900 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 495 584 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 349 374 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 1 951 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 871 397 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 446 608 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 349 568 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 2 199 782 руб.; счет-фактуру № от дата по выполнению работ по реконструкции автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский км 3+750 км 16 + 750, на сумму 26 506 039 руб.; акт № от дата по оказанию услуг по выполнению работ по реконструкции автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский км 3+750 км 16 + 750, на сумму 26 506 039 руб.; справку о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2016 г. от дата на сумму 26 506 039 руб; акт формы КС-2 № от дата на сумму 260 149 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 698 639 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 2 453 285 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 11 351486 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 845 340 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 400 032 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 6 453 814 руб.; счет-фактуру № от дата по выполнению работ по реконструкции автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский км 3+750 км 16 + 750, на сумму 5 868 455 руб.; акт № от дата по оказанию услуг по выполнению работ по реконструкции автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский км 3+750 км 16 + 750, на сумму 5 868 455 руб.; справку о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2016 г. от 23.12.2016 на сумму 5 868 455 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 4 973 267 руб; счет-фактуру № от дата по выполнению работ по реконструкции автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский км 3+750 км 16 + 750, на сумму 3 965 553 руб.; акт № от дата по оказанию услуг по выполнению работ по реконструкции автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский км 3+750 км 16 + 750, на сумму 3 965 553 руб.; справку о стоимости выполненных работ и затрат за апрель 2017 г. от 25.04.2017 на сумму 3 965 553 руб; реестр актов по формам КС-2, КС-3 за апрель 2017 г; акт формы КС-2 № от дата на сумму 654 320 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 456 045 руб; акт формы КС-2 № от дата на сумму 729 388 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 481 201 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 506 246 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 533 438 руб.; счет-фактуру № от дата по выполнению работ по реконструкции автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский км 3+750 км 16 + 750, на сумму 3 965 553 руб.'; Акт № от дата по оказанию услуг по выполнению работ по реконструкции автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский км 3+750 км 16 + 750 на сумму 3 965 553 руб; справку о стоимости выполненных работ и затрат за апрель 2017 г. от дата на сумму 3 965 553 руб; реестр актов по формам КС-2, КС-3 за апрель 2017 г; акт формы КС-2 № от дата на сумму 654 320 руб; счет-фактуру № от дата по выполнению работ по реконструкции автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский км 3+750 км 16 + 750, на сумму 3 352 242 руб.; акт № от дата по оказанию услуг по выполнению работ по реконструкции автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский км 3+750 км 16 + 750 на сумму 3 352 242 руб.; справку о стоимости выполненных работ и затрат за май 2017 г. от дата на сумму 3 352 242 руб.; реестр актов по формам КС-2, КС-3 за май 2017 г; акт формы КС-2 № от дата на сумму 132 309 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 15 065 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 10 735 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 13 183 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 12 720 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 67 141 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 834 974 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 753 919 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 351 422 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 602 357 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 36 344 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 10 714 руб.; счет-фактуру № от дата по выполнению работ по реконструкции автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский км 3+750 км 16 + 750 на сумму 13 678 218 руб.; акт № от дата по оказанию услуг по выполнению работ по реконструкции автомобильной дороги Новоалександровск -Горьковский км 3+750 км 16 + 750, на сумму 13 678 218 руб.; справку о стоимости выполненных работ и затрат за июнь 2017 г. от дата на сумму 13 678 218 руб.; реестр актов по формам КС-2, КС-3 за июнь 2017 г; акт формы КС-2 № от дата на сумму 1 468 849 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 13 056 руб.; Акт формы КС-2 № от дата на сумму 590 120 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 280 835 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 23 498 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 44 947 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 960 606 руб.; Акт формы КС-2 № от дата на сумму 2 479 049 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 156 879 руб.; акт формы КС-2 № от 30.дата на сумму 6 243 руб; акт формы КС-2 № от дата на сумму 6 243 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 2 352 038 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 13 458 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 224 563 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 669 170 руб.; Акт формы КС-2 № от дата на сумму 994 424 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 6 254 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 6 254 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 6 254 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 323 187 руб.; акт формы КС-2 № от дата на сумму 1 213 477 руб.; перечень исполнительной производственно-технической документации ОАО «СМДС ПМК», Реконструкция автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский, км 10 + 750 - км 16 + 750; светокопию договора субподряда № от дата; светокопию приказа ГУП СК «Дирекция строящихся автомобильных дорог» №/Д от дата; светокопию приказа ГУП СК «Т. межрайонное дорожное ремонтно-строительное управление» № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта качества, ООО «ТехноПласт»; светокопию сертификата соответствия № Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта № от дата ООО «СК Инвест», по качественным показателям; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта качества, ООО «ТехноПласт»; светокопию сертификата соответствия № Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта № от дата ООО «СК Инвест», по качественным показателям; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта № от дата ООО «СК Инвест», по качественным показателям; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта № от дата ООО «СК Инвест», по качественным показателям; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта № от дата ООО «СК Инвест», по качественным показателям; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта № от дата ООО «СК Инвест», по качественным показателям; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта продукции №Л1610682 от дата, ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта № от дата ОАО «Ставропольская МДС ПМК» с приложением паспорта-накладной на асфальтобетонную смесь от дата; светокопию журнала, испытания песчано-гравийной смеси, ОАО «Ставропольская МДС ПМК»; реестр актов КС-2 за период времени с дата по дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта № от дата ООО «СК Инвест», по качественным показателям; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта № от дата ООО «СК Инвест», по качественным показателям; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта продукции №Л1610682 от дата, ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта продукции №Л1610682 от дата, ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта № от дата ОАО «Ставропольская МДС ПМК» с приложением паспорта-накладной на асфальтобетонную смесь от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию сертификата соответствия № Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии; светокопию технического паспорта № «Дорстройматериалы»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта продукции №Л1610682 от дата, ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию сертификата соответствия № Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии; светокопию технического паспорта № «Дорстройматериалы»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта продукции №Л1610682 от дата, ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию сертификата соответствия № Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии; светокопию технического паспорта № «Дорстройматериалы»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта продукции №Л1610682 от дата, ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию сертификата соответствия № Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии; светокопию технического паспорта № «Дорстройматериалы»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта № от дата ОАО «Ставропольская МДС ПМК» с приложением паспорта-накладной на асфальтобетонную смесь от дата Светокопию паспорта № от дата ОАО «Ставропольская МДС ПМК» с приложением паспорта-накладной на асфальтобетонную смесь от дата; светокопию паспорта № от дата ОАО «Ставропольская МДС ПМК» с приложением паспорта-накладной на асфальтобетонную смесь от дата; светокопию паспорта № от дата ОАО «Ставропольская МДС ПМК» с приложением паспорта-накладной на асфальтобетонную смесь от дата; светокопию журнала испытания песчано-гравийной смеси, ОАО «Ставропольская МДС ПМК» от дата; светокопию журнала испытания битума, ОАО «Ставропольская МДС ПМК» от дата; светокопию журнала испытания асфальтобетонной смеси, взятой из смесителя, ОАО «Ставропольская МДС ПМК» от дата; реестр актов КС-2 за период времени с дата по дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта качества, ООО «ТехноПласт»; светокопию сертификата соответствия № Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта № от дата ООО «СК Инвест», по качественным показателям; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта качества ООО «Технопласт»; светокопию сертификата соответствия № Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта № от дата ООО «СК Инвест», по качественным показателям; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта качества № от дата на щебень из гравия ООО «СтройРесурс»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта качества № от дата на гравийно-песчаную смесь ООО «СтройРесурс»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию документа качества бетонной смеси заданного состава партии № ООО «ДСПМК»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта № от дата ООО «СК Инвест», по качественным показателям; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта № от дата ООО «СК Инвест», по качественным показателям; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта № от дата ООО «СК Инвест», по качественным показателям; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию документа качества бетонной смеси заданного состава партии № «ДСПМК»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию документа качества ООО «Дронго»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию документа качества бетонной смеси заданного состава партии № ООО «ДСПМК»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта продукции №Л1610682 от дата, ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта № от дата ОАО «Ставропольская МДС ПМК» с приложением паспорта-накладной на асфальтобетонную смесь от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта продукции №Л1610682 от дата, ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта продукции №Л1610682 от дата, ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта № от дата ОАО «Ставропольская МДС ПМК» с приложением паспорта-накладной на асфальтобетонную смесь от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта продукции №Л1610682 от дата, ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию сертификата соответствия № Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии; светокопию сертификата соответствия № Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии; светокопию экспертного заключения о соответствии продукции ФБУЗ «ЦСМ <адрес>»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта продукции №Л1610682 от дата, ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта качества № от дата на гравийно-песчаную смесь ООО «СтройРесурс»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта № от дата ОАО «Ставропольская МДС ПМК» с приложением паспорта-накладной на асфальтобетонную смесь от дата; светокопию паспорта № от дата ОАО «Ставропольская МДС ПМК» с приложением паспорта-накладной на асфальтобетонную смесь от дата; светокопию паспорта № от дата ОАО «Ставропольская МДС ПМК» с приложением паспорта-накладной на асфальтобетонную смесь от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию документа качества ООО «Севкавгеопроектстрой» № от дата; светокопию паспорта качества № от дата ООО «ПЗЖ-Юг»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата. Светокопию паспорта качества № от дата ООО «ПЗЖ-Юг»; светокопию паспорта качества № от дата ООО «ПЗЖ-Юг»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта качества № от дата ООО «ПЗЖ-Юг»; светокопию письма по вопросу изменения проектных решений; журнал ОАО «СМД ПМК» испытания песчано-гравийной смеси от дата; журнал ОАО «СМД ПМК» испытания щебня от дата; журнал ОАО «СМД ПМК» испытание контрольных образцов бетона от дата; журнал ОАО «СМД ПМК» регистрации отбора проб строительных материалов дата; журнал ОАО «СМД ПМК» испытание битума от дата; журнал ОАО «СМД ПМК» испытание асфальтобетонной смеси, взятой из смесителя от дата; журнал ОАО «СМД ПМК» испытание образцов, взятых из асфальтобетонного покрытия от дата; реестр актов КС-2 за период времени от дата до дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта качества ООО «Технопласт»; светокопию сертификата соответствия № Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта № от дата ООО «СК Инвест», по качественным показателям; Акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта № от дата ООО «СК Инвест» по качественным показателям; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта № ПАО «Роснефть», от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта № от дата ОАО «Ставропольская МДС ПМК» с приложением паспорта-накладной на асфальтобетонную смесь от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта № от дата ООО «СК Инвест», по качественным показателям; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта № от дата ООО «СК Инвест», по качественным показателям; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта № ПАО «Роснефть», от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта № от дата ОАО «Ставропольская МДС ПМК» с приложением паспорта-накладной на асфальтобетонную смесь от дата; светокопию информационного письма в адрес Министерства строительства дорожного хозяйства и транспорта СК из ООО «Севкавгеопроектстрой» № от дата; журнал ОАО «СМД ПМК» испытания песчано-гравийной смеси от дата; журнал ОАО «СМД ПМК» испытания щебня от дата; журнал ОАО «СМД ПМК» испытание битума от дата; журнал ОАО «СМД ПМК» испытание асфальтобетонной смеси, взятой из смесителя от дата; реестр актов КС-2 за период времени дата по дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию документа качества бетонной смеси № ООО «ДСПМК» от дата; светокопию паспорта качества № от дата ООО «СтройРесурс»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию документа качества бетонной смеси № ООО «ДСПМК» от дата; светокопию паспорта качества № от дата ООО «СтройРесурс»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию документа качества бетонной смеси № ООО «ДСПМК» от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта качества № от дата ООО «СтройРесурс»; светокопию документа качества бетонной смеси № ООО «ДСПМК» от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию документа качества бетонной смеси № ООО «ДСПМК» от дата; светокопию паспорта качества № от дата ООО «СтройРесурс»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию документа качества бетонной смеси № ООО «ДСПМК» от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию документа качества бетонной смеси № ООО «ДСПМК» от дата; светокопию паспорта качества № от дата ООО «СтройРесурс»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию документа о сертификации ООО «Дронго»; Журнал регистрации отбора проб строительных материалов от дата; журнал испытания щебня от дата; журнал испытаний контрольных образцов бетона от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта качества № от дата ООО «СтройРесурс»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта качества № от дата ООО «СтройРесурс»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта качества № от дата ООО «СтройРесурс»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию документа качества бетонной смеси № ООО «ДСПМК»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; документ качества бетонной смеси № ООО «ДСПМК» от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию документа о сертификации ООО «Дронго»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию документа качества бетонной смеси № ООО «ДСПМК» от; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию сертификата соответствия № Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии; светокопию сертификата соответствия № Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии; светокопию экспертного заключения о соответствии продукции единым требованиям №дата.П.00253дата. от дата ФБУЗ «ЦСМ <адрес>»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию информационного письма в адрес «Ставропольская МДС ПМК» из ООО «Севкавгеопроектстрой» № от дата; светокопию паспорта качества № от дата ООО «ПЖЗ-Юг»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта качества № от дата ООО «ПЖЗ-Юг»; светокопию паспорта качества № от дата ООО «ПЖЗ-Юг»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта качества № от дата ООО «ПЖЗ-Юг»; Журнал испытания песчано-гравийной смеси от дата; Журнал испытания щебня от дата; журнал испытаний контрольных образцов бетона от дата; журнал регистрации отбора проб строительных материалов от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта качества № от дата ООО «СтройРесурс»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию документа качества бетонной смеси № от дата ООО «ДСПМК»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта качества № от дата ООО «СтройРесурс»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию документа качества бетонной смеси № от дата ООО «ДСПМК»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта качества № от дата ООО «СтройРесурс»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию документа качества бетонной смеси № от дата ООО «ДСПМК»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта качества № от дата ООО «СтройРесурс»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию документа качества бетонной смеси № от дата ООО «ДСПМК»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта качества № от дата ООО «СтройРесурс»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию документа качества бетонной смеси № от дата ООО «ДСПМК»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию сертификата соответствия № Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии; светокопию сертификата соответствия № Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии; светокопию экспертного заключения о соответствии продукции единым требованиям №.01.О3.П.00253дата. от дата ФБУЗ «ЦСМ <адрес>»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию документа по гарантии на продукцию ООО «Бетон-Мастер ЖБИ» от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата, Гидроизоляция обмазочная, заверенный подписями Д.А. Склярова, С.В. Наздрачева, РА. Ревенко; светокопию экспертного заключения о соответствии продукции единым требованиям №дата.П.00253дата. от дата ФБУЗ «ЦСМ <адрес>»; светокопию сертификата соответствия № Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии; светокопию сертификата соответствия № Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию документа по гарантии на продукцию ООО «Бетон-Мастер ЖБИ» от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию документа по гарантии на продукцию ООО «Бетон-Мастер ЖБИ» от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию экспертного заключения о соответствии продукции единым требованиям №дата.П.00253дата. от дата ФБУЗ «ЦСМ <адрес>»; светокопию сертификата соответствия № Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии; светокопию сертификата соответствия № Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию документа по гарантии на продукцию ООО «Бетон-Мастер ЖБИ» от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию документа по гарантии на продукцию ООО «Бетон-Мастер ЖБИ» от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию экспертного заключения о соответствии продукции единым требованиям №дата.П.00253дата. от дата ФБУЗ «ЦСМ <адрес>»; светокопию сертификата соответствия № Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии; светокопию сертификата соответствия № Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию документа по гарантии на продукцию ООО «Бетон-Мастер ЖБИ» от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию документа по гарантии на продукцию ООО «Бетон-Мастер ЖБИ» от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию экспертного заключения о соответствии продукции единым требованиям №дата.П.00253дата. от дата ФБУЗ «ЦСМ <адрес>»; светокопию сертификата соответствия № Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии; светокопию сертификата соответствия № Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию документа по гарантии на продукцию ООО «Бетон-Мастер ЖБИ» от дата; журнал контроля плотности земляного полотна от дата; журнал определения максимальной плотности скелета грунта от дата; журнал физико-механических свойств грунта от дата; журнал пробного уплотнения грунта укаткой от дата; журнал испытаний контрольных образцов бетона от 26.10. 2016; журнал регистрации отбора проб от дата; журнал испытаний щебня от дата; светокопию информационного письма о внесении изменений в адрес ОАО «Ставропольская МДС ПМК» из Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта № от дата; светокопию информационного письма № от дата; реестр актов КС-2 за период времени с дата по дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта качественных показателей № от дата ООО «СК Инвест»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта качественных показателей № от дата ООО «СК Инвест»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта песчано-гравийной смеси № от дата КФХ «Эдельвейс»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта песчано-гравийной смеси № от дата КФХ «Эдельвейс»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта песчано-гравийной смеси № от дата КФХ «Эдельвейс»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта песчано-гравийной смеси № от дата КФХ «Эдельвейс»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта качества № от дата ООО «СтройРесурс»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта качества № от дата ООО «СтройРесурс»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта качества № от дата ООО «СтройРесурс»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию документа о качестве бетонной смеси № от дата ООО «ДСПМК»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта № от дата ООО «ПромАльянс»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта качества № от дата ООО «СтройРесурс»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию документа о качестве бетонной смеси № от дата ООО «ДСПМК»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта № от дата ООО «ПромАльянс»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта качества № от дата ООО «СтройРесурс»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию документа о качестве бетонной смеси № от дата ООО «ДСПМК»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта № от дата ООО «ПромАльянс»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта песчано-гравийной смеси № от дата КФХ «Эдельвейс»; светокопию паспорта качества № от дата ООО «СтройРесурс»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта песчано-гравийной смеси № от дата КФХ «Эдельвейс»; светокопию паспорта качества № от дата ООО «СтройРесурс»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию результата анализа семян № от дата ООО «Аграрная торговая группа»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта песчано-гравийной смеси № от дата КФХ «Эдельвейс»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию результата анализа семян № от дата ООО «Аграрная торговая группа»; журнал регистрации отбора проб строительных материалов от дата; журнал испытаний контрольных образцов бетона от дата; журнал контроля плотности земельного полотна от дата; журнал физико-механических свойств грунтов от дата; журнал определения максимальной плотности скелета грунта от дата; журнал пробного уплотнения грунта от дата; журнал испытания щебня от дата; журнал испытания песчано-гравийной смеси от дата; реестр актов КС-2 за период времени с дата по дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта № от дата ПАО «Саратовский нефтеперерабатывающий завод»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта № от дата ОАО «Ставропольская МДС ПМК» с приложением паспорта - накладной на асфальтобетонную смесь от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта № от дата ПАО «Саратовский нефтеперерабатывающий завод»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию сертификата соответствия № Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии; светокопию технического паспорта № «Дорстройматериалы»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта № от дата ОАО «Ставропольская МДС ПМК» с приложением паспорта - накладной на асфальтобетонную смесь от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от 3 0.11.2016; светокопию паспорта № от дата ПАО «Саратовский нефтеперерабатывающий завод»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта № от дата ОАО «Ставропольская МДС ПМК» с приложением паспорта - накладной на асфальтобетонную смесь от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта качественных показателей от дата № ООО «СК Инвест»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта качественных показателей от дата № ООО «СК Инвест»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта качественных показателей от дата № ООО «СК Инвест»; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; светокопию паспорта качественных показателей от дата № ООО «СК Инвест»; журнал испытания битума от дата; журнал испытаний асфальтобетонной смеси от дата; журнал контроля плотности земельного полотна от дата; журнал определения максимальной плотности скелета грунта от дата; журнал физико-механического свойства грунта от дата; журнал пробного уплотнения грунта от дата; журнал испытания песчано-гравийной смеси от дата; светокопию информационного письма № от дата; светокопию информационного письма № от дата; светокопию информационного письма № от дата; светокопию информационного письма № от дата; светокопию информационного письма № от дата; светокопию информационного письма № от дата; светокопию информационного письма № от дата; светокопию информационного письма № от дата; светокопию информационного письма № от дата - хранить в материалах уголовного дела;

- документы, изъятые дата в ГУП «Т. М.»: государственный контракт № РКС-23/5-2016 от дата с приложениями; договор субподряда № от дата с приложениями, справку о стоимости работ и затрат № за сентябрь 2016; акты формы КС-2 от дата под номерами № №, 15, 16, 17; справку о стоимости работ и затрат № за сентябрь 2016; акты формы КС-2 от дата под номерами № №, 19, 20, 21, 22; справку о стоимости работ и затрат № за сентябрь 2016; акты формы КС-2 от дата под номерами № №, 10, 09, 08, 07; справку о стоимости работ и затрат № за октябрь 2016; акты формы КС-2 от дата под номерами № №, 39, 40, 41, 37, 36, 34, 35; справку о стоимости работ и затрат № за октябрь 2016; акты формы КС-2 от дата под номерами № №, 21, 20, 18, 19; справку о стоимости работ и затрат № за октябрь 2016; реестр актов за октябрь 2016; акты формы КС-2 от дата под номерами № №, 19, 18; справку о стоимости работ и затрат № за октябрь 2016; акты формы КС-2 от дата под номерами № №, 33, 23, 24, 26, 25, 27, 28, 29, 30, 32; справку о стоимости работ и затрат № за октябрь 2016; реестр актов от дата; акты формы КС-2 от дата под номерами № №, 15, 14, 16, 12; справку о стоимости работ и затрат № за октябрь 2016; реестр актов за октябрь 2016; акты формы КС-2 от дата под номерами № №, 16, 15, 14, 13, 12; справку о стоимости работ и затрат № за август 2016; акты формы КС-2 от дата под номерами № №, 11, 09, 10, 08, 07, 06, 05, 04, 03, 02, 01; справку о стоимости работ и затрат № за август 2016; реестр актов от дата; акты формы КС-2 от дата под номерами № №, 01, 03, 04, 05, 06; справку о стоимости работ и затрат № за август 2016; акты формы КС-2 от дата под номерами № №, 01,03, 04, 05, 06; справку о стоимости работ и затрат № за май 2017; акты формы КС-2 от дата под номерами № №, 105; справку о стоимости работ и затрат № за май 2017; акты формы КС-2 от дата под номерами № №, 54; справку о стоимости работ и затрат № за май 2017; акты формы КС-2 от дата под номерами № №, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127; справку о стоимости работ и затрат № за май 2017 г; реестр актов КС-2 от дата; акты формы КС-2 от дата под номерами № №, 59, 57, 58, 56, 62, 61, 64, 55, 63; справку о стоимости работ и затрат № за май 2017 г; реестр актов КС -2; акты формы КС-2 от дата под номерами № №, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63; справку о стоимости работ и затрат № за апрель 2017 ; акты формы КС-2 от дата под номерами № №, 90, 91, 92; справку о стоимости работ и затрат № за апрель 2017; акты формы КС-2 от дата под номерами № №,48,47,46,на11 л; справку о стоимости работ и затрат № за апрель 2017; акты формы КС-2 от дата под номерами № №, 102, 101, 100, 99, 97, 96, 95, 94, 93; справку о стоимости работ и затрат № за апрель 2017 г; реестр актов КС-2 за апрель 2017; акты формы КС-2 от дата под номерами № №, 50, 49, 48, 47, 46; справку о стоимости работ и затрат № за апрель 2017; акты формы КС-2 от дата под номерами № №, 52, 51, 50; сводный сметный расчет; локальные сметы, оглавление; приложение к сводному расчету в виде сметы № на проектные работы; объектный сметный расчет №; локальные сметы № №, 01-03-02, 01-03-03; объектный сметный расчет №; локальные сметы № №, 02-03-01 и доп.работы, 02-03-02, 02-03-03, 02-03-04, 02-03-04, 02-03-05, 02-03-06, 02-03-07, 02-03-08, 02-03-09; ведомость объемов работ по 3 этапу; приложение к сводному расчету в виде сметы № на проектные работы; объектный сметный расчет №; локальные сметы № №, 01-04-02, 01-04-04, 01-04-05, 01-04-06, 01-04-07; объектный сметный расчет №; локальные сметы № №, 01-06-02, 01-06-04, 01-06-05, 01-06-06, 01-06-07, 01-06-09, на 115 л; Объектный сметный расчет №; локальные сметы № №, 02-04-02, 02-04-03, 02-04-04, 02-04-07, 02-04-15, 02-04-16, 02-04-17, 02-04-18, 02-04-19, 02-04-20, 02-04-21, 02-04-22,04-04-01; ведомость объема работ по 4 этапу; проектные документы по переустройству абонентских линий связи; справку о стоимости работ и затрат № за ноябрь 2016; акты формы КС-2 от дата под номерами № №, 57, 52, 53, 55, 59, 62, 58, 60, 67, 56, 68, 66, 61, 65, 64, 63 на 56 л; справку о стоимости работ и затрат № за ноябрь 2016; акты формы КС-2 от дата под номерами № №,28,31,30; справку о стоимости работ и затрат № за ноябрь 2016 г; реестр актов формы КС-2 за ноябрь 2016; акты формы КС-2 от дата под номерами № №, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37 на 48 л; справку о стоимости работ и затрат № за ноябрь 2016; акты формы КС-2 от дата под номерами № №, 42, 44, 45, 46, 47,48,49, 50, 51 на 33 л; справку о стоимости работ и затрат № за ноябрь 2016; акты формы КС-2 от дата под номерами № №, 25, 24, 23, 27, 26; справку о стоимости работ и затрат № за ноябрь 2016 г; реестр актов формы КС-2 за ноябрь 2016; акты формы КС-2 от дата под номерами № №, 24, 21, 23; справку о стоимости работ и затрат № за декабрь 2016 ; акты формы КС-2 от дата под номерами № №, 90; справку о стоимости работ и затрат № за декабрь 2016 г; реестр актов КС-2; акт формы КС-2 от 3дата №; справку о стоимости работ и затрат № за декабрь 2016 г; акт формы КС-2 от дата №; справку о стоимости работ и затрат № за декабрь 2016 ; акты формы КС-2 от дата под номерами № №, 73, 72, 71, 70, 77, 78, 82, 83, 84, 79, 81, 80, 87, 85, 76, 69, 86, 88 на 84 л; справку о стоимости работ и затрат № за декабрь 2016 г; реестр актов формы КС-2 за декабрь 2016; акты формы КС-2 от дата под номерами № №, 44, 43, 42, 41,40, 39 на 36 л; справку о стоимости работ и затрат № за декабрь 2016 г; реестр актов формы КС-2; акты формы КС-2 от дата под номерами № №, 33, 34, 35, 36, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44; справку о стоимости работ и затрат № за июнь 2017; акты формы КС-2 от дата под номерами № №, 147, 148, 149, 166, 162, 150, 151, 159, 163, 129, 137, 152, 153, 154, 155, 156, 133, 134, 141, 142, 143, 144, 135, 136, 160, 161, 164, 165, 138, 139, 128, 130, 131, 132; справку о стоимости работ и затрат № за июнь 2017 г; реестр форм КС-2; акты формы КС-2 от дата под номерами № №, 66, 67, 68, 69,70, 71, 72, 73, 74, 75, 77, 78, 79, 80, 82, 83, 76; справку о стоимости работ и затрат № за июнь 2017 г; реестр актов по формам КС-2, КС-3 за июнь 2017 ; акты формы КС-2 от дата под номерами № №, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 74, 75, 76, 77, 78, 69, 80, 81, 82, 83, 84; сводный сметный расчет; Локальные сметы № №, 02-05-03-1, 02-05-01-1, 01-07-02-2, 01-07-03-2, 01-07-01-3 - хранить в материалах уголовного дела;

- документы, изъятые дата в ГУП СК «Дирекция строящихся автомобильных дорог»: реестр актов формы КС-2 от 30. 09.2016; акты формы КС-2 от дата под номерами № №, 19, 20, 21, 22; реестр актов формы КС-2 от дата; акты формы КС-2 от дата под номерами № №, 14, 15, 16, 17; реестр актов формы КС-2 от 30. 09.2016; акты формы КС-2 от дата под номерами № №, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 164, 165, 166; государственный контракт № ТН-23/6-2016/75 на проведение строительного контроля при выполнении работ по реконструкции автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский, км 3+750 - км 16+750 для обеспечения государственных нужд <адрес>, от дата и допол1нительные соглашения к нему; акт № от дата; акт № от дата; акт № от дата; акт № от дата; акт № от дата; акт № от дата; акт № от дата; акт № от дата; акт № от дата; акт № от дата; акт № от дата; акт № от дата; акт № от дата; реестр актов формы КС-2 от дата; акты формы КС-2 от дата под номерами № №, 94, 95, 96, 97, 99, 100, 101, 102, 103; реестр актов формы КС-2 от дата; акты формы КС-2 от дата под номерами № №, 90, 91, 92; реестр актов формы КС-2 от дата; акты формы КС-2 от дата под номерами № №, 126, 125, 124, 123, 122, 121, 120, 119, 118, 117, 116, 115, 114, 113, 112, 111, ПО, 109, 107, 106; реестр актов формы КС-2 от дата; акты формы КС-2 от дата под номерами № №, 105; реестр актов формы КС-2 от дата; акты формы КС-2 от дата под номерами № №, 35, 36,37, 38, 39, 40, 41; реестр актов формы КС-2 от дата; акты формы КС-2 от дата под номерами № №, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51; платежные поручения № №, 1997, 2287, 2342, 2997, 3133, 3271, 3578, 3573, 502, 547, 684, 853, 1260; реестр актов формы КС-2 от дата; акты формы КС-2 от дата под номерами № №, 90; реестр актов формы КС-2 от дата; акты формы КС-2 от дата под номерами № №,53, 54, 55, 57, 62, 60, 58, 59, 63, 64, 65, 66, 68, 61, 56, 67; реестр актов формы КС-2 от дата; акты формы КС-2 от дата под номерами № №, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 33; реестр актов формы КС-2 от дата; акты формы КС-2 от дата под номерами № №, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 9, 11, 12; реестр актов формы КС-2 от дата; акты формы КС-2 от дата под номерами № №, 70, 71, 72, 73, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88 - хранить в материалах уголовного дела;

- документы, изъятые дата в министерстве строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, 20 папок-сшивов с документацией, имеющей отношение к автодороге Преградное-Тахта-Ипатово км 6+000-км 8+000, 6 папок-сшивов с документацией, имеющей отношение к автодороге Преградное-Тахта-Ипатово км 6+000-км 8+000, находящиеся в картонной коробке, с пояснительной надписью «Проектная документация (в 6 томах) - надлежит хранить в материалах уголовного дела;

- документы, изъятые дата в ГУП «Т. М.»: платежное поручение № от дата; платежное поручение № от дата; платежное поручение № от дата; платежное поручение № от дата; платежное поручение № от дата; платежное поручение № от дата; платежное поручение № от дата; платежное поручение № от дата; платежное поручение № от дата; платежное поручение № от дата; платежное поручение № от дата; платежное поручение № от дата; почтовое оправление № от дата; акт взаимозачета № от дата; соглашение о проведении зачета взаимной задолженности от дата; акт взаимозачета № от дата; конверт от ООО «Блеск»; соглашение о проведении зачета взаимной задолженности от дата; акт взаимозачета № от дата; акт взаимозачета № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат от дата; акт о приемке выполненных работ от дата на 16 листах; справку о стоимости выполненных работ и затрат от дата; реестр форм КС-2 от дата; акт о приемке выполненных работ от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат от дата; реестр форм КС-2 от дата; акт о приемке выполненных работ от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат от дата, реестр форм КС-2 от дата; акт о приемке выполненных работ от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат от дата; реестр форм КС-2 от дата; акт о приемке выполненных работ от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат от дата; реестр форм КС-2 от дата; акт о приемке выполненных работ от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат от дата; реестр форм КС-2 от дата; акт о приемке выполненных работ от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат от дата; реестр форм КС-2 от дата; акт о приемке выполненных работ от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат от дата; реестр форм КС-2 от дата; акт о приемке выполненных работ от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат от дата; реестр форм КС-2 от дата; акт о приемке выполненных работ от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат от дата; реестр форм КС-2 от дата; акт о приемке выполненных работ от дата; реестр форм КС-2 от дата; акт о приемке выполненных работ от дата; оригинал государственного контракта № РКС-31/2-2016 от дата и дополнительное соглашение к нему, договор субподряда № от дата, заключенный между генподрядчиком ГУП «Т. М.» и дополнительные соглашения к нему; письмо в министерство от дата исх. №; письмо в министерство от дата исх. №; письмо в министерство от дата на 1 листе исх. №; письмо исх. № от дата; письмо исх. № от дата; письмо в министерство исх. № от дата; ответ на письмо из министерства от дата исх. №; приложение № к требованиям к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от дата №; акт освидетельствование скрытых работ от дата; приложение № к требованиям к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от дата №; акт освидетельствование скрытых работ от дата; приложение № к требованиям к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от дата №; акт освидетельствование скрытых работ от дата; приложение № к требованиям к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от дата №; акт освидетельствование скрытых работ от дата; приложение № к требованиям к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от дата №; акт освидетельствование скрытых работ от дата; акт пробного уплотнения земельного полотна; протокол испытания от дата; контрольное испытание грунта от дата; акт освидетельствования ответственных конструкций от дата; сертификат соответствия № ТС С-RU. ИШ01.В.00030 от дата; приложение № от дата. №; акт освидетельствование скрытых работ от дата; исполнительная схема №; паспорт качества № от дата; сертификат соответствия № РОСС.АГ66.Н07131 от дата; приложение № от дата. №; акт освидетельствование скрытых работ от дата; исполнительная схема №; качественные показатели от дата; протокол на испытание ПГС фр.0-80 мм от дата; акт пробного уплотнения оснований и покрытий, дополнительных слоев и земельного полотна, устраиваемого из скального грунта от дата; протокол испытаний от дата; ведомость промеров толщины, степени уплотнения оснований; приложение № от дата. №; акт освидетельствование скрытых работ от дата; исполнительная схема №; ведомость промеров толщины, степени уплотнения оснований; качественные показатели от дата; качественные показатели от дата; протокол на испытание ПГС фр.0-80 мм от дата; протокол испытаний от дата; приложение № от дата. №; акт освидетельствование скрытых работ от дата; исполнительная схема №; качественные показатели от дата; протокол на испытание ПГС фр.0-80 мм от дата; протокол испытания от дата; ведомость промеров толщины, степени уплотнения оснований; приложение № от дата. №; акт освидетельствование скрытых работ от дата; исполнительная схема №; ведомость промеров толщины, степени уплотнения оснований; протокол испытания от дата; акт пробного уплотнения оснований и покрытий, дополнительных слоев и земельного полотна, устраиваемого из скального грунта от дата; паспорт № от дата; качественные показатели от дата; протокол на испытание ПГС фр.0-40 мм от дата; приложение № от дата. №; акт освидетельствования скрытых работ от дата; исполнительная схема №; качественные показатели от дата; протокол испытания от дата; ведомость промеров толщины, степени уплотнения оснований; приложение № от дата. №; акт освидетельствования скрытых работ от дата; исполнительная схема №; протокол испытания от дата; контрольное испытание грунта от дата; приложение № от дата. №; акт освидетельствования скрытых работ от дата; исполнительная схема №; качественные показатели от дата; протокол испытания от дата; приложение № от дата. №; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; исполнительная схема №; документ о качестве № от дата; приложение № от дата. №; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; исполнительная схема №; протокол испытания от дата; качественные показатели от дата; качественные показатели от дата; протокол на испытание ПГС фр.0-40 мм от дата; ведомость промеров толщины, степени уплотнения оснований; приложение № от дата. №; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; исполнительная схема №; документ о качестве № от дата; документ о качестве № от дата; документ о качестве № от дата; приложение № от дата. №; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; информационное письмо от дата; приложение № от дата №; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; сертификат соответствия № РОСС ЕШ.АВ28.Н17985 от дата; приложение № от дата №; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; сертификат соответствия от дата на 2 листах; приложение № от дата №; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; протокол испытания от дата; приложение № от дата №; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; паспорт № от дата; приложение № от дата. №; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; исполнительная схема №; ведомость промеров толщины, степени уплотнения оснований; паспорт № от дата; паспорт-накладная на асфальтобетонную смесь от дата; результаты испытаний ПК- 0+80 от дата; приложение № от дата. №; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; паспорт № от дата; приложение № от дата. №; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; исполнительная схема №; ведомость промеров толщины, степени уплотнения оснований; паспорт № от дата; паспорт-накладная на асфальтобетонную смесь от дата; результаты испытаний ПК- 1+60 от дата; приложение № от дата. №; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; паспорт № от дата; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; паспорт № от дата; приложение № от дата. №; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; исполнительная схема №; ведомость промеров толщины, степени уплотнения оснований; паспорт № от дата; паспорт-накладная на асфальтобетонную смесь от дата; результаты испытаний ПК- 0+80 от дата; приложение № от дата. №; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; приложение № от дата. №; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; приложение № от дата. №; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; приложение № от дата. №; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; приложение № от дата. №; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; контрольное испытание грунта от дата; протокол испытания ПК 0+00 - ПК2+10от дата; приложение № от дата. №; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; исполнительная схема №; паспорт качества № от дата; сертификат соответствия от дата; приложение № от дата. №; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; исполнительная схема №; ведомость промеров толщины, степени уплотнения оснований; протокол испытания ПК 0+00 - ПК2+00 от дата; качественные показатели от дата; протокол на испытание ПГС фр. 0-80 мм от дата; приложение № от дата. №; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; исполнительная схема №; товаросопроводительный документ № от 25.1016; сертификат качества № от дата; приложение № от дата. №; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; исполнительная схема №; документ о качестве бетонной смеси заданного качества № от дата; протокол периодических испытаний №А от дата; протокол периодических испытаний №Б от дата; приложение № от дата. №; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; исполнительная схема №; ведомость промеров толщины, степени уплотнения оснований; качественные показатели от дата; протокол испытания ПК 0+00-ПК2+00 от дата; приложение № от дата. №; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; исполнительная схема №; ведомость промеров толщины, степени уплотнения оснований; качественные показатели от дата; качественные показатели от дата; протокол на испытание ЩПГС фр. 0-40 мм от дата; протокол испытания ПК 0+00-ПК2+00 от дата; приложение № от дата. №; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; паспорт № от дата; приложение № от дата. №; акт освидетельствования скрытых работ № от дата; исполнительная схема №; ведомость промеров толщины, степени уплотнения оснований; паспорт № от дата; паспорт-накладная на асфальтобетонную смесь от дата; результаты испытаний ПК-1+30 от дата - хранить в материалах уголовного дела;

документы, изъятые дата при производстве обыска в ООО «Стройдорконтроль»: государственный контракт № ТН-31/3-2016 от дата и дополнительные соглашения к нему, платежные поручения № от дата; № от 03.10; № от дата; № от дата; № от дата; № от дата; акты о приемке выполненных работ за сентябрь 2016 от дата; акты о приемке выполненных работ за октябрь 2016 от дата; акты о приемке выполненных работ за ноябрь 2016 от дата; акт о приемке выполненных работ за декабрь 2016 от дата; акты о приемке выполненных работ за апрель 2017 от дата; акты о приемке выполненных работ за август 2017 от дата - хранить в материалах уголовного дела;

- документы, изъятые дата при производстве обыска в ООО «Стройдорконтроль»: копия государственного контракта № ТН-31/3-2016 от дата и дополнительное соглашение к нему; акты № о приемке выполненных работ за сентябрь 2016 от дата; акты №.-8 о приемке выполненных работ за октябрь 2016 от дата; акты № о приемке выполненных работ за ноябрь 2016 от дата; акты № о приемке выполненных работ за декабрь 2016 от дата; акты № о приемке выполненных работ за октябрь 2017 от дата; акты № о приемке выполненных работ за ноябрь 2017 от дата; акты № о приемке выполненных работ за декабрь 2017 от дата; акты № о приемке выполненных работ за декабрь 2017 от дата - хранить в материалах уголовного дела;

документы, изъятые дата при производстве обыска в ООО «Блеск»: счет-фактуру № от дата; справку № о стоимости выполненных работ и затрат от дата; акт № о приемке выполненных работ от дата; счет на оплату № от дата; счет-фактуру № от дата; справку № о стоимости выполненных работ и затрат от дата; акт № о приемке выполненных работ от дата; счет-фактуру № от дата; счет на оплату № от дата; справку № о стоимости выполненных работ и затрат от дата; акт № и 7/2 о приемке выполненных работ от дата; счет-фактуру № от дата; справку № о стоимости выполненных работ и затрат от дата; счет № от дата; реестр форм КС-2 от дата; акты № о приемке выполненных работ от дата; счет-фактуру № от дата; справку № о стоимости выполненных работ и затрат от дата; акты № о приемке выполненных работ от дата; реестр форм КС-2 от дата; счет-фактуру № от дата; счет № от дата; акт № от дата; справку № о стоимости выполненных работ и затрат от дата; реестр форм КС-2 от дата; акты № о приемке выполненных работ от дата на 56 листах; счет-фактуру № от дата; справку № о стоимости выполненных работ и затрат от дата; акт № от. дата; счет № от дата; акты № о приемке выполненных работ от дата; реестр форм КС-2 от дата - хранить в материалах уголовного дела;

документы, изъятые дата при производстве обыска в ГУП «Т. М.»: письмо в министерство исх. № от дата; письмо в министерство исх. № от дата; письмо в министерство № от дата; сшив оригиналов документов: справка № о стоимости выполненных работ и затрат от дата; акты № о приемке выполненных работ от дата; справку № о стоимости выполненных работ и затрат от дата; реестр форм КС-2 от дата; акты № о приемке выполненных работ от дата; справку № о стоимости выполненных работ и затрат от дата; реестр форм КС-2 от дата; акты № о приемке выполненных работ от дата на 39 листах; справку № о стоимости выполненных работ и затрат от дата; реестр форм КС-2 от дата; акты № о приемке выполненных работ от дата; сшив с оригиналами документов: справка № о стоимости выполненных работ и затрат от дата; реестр форм КС-2 от дата; акты № о приемке выполненных работ от дата; справку № о стоимости выполненных работ и затрат от дата; реестр форм КС-2 от дата; акты № о приемке выполненных работ от дата на 57 листах; сшив с оригиналами документов; справку № о стоимости выполненных работ и затрат от дата; акты № о приемке выполненных работ от дата; справку № о стоимости выполненных работ и затрат от дата; реестр форм КС-2 от дата; акты № о приемке выполненных работ от дата - хранить в материалах уголовного дела;

- документы, изъятые дата при производстве обыска в ООО «ДонДорПроект»: сшив с проектной документацией на реконструкцию автомобильной дороги Преградное-Тахта-Ипатово, км. 6+000 - 8+000 «Расчеты»; Титульные листы к проектной документация реконструкция автомобильной дороги Преградное-Тахта-Ипатово, км. 6+000 - 8+000; технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий на объекте: «Разработки проектной и рабочей документации на реконструкцию автомобильной дороги Преградное-Тахта-Ипатово, км. 6+000 - 8+000» на котором имеется арх. №-И и Инв. №; сшив с документацией о переписки Министерства строительства, дорожного хозяйства <адрес> и подрядных организаций с ООО «ДонДорПроект», сшив с документацией о переписки Министерства строительства, дорожного хозяйства <адрес> и подрядных организаций с ООО «ДонДорПроект»; положительное заключение экспертизы № объект капитального строительства «Реконструкция автомобильной дороги Преградное-Тахта-Ипатово, км. 6+000 - 8+000» объект экспертизы проектная документация на 13 листах; положительное заключение экспертизы № объект капитального строительства «Реконструкция автомобильной дороги Преградное-Тахта-Ипатово, км. 6+000 - 8+000» объект экспертизы результаты инженерной изысканий; положительное заключение экспертизы № объект капитального строительства «Реконструкция автомобильной дороги Преградное-Тахта-Ипатово, км. 6+000 - 8+000»; государственныйо контракт № МХД/15/пр-37 на разработку проектной и рабочей документации на реконструкцию автомобильной дороги Преградное-Тахта-Ипатово, км. 6+000 - 8+000 для обеспечения государственных нужд <адрес> от дата; оригинал акта выполненных работ от дата; оригинал акта выполненных работ от дата; оригинал акта о приемке выполненных работ № от дата; оригинал дополнительного соглашения № к государственному контракту от дата № МХД/15/пр-37 на разработку проектной и рабочей документации на реконструкцию автомобильной дороги Преградное-Тахта-Ипатово, км. 6+000 - 8+000 для обеспечения государственных нужд <адрес> от дата; оригинал справки о стоимости выполненных работ и затрат № от дата; оригинал акта о приемке выполненных работ № от дата; оригинал справки о стоимости выполненных работ и затрат № от дата; оригинал договора № от дата между ООО «Дондорпроект» и ИП Биньковский С. П. с приложениями на 8 листах; оригинал договора № между АУ СК «Государственная экспертизы в сфере строительства» и ООО «Дондорпроект» от дата; оригинал договора № между АУ СК «Государственная экспертизы в сфере строительства» и ООО «Дондорпроект» от дата; оригинал договора №СД/1-16 о проверке достоверности определения сметной стоимости между АУ СК «Государственная экспертизы в сфере строительства» и ООО «Дондорпроект» от дата; оригинал договора подряда № между ООО «Центр научно-технических услуг в области рыбного хозяйства и природоиспользования» и ООО «Дондорпроект» от дата; оригинал договора №М-16 на выполнение работ между ООО «Южпроектдорстрой» и ООО «Северо-Кавказский институт инновационных технологий» от дата; оригинал договора № между ООО «СевКавГео» и ООО «Дондорпроект» от дата; оригинал договора № между ООО «Дондорпроект» и ООО «Наследие» от дата; оригинал договора № между ООО «Дондорпроект» и ПК-ПТИ «Ростовавтодорпроект» от дата; копию банковской гарантии от дата; сшив проектной документация на реконструкцию автомобильной дороги Преградное-Тахта-Ипатово, км. 6+000 - 8+000 «Откорректированная по замечаниям экспертизы проектная документация» раздел 3 «технологические и конструктивные решения. Мостовой переход»; проектную документацию на реконструкцию автомобильной дороги Преградное-Тахта-Ипатово, км. 6+000 - 8+000 «Откорректированная по замечаниям экспертизы проектная документация» раздел 5 «П. организации строительства. Мостовой переход»; проектную документацию на реконструкцию автомобильной дороги Преградное-Тахта-Ипатово, км. 6+000 - 8+000, раздел 10 «Иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами. Отчет обследования мостовых сооружений», проведена в ноябре 2015 года - хранить в материалах уголовного дела;

- документы, изъятые дата при производстве обыска в ООО «СтройЮгРегион»: копию доверенности № от дата; договор субподряда № от дата между ООО «Блеск» и ООО «СтройЮгРегион», приложения к нему и дополнительные соглашения; справку о стоимости выполненных работ и затрат № от дата; акт приемке выполненных работ № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат № от дата; акт приемке выполненных работ № от дата на 6 листах; справку о стоимости выполненных работ и затрат № от дата; акт приемке выполненных работ № и № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат № от дата; акт приемке выполненных работ № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат № от дата; акт приемке выполненных работ №, 5/2, 5/3, 5/4 от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат № от дата; акт приемке выполненных работ № от дата - хранить в материалах уголовного дела;

- документы, изъятые дата при производстве обыска в министерстве строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес>: письмо из министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> от дата за №; информацию из министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта СК от дата №; письмо от дата за №; письмо от дата за №; оригинал государственного контракта № МДХ/15/ПР-37 от дата с приложениями дополнительного соглашения № от дата к государственному контракту № МДХ/15/ПР-37 от дата; смету на разработку проектной документации к государственному контракту № МДХ/15/ПР-37 от дата от дата; письмо от дата №; смету на проектные (изыскательские) работы, приложение к письму от дата №; банковскую гарантию № ЭБГ№ от дата - хранить в материалах уголовного дела;

- документы, изъятые дата при производстве обыска в ООО «Блеск»: счет-фактуру № от дата; счет-фактуру № от дата; счет-фактуру № от дата; счет-фактуру № от дата; акт № от дата; счет-фактуру № от дата; акт № от дата; счет-фактуру № от дата; счет на оплату № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат от дата; акт о приемке выполненных работ от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат от дата; акт о приемке выполненных работ от дата; счет на оплату № от дата; счет-фактуру № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат от дата; акт; о приемке выполненных работ от дата; счет на оплату № от дата; счет-фактуру № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат от дата; расчет цены договора; акт о приемке выполненных работ от дата; счет-фактуру № от дата; расчет цены договора; справку о стоимости выполненных работ и затрат от дата; акт о приемке выполненных работ от дата; счет-фактуру № от дата; счет на оплату № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат от дата; акт о приемке выполненных работ от дата на 20 листах; счет-фактуру № от дата; акт № от дата; счет-фактуру № от дата; акт № от дата; счет-фактуру № от дата; акт № от дата; счет-фактуру № от дата; акт № от дата; счет-фактуру № от дата; акт № от дата; счет-фактуру № от дата; акт № от дата; счет-фактуру № от дата; счет на оплату № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат от дата; акт о приемке выполненных работ от дата; счет-фактуру № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат от дата; акт о приемке выполненных работ от дата; счет на оплату № от дата; счет-фактуру № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат от дата; акт о приемке выполненных работ от дата; счет-фактуру № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат от дата; акт о приемке выполненных работ от дата; счет-фактуру № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат от дата; расчет цены договора (октябрь 2016); акт о приемке выполненных работ от дата; счет-фактуру № от 26.09,16; справку о стоимости выполненных работ и затрат от дата; акт о приемке выполненных работ от дата; счет на оплату № от дата; счет-фактуру № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат от дата; счет № от дата; акт № от дата; акт о приемке выполненных работ от дата на 66 листах; счет-фактуру № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат от дата; реестр форм КС-2 от дата; счет № от дата; акт № от дата; акт о приемке выполненных работ от дата; счет-фактуру № от дата; акт № от дата; счет-фактуру № от дата; акт № от дата; счет-фактуру № от дата; акт № от дата; счет-фактуру № от дата; акт № от дата; счет-фактуру № от дата; акт № от дата на 2 листе; счет-фактуру № от дата; акт № от дата; счет на оплату № от дата; акт № от дата; счет-фактуру № от дата; счет на оплату № от дата; счет-фактуру № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат от дата; счет № от дата; реестр форм КС-2 от дата; акт о приемке выполненных работ от дата; акт № от дата; акт № от дата; акт № от дата; счет-фактуру № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат от дата; акт № от дата; реестр форм КС-2 от дата; акт о приемке выполненных работ от дата; счет-фактуру № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат от дата; акт № от дата; акт о приемке выполненных работ от дата; счет № от дата; счет-фактуру № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат от дата; акт о приемке выполненных работ от дата; реестр форм КС-2 от дата; счет-фактуру № от дата; акт № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат от дата; акт о приемке выполненных работ от дата; счет-фактуру № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат от дата; счет № от дата; реестр форм КС-2 от дата; акт о приемке выполненных работ от дата; счет-фактуру № от дата; реестр форм КС-2 от дата; счет № от дата; акт № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат от дата; акт о приемке выполненных работ от дата; счет-фактуру № от дата; счет № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат от дата; реестр форм КС-2 от дата; акт № от дата; акт о приемке выполненных работ от дата; платежное поручение № от дата; платежное поручение № от дата; платежное поручение № от дата; платежное поручение № от дата; платежное поручение № от дата; платежное поручение № от дата; платежное поручение № от дата; платежное поручение № от дата; платежное поручение № от дата; платежное поручение № от дата; платежное поручение № от дата; платежное поручение № от дата; платежное поручение № от дата; платежное поручение № от дата; платежное поручение № от дата; платежное поручение № от дата; платежное поручение № от дата; платежное поручение № от дата; платежное поручение № от дата; платежное поручение № от дата; договор субподряда № МДХ/16/ркс-30/1 от дата; дополнительное соглашение № к договору субподряда № МДХ/16/ркс-30/1 от дата; договор субподряда № от дата с приложениями и дополнениями, заключенный между ООО «Блеск» и ООО «СтройЮгРегион» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок и в том же порядке - со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись О.А. Мороховец

Копия верна. Судья О.А. Мороховец

Подлинный документ подшит в материалах дела №

Судья: _________________ / О.А. Мороховец/

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2020 (1-387/2019; 1-1146/2018;) от 14.12.2018

1-14/2020 (1-387/2019; 1-1146/2018;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица