Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8374/2014 от 30.06.2014

Дело № 2-8374/2014 Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 01 августа 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой М.В.,

при секретаре Прониной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделения № 8637 к ООО «Гранум», Каменному С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделения № 8637 обратилось в Няндомский районный суд с исковым заявлением к ООО «Гранум», Каменному С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указывает на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Гранум» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,5 % годовых.

С 05.07.2013 года платежи по кредиту не внесены. Размер неустойки за несвоевременный возврат кредита и процентов по нему составляет <данные изъяты>

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору с Каменным С.В. был заключен договор поручительства.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, в т.ч: неустойку по оплате за обслуживание ссудного счета <данные изъяты> неустойку за просроченные проценты <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>, плату за обслуживание кредита <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделения № 8637 не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Гранум» не явился, извещался надлежаще.

В судебное заседание ответчик Каменный С.В. не явился, извещалсянадлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделения № 8637 и ООО «Гранум» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ года под 16,5 % годовых.

Согласно п.5 кредитного договора, исполнение обязательств по договору в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом 05 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте договора. Однако ООО «Гранум» данное условие кредитного договора не исполнено: с 05 июля 2013 года по настоящее в ежемесячные платежи не внесены.

В соответствии с п. 7 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платеж предусмотренных Договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 4 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки за период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 8 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик предоставляет кредитору поручительство.

С Каменным С.В. в обеспечении возврата кредита заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Гранум» всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Заемщиком».

В соответствии с п. 1.1 Приложения № 1 к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Общие условия договора поручительства» поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 Договора поручительства, неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Банком ответчикам направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки направлено ( заемщику 07.02.2014 года исх. № 79, поручителю 07.02.2014 года исх. № 80).

В указанный в требовании срок ответ банком не был получен, задолженность не была погашена.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из статей 323, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Однако кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Пункт 2.2 договора поручительства указывает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе:

-     неустойка по плате за обслуживание ссудного счета – <данные изъяты>

-     неустойка за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты>

-     неустойка за просрочку уплаты основного долга - <данные изъяты>

-     просроченные проценты - <данные изъяты>

-     просроченный основной долг - <данные изъяты>

-     плата за обслуживание кредита – <данные изъяты>

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиками не оспорен.

Доказательств уплаты задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объёме. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты>.

Налоговым кодексом РФ не предусмотрена солидарная обязанность по уплате госпошлины.

Госпошлина с ответчиков подлежит возмещению в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Гранум» и Каменного Сергея Владимировича в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделения № 8637 сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку по плате за обслуживание ссудного счета 72 рубля 41 копейка, неустойку за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> неустойку за просрочку уплаты основного долга <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>, плату за обслуживание кредита <данные изъяты> всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Гранум» в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделения № 8637 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Взыскать с Каменного С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделения № 8637 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись.

Копия верна. Судья: М.В. Зайцева

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 августа 2014 года.