Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2014 ~ M-28/2014 от 20.03.2014

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего по делу Власенко А.Г., при секретаре Молчанове А.С., с участием заявителя Гарбуз А.П., помощника военного прокурора Одинцовского гарнизона капитана юстиции Филиппова И.В., представителя командира войсковой части № капитана Колонтай В.П., рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Гарбуз ФИО7 об оспаривании приказа Министра обороны Российской Федерации в части исключения заявителя из списков личного состава воинской части,

УСТАНОВИЛ:

Гарбуз обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия Министра обороны Российской Федерации, связанные с исключением его из списков личного состава воинской части без полного денежного и вещевого довольствия, без предоставления очередного отпуска и сдачи дел и должности;

- обязать Министра обороны Российской Федерации отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения его из списков личного состава воинской части №;

- обязать Министра обороны Российской Федерации издать приказ о восстановлении его в списках личного состава воинской части до окончательного расчета по всем видам довольствия и передачи материальных средств установленным порядком;

- обязать командира войсковой части № предоставить ему отпуск за ДД.ММ.ГГГГ

Определением Одинцовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования о возложении обязанности на командира войсковой части № предоставить отпуск за ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству заявителя Гарбуз прекращено.

В судебном заседании заявитель Гарбуз настаивал на удовлетворении уточнённых требований:

- признать незаконными действия Министра обороны Российской Федерации, связанные с изданием приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся исключения его из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ

- обязать Министра обороны Российской Федерации изменить в приказе
№ от ДД.ММ.ГГГГ дату его исключения из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, обеспечив его до указанной даты всеми положенными видами довольствия;

- обязать командира войсковой части № обеспечить его до ДД.ММ.ГГГГ вещевым имуществом;

- взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в его пользу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 200 руб.

В обоснование указанных требований Гарбуз пояснил, что находился в распоряжении командира войсковой части №. Приказом Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ дата его исключения из списков личного состава воинской части в связи с нахождением на стационарном лечении в период отпуска за 2013 год была перенесена ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Однако окончательный расчет по денежному довольствию с ним был произведен только ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, несмотря на его обращения к командованию войсковой части № по вопросу обеспечения вещевым довольствием, вещевое имущество до настоящего времени он не получил. Вопрос о восстановлении в списках личного состава воинской части он не оспаривает, однако, считает, что дата его исключения должна быть перенесена с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку окончательный расчет по денежному довольствию с ним произведен только ДД.ММ.ГГГГ

Представитель командира войсковой части № Колонтай не возражал против удовлетворения заявленных Гарбуз требований, при этом он пояснил, что вещевое имущество Гарбуз не было выдано, поскольку выписка из приказа об его увольнении с военной службы в воинскую часть поступила несвоевременно. Командование воинской части готово обеспечить заявителя вещевым довольствием.

Министр обороны Российской Федерации и начальник Филиала № Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>" (далее Филиал №), привлеченный для разрешения вопроса о судебных расходах, каких-либо возражений относительно требований Гарбуз в суд не представили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из копии выписки из приказа Министра обороны Российской Федерации
№ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что старший прапорщик Гарбуз освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение командира войсковой части №.

Из копии выписки из приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Гарбуз досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условии контракта (подпункт "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.

Как усматривается из копии выписки из приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 555, дата исключения Гарбуз из списков личного состава войсковой части № перенесена с 24 октября на ДД.ММ.ГГГГ с обеспечением до указанной даты всеми положенными видами довольствия.

Из пояснений заявителя, выписки из лицевого счета по вкладу, а также представленной по запросу суда из Федерального казенного учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" копии расчетного листка за декабрь 2013 год следует, что окончательный расчет по денежному довольствию в связи с исключением Гарбуз из списков личного состава воинской части произведен ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений представителя командира войсковой части №, накладной
№ от ДД.ММ.ГГГГ и справки-расчёта № усматривается, что заявитель в связи с увольнением с военной службы до настоящего времени не обеспечен вещевым имуществом.

Заслушав объяснения сторон, оценив приведённые доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявление Гарбуз в части уточненных заявителем требований, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 11 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно пункту 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В судебном заседании достоверно установлено, что приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ дата исключения Гарбуз из списков личного состава войсковой части № перенесена с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, однако, окончательный расчёт по денежному довольствию с ним произведен только ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, приказом Министра обороны Российской Федерации Гарбуз был исключен из списков личного состава воинской части без полного расчёта по денежному довольствию, что свидетельствует о нарушении его прав со стороны данного должностного лица.

Также установлено и не оспаривалось представителем должностного лица, что расчёт по вещевому имуществу в связи с увольнением с военной службы не произведён с Гарбуз до настоящего времени.

На основании изложенного и учитывая, что Гарбуз не оспаривает свое восстановление в списках личного состава воинской части, суд признаёт незаконным приказ Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся исключения заявителя из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ, и возлагает на Министра обороны Российской Федерации обязанность перенести дату исключения Гарбуз из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, обеспечив в установленном порядке заявителя до указанной даты всеми положенными видами довольствия, а также возлагает обязанность на командира войсковой части № обеспечить заявителя до ДД.ММ.ГГГГ. положенными по нормам снабжения предметами вещевого имущества.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым возложить судебные расходы по делу, состоящие из уплаченной заявителем государственной пошлины, на Филиал № и взыскать с него 200 рублей в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Гарбуз ФИО8 об оспаривании приказа Министра обороны Российской Федерации в части исключения заявителя из списков личного состава воинской части, – удовлетворить.

Признать незаконными действия Министра обороны Российской Федерации, связанные с изданием приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся исключения Гарбуз ФИО9 из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Министра обороны Российской Федерации изменить в приказе
№ от ДД.ММ.ГГГГ дату исключения Гарбуз ФИО10 из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, обеспечив в установленном порядке заявителя до указанной даты всеми положенными видами довольствия.

Обязать командира войсковой части № обеспечить Гарбуз ФИО11 до ДД.ММ.ГГГГ положенными по нормам снабжения предметами вещевого имущества.

Судебные расходы по делу, состоящие из уплаченной заявителем государственной пошлины, возложить на Филиал № Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>" и взыскать с него в пользу Гарбуз ФИО12 200 (двести) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья А.Г. Власенко

Справка по <данные изъяты>
1. Заявление поступило		ДД.ММ.ГГГГ;
2. Заявление оставлено без движения		Нет;
2. Заявление принято к производству		ДД.ММ.ГГГГ
3. Судебное заседание назначено		ДД.ММ.ГГГГ;
4. Рассмотрение дела начато		ДД.ММ.ГГГГ;
5. Судебное заседание отложено		Нет;
6. Дело рассмотрено		ДД.ММ.ГГГГ
7. Мотивированное решение составлено		ДД.ММ.ГГГГ
8. Подчинённость ответчика –	- Министр обороны РФ
Судья		А.Г. Власенко