Решение по делу № 33-3954/2011 от 18.07.2011

Судья Ошманкевич Р.А. Дело № 33 - 3954/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Архаровой Л.В., Харманюк Н.В.,

при секретаре Коданевой И.Н.,

с участием прокурора Ковригиной О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 21 июля 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Военного комиссариата Республики Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 марта 2011 года, которым

Капитонова Н.Д. восстановлена на работе в Военный комиссариат РК в должности ... с 18 июля 2010 года;

признан незаконным п.3 Приказа № ... начальника отдела Военного комиссара Республики Коми от 09 июля 2010 года в части исключения из отпуска 4 дней отпуска;

с Военного комиссариата Республики Коми в пользу Капитоновой Н.Д. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 19 июля 2010 года по 23 марта 2011 года в размере ... руб., компенсация морального вреда ... руб., расходы по оплате услуг адвоката ... руб., а всего взыскано ... руб.

с Военного комиссариата Республики Коми взыскана госпошлина в доход государства в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения представителя Военного комиссариата Республики Коми Музалевского И.В., заключение прокурора Ковригиной О.Н., находящей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Капитонова Н.Д. обратилась в суд с иском к Военкомату РК о восстановлении на работе в должности ..., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании незаконным п.3 приказа № ... от 09 июля 2010 года в части исключения из отпуска 4 дней, взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

Ответчиком иск не признан.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Военкомат Республики Коми просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст.347 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Судом установлено, что Капитонова Н.Д. состояла в трудовых отношениях с Военкоматом г.Воркуты в должности начальника ... с 13 мая 2009 года.

Приказом начальника отдела Военкомата РК по г.Воркуте №... от 09 июля 2010 года истец уволена по п.2 ст.81 ТК РФ по сокращению численности или штата работников организации 18 июля 2010 года.

В соответствии с ч.3 ст.81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учётом его состояния здоровья.

Разрешая спор, суд правильно исходил из отсутствия доказательств о соблюдении процедуры увольнения по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Установлено, что ответчиком не выполнена обязанность по трудоустройству Капитоновой Н.Д., давшей 05.10.2009г. письменное согласие на предложенную ей должность .... Доводы ответчика об отказе истца от этой должности противоречат установленным судом обстоятельствам дела, в том числе последующим действиям самого ответчика по направлению ходатайства в Военный комиссариат Республики Коми об утверждении истца на вакантную должность ....

Суд дал полную оценку наличию двух заявлений Капитоновой Н.Д. о согласии с переводом на вакантную должность ... и сделал правильный вывод о том, что неверное указание в одном из них номера штата само по себе нельзя расценивать как отказ от предлагаемой должности.

Кроме того, в период с 17 октября 2009 года по 02 ноября 2009 года у ответчика имелась вакантная должность ..., которая не была предложена истцу.

Данные обстоятельства явились основанием для восстановления истца на работе, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Установив размер оплаты вынужденного прогула в ... руб., суд не произвёл зачёт выплаченных истцу сумм сохранённого заработка за второй и третий месяцы трудоустройства в размере ... рублей и ... рублей в соответствии со ст.ст.178, 318 ТК РФ. Указанные выплаты, предусмотренные при расторжении трудового договора, фактически являются выходным пособием, соответственно, они подлежат зачёту при взыскании среднего заработка.

В этой связи судебная коллегия считает необходимым уточнить размер взыскания оплаты вынужденного прогула, который составит ...

Иные доводы жалобы основанием для отмены постановленного решения не являются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Обязанность компенсировать моральный вред возложена на ответчика в соответствии со специальной нормой - ст.394 ТК РФ. Размер компенсации установлен судом правильно, это решение мотивировано.

Вывод суда о признании незаконным п.3 приказа № ... от 09.07.2010г. обоснован и сделан исходя из отсутствия доказательств оплаты четырёх дней отпуска и реализации этих дней истцом. Из материалов дела следует, что расчёт отпускных за период с 30.11.2009г. по 30.01.2010г. произведён за 52 календарных дня, т.е. по 26.01.2010г. Соответственно, зачёт 4 дней, как оплаченных ранее, при предоставлении следующего отпуска, нельзя признать правильным.

Удовлетворение иска свидетельствует о праве истца на возмещение судебных расходов, в частности расходов на оплату услуг представителя. За составление иска, консультации и юридическое сопровождение Капитонова Н.Д. уплатила ... рублей. Данная сумма признаётся судебной коллегией разумной исходя из сложности дела и объёма юридической помощи.

Вместе с тем вывод суда о взыскании с Военкомата РК в доход государства расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей является ошибочным.

В соответствии со ст.336.36 НК РФ государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Суд не учёл, что в силу п.2 Указа Президента РФ от 01.09.2007 года № 1132 «Об утверждении положения о военных комиссариатах» военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны РФ в субъектах РФ, муниципальных образованиях и входят в состав военных округов (в состав Балтийского флота).

В соответствии с п.1 Положения Министерство обороны является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ функции в этой области.

Принимая во внимание положения п.5 Положения, в соответствии с которым Министерство обороны РФ как орган, осуществляющий свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты), освобождён от уплаты госпошлины, оснований возлагать на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины не имеется. Судебная коллегия считает возможным исключить из резолютивной части решения указание о взыскании с Военкомата РК госпошлины в доход государства в размере ... рублей.

Руководствуясь 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда от 23 марта 2011 года оставить без изменения.

Уточнить резолютивную часть решения суда в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, изложив её в следующей редакции:

«Взыскать с Военного комиссариата Республики Коми в пользу Капитоновой Н.Д. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 19 июля 2010 года по 23 марта 2011 года в размере ... руб., в счёт возмещения морального вреда ... руб., расходы по оплате услуг адвоката ... руб, а всего взыскать ... руб.»

Исключить из резолютивной части решения суда указание о взыскании с Военного комиссариата Республики Коми госпошлины в доход государства в размере ... рублей.

Председательствующий-

Судьи-