Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2679/2013 ~ М-2557/2013 от 29.10.2013

Гражданское дело № 2-2679/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Енисейск 25 декабря 2013 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего Ремизовой Е.П., при секретаре Сушаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Енисейского межрайонного прокурора в интересах Березиной ФИО9 к Муниципальному автономному образовательному учреждению «Межшкольный учебный комбинат» г.Енисейска Красноярского края о взыскании недоначисленной заработной платы, возложении обязанности,

установил:

Обратившись в суд с названным иском прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Березиной Н.В. недоначисленную заработную плату за май – сентябрь 2013 года в сумме 11453 руб. 82 коп. и обязать в дальнейшем начислять и выплачивать ей заработную плату не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) без включения в неё районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера.

Свои требования прокурор мотивирует тем, что в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ при установлении заработной платы работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, должны быть компенсированы специальными коэффициентами и надбавками к заработной плате, то есть заработная плата определяется в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях, между тем заработная плата начисляется в меньшем размере.

Прокурор Яричина Т.П. в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что у Березиной Н.В. не было препятствий для обращения в суд в сроки, установленные ст. 392 ТК РФ.

Истец Березина Н.В. в судебном заседании полагала, что срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ она не пропустила, так как узнала о нарушенном праве только в сентябре 2013 года, в связи с чем просила удовлетворить требования.

Ответчик – Муниципальное автономное образовательное учреждение «Межшкольный учебный комбинат» г.Енисейска Красноярского края (далее – МАОУ МУК), надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть в отсутствие такового. В возражении на иск указал, что в соответствии со ст. 392 ТК РФ заявленные требования подлежат удовлетворению в пределах трёх месяцев, предшествующих подаче иска в суд.

Третьи лица – МКУ «Централизованная бухгалтерия», администрация г.Енисейска, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующими основаниям.

В силу главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент для работников организаций, расположенный в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Законом РФ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2013 года установлен минимальный размер оплаты труда 5 205 руб. (ФЗ РФ от 03.12.2012 N 232-ФЗ).

Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 №12 Енисейский район отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. В соответствии с Указом Президиума ВС СССР от 10.02.1960, Указом Президиума ВС СССР от 26.09.1967 №1980-VII, постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР ВЦСПС от 0604.1972 №255 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера к заработной плате работников начисляется надбавка в размере 50%.Согласно п.7 Приложения к постановлению Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 04.09.1964 года №380/П-18 к заработной плате работников применяется коэффициент 1,30. В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Березина Н.В. состоит в трудовых отношениях с МАОУ МУК г.Енисейска, где работала кухонным работником, ей установлена доплата в виде компенсационных выплат: 30% - районный коэффициент, 50% - северная надбавка. В этой связи исходя из положений вышеприведенного трудового законодательства заработная плата истицы должна составлять не менее 9369 руб. (5205 * 1,8), при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Пункт 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», предусматривает обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы в течение всего периода действия трудового договора. Данное разъяснение применяется в случае заявления требований о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, при отсутствии спора о размере заработной платы и оснований для выплаты. Поскольку ответчик в добровольном порядке не производил доначисления заработной платы, между сторонами возник спор, который подлежит рассмотрению в порядке разрешения трудовых споров.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации признается право на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения. Часть 1 ст. 392 ТК РФ регламентирует условия, порядок и сроки реализации данного конституционного права применительно к индивидуальным трудовым спорам.

Предусмотренный ею трехмесячный срок является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством Российской Федерации. Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на более быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

Таким образом, поскольку истец просит взыскать неначисленную ему заработную плату за май 2013 – сентябрь 2012 года, то, в данном случае, имеет место индивидуальный трудовой спор и применяются положения ч.1 ст. 392 ТК РФ.

В судебном заседании установлено, что с данными исковыми требованиями – о взыскании недоначисленной заработной платы за период май – сентябрь 2013 года включительно прокурор в интересах Березиной Н.В. обратился 29.10.2013 года.

В судебном заседании установлено, что всем работникам МАОУ МУК, в том числе и истице, ежемесячно до 10 числа, следующего за отработанным месяцем, вручались расчетные листы, где указывались все сведения о начисленной заработной плате.

В связи с этим каждый из работников учреждения, в том числе и истица, имел возможность ежемесячно проверять правильность начисления заработной платы и, следовательно, мог и должен был знать о нарушении прав при определении размера заработной платы за конкретный месяц не позднее чем в следующем месяце, после вручения расчетного листка за предыдущий месяц.

Следовательно, с требованием о взыскании заработной платы, например, за май 2013 истица могла обратиться не позднее чем в течение 3-х месяцев с момента вручения расчетного листа о начисленной заработной плате за этот месяц, то есть не позднее чем 10.09.2013 года, за июнь 2013 – не позднее 10.10.2013 года, следовательно, срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании недоначисленной заработной платы за май 2013 – июнь 2013 года, обратившись в суд 29.10.2013, она пропустила.

Причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обращение в суд с требованием о взыскании недоначисленной заработной платы за май – июнь 2013 года включительно, и позволяющих суду восстановить пропущенный срок, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров» от 22.12.1992 №16 (в последующих редакциях), если суд установит, что срок для обращения с иском пропущен по неуважительной причине, он отказывает в иске.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы за май – июнь 2013 года включительно.

Между тем подлежит взысканию в пользу Березиной Н.В. недоначисленная заработная начиная с июля 2013 года.

Исходя из представленных расчетов, проверенных централизованной бухгалтерией, сумма недоначисленной заработной платы составит разницу между фактически начисленной заработной платой и подлежащей начислению с учетом одного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера с учетом НДФЛ, что составит: за июль – 1259 руб. 98 коп., август – 2 898 руб., сентябрь – 2898 руб., а всего недоначислено 7 055 руб. 98 коп..

Таким образом, всего подлежит взысканию в пользу истца с ответчика за период с июля по сентябрь 2013 года 7 055 руб. 98 коп.. Расчет задолженности судом проверен, произведен правильно.

В связи с нарушением ответчиком требований трудового законодательства при установлении заработной платы, имеет место длительное и ныне продолжающееся нарушение трудовых прав истца. До настоящего времени приказ об изменении условий оплаты труда работников и повышении им заработной платы не менее одного минимального размера заработной платы в РФ с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, работодателем не издан.

Принимая во внимание, что истица Березина Н.В. уволена 25.11.2013 приказом по МАОУ МУК от 25.11.2013 №191-к, суд считает необходимым в целях полного восстановления нарушенных трудовых прав, возложить на ответчика обязанность начислить и выплатить Березиной Н.В. начиная с 1 октября 2013 года и по день её увольнения 25.11.2013 заработную плату путем её начисления не менее одного минимального размера в РФ с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера.

В соответствии со ст.ст. 98-103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования город Енисейск подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 400 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального автономного образовательного учреждения «Межшкольный учебный комбинат» г.Енисейска Красноярского края в пользу Березиной ФИО10 недоначисленную заработную плату за июль – сентябрь 2013 года в сумме 7055 рублей 98 копеек.

Обязать Муниципальное автономное образовательное учреждение «Межшкольный учебный комбинат» г.Енисейска Красноярского края начиная с 1 октября 2013 года и по день увольнения 25 ноября 2013 года начислить и выплатить Березиной ФИО11 заработную плату не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) без включения в нее районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера.

Взыскать с Муниципального автономного образовательного учреждения «Межшкольный учебный комбинат» г.Енисейска Красноярского края в доход местного бюджета муниципального образования город Енисейск государственную пошлину 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд.

Председательствующий:

судья Е.П. Ремизова

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2013 года