Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-673/2019 от 29.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара                                     21.10.2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Леонтьева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефремова Анатолия Александровича по делу об административном правонарушении № 12-673/2019 на постановление № УИН 18810063170006849817 инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре от 19.08.2019 года по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № УИН 18810063170006849817 инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре от 19.08.2019 года Ефремову. А.А. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 08.07.2019 года в 19.30 часов на адрес ФИО1, управляя транспортным средством ***, г/н №... регион, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству ***, г/н №..., регион под управлением водителя ФИО2, в результате чего произошло столкновение.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Ефремова А.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой, в которой просит суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на кольце адрес он перестроился в правый ряд и двигался в правом ряду в тот момент, когда водитель *** ФИО2 произвел удар в правое крыло принадлежащего ему автомобиля. Кроме того, в момент столкновения он движение не осуществлял, поскольку перед его автомобилем было скопление других автомобилей. Полагает, что постановление подлежит отменен, а дело прекращению.

В судебном заседании Ефремов А.А., а также его представитель по устному ходатайству адвокат Махиянова Е.А.. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Изучив представленные материалы дела, выслушав Ефремова А.А., а также его представителя, изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

На основании п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Понятие "уступить дорогу (не создавать помех)" определяется Правилами дорожного движения как требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Субъектами правонарушения являются водители транспортных средств. Субъективная сторона характеризуется умышленной виной.

Судом установлено, что 08.07.2019 года в 19.30 часов на адрес» Ефремов А.А., управляя транспортным средством ***, г/н №... регион, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству ***, г/н №..., регион под управлением водителя ФИО2, в результате чего произошло столкновение.

Факт совершения Ефремовым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и виновность в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: постановлением № УИН 18810063170006849817 инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре от 19.08.2019 года, протоколом 63 СМ 051753 об административном правонарушении от 12.08.2019 года, рапортом инспектора ДПС роты №3 батальона №2 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре от 09.07.2019 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09.07.209 года, схемой ДТП от 08.07.2019 года, объяснениями ФИО2 в ходе административного расследования, согласно которым он двигался в крайнем правом ряду, двигаясь в потоке автомобилей почувствовал удар в левую часть ТС, фотоматериалом, видеоматериалом.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Утверждение Ефремова А.А. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника дорожно-транспортного происшествия не может быть принято во внимание.

В силу положений ст. 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, по смыслу которых при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не подлежат оценке действия иных лиц на предмет соответствия их действий Правилам дорожного движения, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Степень вины каждого участника дорожно-транспортного происшествия может быть определена в ином установленном законом порядке и не является предметом рассмотрения настоящего дела.

Для установления виновности Ефремова А.А. в нарушении п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, не требуется специальных познаний, в связи с чем необходимости в проведении экспертизы не усмотрено.

Наличие механического контакта между автомобилем ФИО4 и ФИО2 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, кроме того, совокупность представленных по делу доказательств является достаточной для разрешения дела по существу.

Другие доводы жалобы основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены должностным лицом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности Ефремова А.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, не допущено.

Обоснованность привлечения Ефремова А.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и соответствующие выводы должностного лица сомнений не вызывают.

Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления и прекращения производства, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № УИН 18810063170006849817 инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре от 19.08.2019 года, которым Ефремов Анатолий Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей – оставить без изменения, а жалобу Ефремова А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья               п/п                  Е.В.Леонтьева

Копия верна

Судья

Секретарь