Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1337/2018 ~ М-324/2018 от 22.01.2018

Дело № 2-1337/2018

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.02.2018.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 февраля 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Близко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску в электронном виде ПАО «Сбербанк России» к Пономареву Владимиру Юрьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд вышеназванным иском, в обоснование которого указано, что между ОАО «Сбербанк России» и Пономаревым В.Ю. *** заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 549750 руб. до *** под 20,5% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора Пономарев В.Ю. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику были направлены требования о досрочном погашении задолженности. Однако обязательства по кредитному договору не исполнены. Полагает, что имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения договора. В связи с чем, просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с *** по *** в общем размере 534 950 руб. 67 коп., в том числе задолженность по неустойке 7727 руб. 68 коп., проценты в размере 61 958 руб. 05 коп., ссудную задолженность в размере 465719 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13549 руб. 51 коп. А также просит расторгнуть кредитный договор *** от ***.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Пономарев В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, уважительных причин неявки суду не представил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, судом решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из представленного суду кредитного договора *** от *** ПАО «Сбербанк России» предоставило Пономареву В.Ю. кредит в сумме 549750 рублей сроком на 60 месяцев под 20,5%, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора.

Сумма кредита была получена Пономаревым В.Ю., что подтверждается мемориальным ордером *** от *** (л.д.23).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредита производится заемщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14718 руб. 38 коп.

Как следует из материалов дела, обязательства по возврату суммы кредита заемщиком исполняются ненадлежащим образом.

Согласно п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии кредитным договором, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, сумму пени.

Истец направил ответчику 24.11.2017 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по адресу регистрации и фактического проживания, указанному в договоре, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции.

Как следует из материалов дела, обязательства по возврату суммы кредита ответчиком в полном объеме не исполнены.

Из представленного суду расчета следует, что по состоянию на 25.12.2017 задолженность заемщика перед банком по кредитному договору *** от *** составляет 534950 руб.67коп., в том числе 61 958 руб.05 коп. – проценты за кредит, 465 719 руб.94 коп. – ссудная задолженность, 7 272 руб.68 коп. – задолженность по неустойке.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик Пономарев В.Ю. не представил суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору он исполнил.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, считает его верным и приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 09.03.2017 по 25.12.2017 в сумме просроченного основного долга в размере 465 719 руб.94 коп., процентов на основной долг – 61968 руб.05 коп., неустойки в сумме 7 272 руб.63 коп.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, ходатайств об этом ответчиком не заявлено, допустимых и относимых доказательств наличия уважительных причин образования задолженности не представлено.

Оценивая требования истца о расторжении кредитного договора *** от *** суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как усматривается из материалов дела, 24.11.2017 истец предъявил ответчику требование о возврате просроченной суммы задолженности вместе с причитающимися процентами, однако данное требование было оставлено ответчиком без исполнения.

Поскольку судом установлено, что ответчик Пономарев В.Ю. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, просрочил погашение кредита и процентов за пользование им, что является существенным, требование ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 549 руб.51 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Пономареву Владимиру Юрьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Пономаревым Владимиром Юрьевичем.

Взыскать с Пономарева Владимира Юрьевича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору за период с 09.03.2017 по 25.12.2017 в сумме просроченного основного долга в размере 465 719 руб. 94 коп., процентов на основной долг – 61968 руб.05 коп., неустойки в сумме 7 272 руб.63 коп., а также государственную пошлину в размере 13 549 руб. 51 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.А. Мурашова