Решения по делу № 2-3189/2016 ~ М-2574/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-3189/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 27 июля 2016 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Васькиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Медведь » к Карачевой В. В. о взыскании денежных средств, процентов,

у с т а н о в и л:

ООО « Медведь » обратилось в суд с иском к Карачевой В. В. о взыскании денежных средств, процентов, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ИнвестФонд" и Карачева В.В. заключили договор займа № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1. указанного договора Займодавец предоставляет Заемщику заём в размере 5 000 руб., с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ. Займодавец передал Заемщику 5 000 руб., согласно расходно-кассовому ордеру к договору. Таким образом, Займодавец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью. Условия о возврате займа содержатся в пункте 3.1 договора, где предусмотрено, что Ответчик обязан выплатить заём ДД.ММ.ГГГГ. Однако Ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

В соответствии с п.п. 1.1, 7.1. договора займа, в случае невыполнения обязательств в срок, заемщик уплачивает проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки. Кроме того, п. 7.2. договора займа, при просрочке Заемщиком уплаты процентов более чем на три дня, предусмотрен штраф размере 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 2 Индустриального района г. Перми вынес судебный приказ о взыскании с Ответчика денежной суммы в размере 114400,00 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменил по заявлению Ответчика

В настоящий момент задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет: 141 391,96 рублей: из которых: 5000 руб. - основной долг, 137 100 руб. -проценты за пользование займом, в период ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1. договора займа (5 000*2%* 1371 дней) сумма штрафа - 300,00 руб. за вычетом суммы погашений за пользование займом: 1008,04 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО "ИнвестФонд" сменило своё фирменное название на ООО "ПермьФинанс". 12.02.2015г. ООО «ПермьФинанс» и ООО «ЕкатеринбургФинанс» заключили договор уступки права требования (цессии). В рамках данного договора к ООО «ЕкатеринбургФинанс», как к цессионарию перешли права и обязанности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Карачевой В.В. и ООО «ПермьФинанс».

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЕкатеринбургФинанс» и ООО «Медведь» заключили договор уступки права требования. В рамках данного договора к ООО «Медведь», как к цессионарию перешли права и обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Карачевой В.В. и ООО «ПермьФинанс».

Учитывая, что на основании упомянутого договора, ООО «Медведь» приобрело право требования Карачевой В.В. возврата долга, согласно договору № от 29.07.2012г., заявителем была направлена претензия в адрес должника с требованием о погашении суммы долга в добровольном порядке. Однако до момента подачи заявления, данные требования должником не исполнены, что является грубым нарушением прав ООО «Медведь», как займодавца.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Карачевой В.В. в пользу ООО "Медведь" денежную сумму в размере 141 391,96 руб., из которых: 5000руб. - основной долг, 300 руб. - сумма штрафа, 137 100 руб. - проценты за пользование займом, в период

ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1. договора займа, за вычетом суммы погашений за пользование займом: 1008,04 руб.; взыскать проценты за каждый день пользования займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., в размере 2% от суммы займа (100 руб.) по день фактического исполнения; так же в счет возмещения убытков, понесенных в связи с отменой мировым судьей судебного приказа сумму государственной пошлины в размере 1744руб.; сумму государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4027,84 руб.

Представитель ООО « Медведь » извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает, требования просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Карачева В.В. в судебное заседание не явилась, в ходатайстве направленном суду, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В отзыве на исковое заявление указывает, что с иском не согласна, считает, что данные требования являются завышенными, что с учетом процентов должна была вернуть денежную сумму в размере 6500руб., просит снизить размер процентов, начисляемых по ст. 395 ГК РФ, поскольку он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства должником.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО « ИнвестФонд » и Карачевой В.В. был заключен договор займа №, на следующих условиях: займодавец предоставляет заемщику займ в размере 5000 рублей, с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами – 732% годовых. Заемщик признает такой размер процентов абсолютно обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи микрозайма без обеспечения. Обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом – 6500руб., не позднее 12.08.2012г. (л.д.6-8).

ООО « ИнвестФонд » свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме – денежные средства в сумме 5000 руб. были получены ответчиком лично, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Свои обязательства по возврату займа ответчик должным образом не исполняет, что подтверждается расчетом суммы долга по договору (л.д.40-52). Согласно п.7.1. договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 договора, заемщик уплачивает проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки.

При просрочке уплаты процентов более чем на три дня, заемщик уплачивает займодавцу «единовременный» штраф в размере 300 руб. (п.7.2)

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ИнвестФонд» сменило свое фирменное название на ООО «ПермьФинанс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПермьФинанс» и ООО «ЕкатеринбургФинанс» заключили договор уступки права требования (цессии). В рамках данного договора к ООО «ЕкатеринбургФинанс», как к цессионарию перешли права и обязанности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Карачевой В.В. и ООО «ПермьФинанс» (л.д.18-19,20).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕкатеринбургФинанс» и ООО «Медведь» заключили договор уступки права требования. В рамках данного договора к ООО «Медведь», как к цессионарию перешли права и обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Карачевой В.В. и ООО «ПермьФинанс» (л.д.30-31).

ДД.ММ.ГГГГ ООО « Медведь » направило в адрес ответчика уведомление о переуступке прав требования, с просьбой оплатить имеющуюся задолженность по договору займа (л.д.32). Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Карачевой В.В. составляет 141 391,96 руб., из которых: 5000 руб. - основной долг, 137 100 руб. -проценты за пользование займом, в период ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1. договора займа (5 000*2%* 1371 дней) сумма штрафа - 300,00 руб. за вычетом суммы погашений за пользование займом: 1008,04 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора займа, копией расходного кассового ордера, расчетом задолженности, другими материалами дела.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку договор займа заключается в письменной форме, и истцом представлена достаточная совокупность письменных доказательств, подтверждающих, что между ним и ответчиком действительно ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, условия которого он исполнил в полном объеме, передав денежные средства в размере 5000 руб., а ответчик какие-либо доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, подтверждающие исполнение им обязательств в полном объеме по договору займа, не представил, суд приходит к выводу, что Карачева В.В. свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнила.

Исходя из толкования ст. 807 ГК РФ, взысканию по договору займа в качестве основного долга подлежат реально переданные денежные средства заемщику, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга в размере 5000 рублей.

Суд не находит оснований для снижения размера процентов, как о том просит ответчик, поскольку при заключении договора займа стороны предусмотрели размер процентов за пользование займом и за неисполнение обязательств по погашению займа в установленные сроки, в соответствии со ст. 809 ГК РФ. Карачева В.В. с данными условиями договора была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Более того, истцом не заявлялись требования о взыскании с ответчика процентов, начисляемых по ст. 395 ГК РФ. Таким образом, у суда отсутствуют основания для снижения размера процентов, начисляемых на основании ст. 395 ГК РФ.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильными, поскольку произведен в соответствии с условиями договора займа, с учетом фактически исполненных Карачевой В.В. обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере – 5 759,11руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Медведь » с Карачевой В. В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 391,96 руб. из которых: 5000 руб. - основной долг, 300 руб. - сумма штрафа, 137 100 руб. - проценты за пользование займом, в период ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Медведь » с Карачевой В. В. проценты за каждый день пользования займом, начиная с 30.04.2016г., в размере 2% от суммы займа по день фактического исполнения решения.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Медведь » с Карачевой В. В. расходы по оплате госпошлины в размере - 5 759,11руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья: А.С. Еловиков