Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2013 от 25.01.2013

Дело № 1-62/13 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                 07.02.2013 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мокрушина А.И.,

с участием государственного обвинителя Годлевской Е.В.,

подсудимых Исаева И.А., Каримова А.Н.,

защитников Незнайкова И.М., Озорнина Ю.А.,

при секретаре Каменских Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    ИСАЕВА ИВАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА – 18.02.1983 года рождения, ............, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

    - ............;

    - ............

    - ............

содержащегося под стражей по данному делу с 13.12.2012 г., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    КАРИМОВА АЛЕКСЕЯ НАСИМОВИЧА – 14.10.1986 г.р., уроженца г............ не судимого, под стражей по данному делу не содержался, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Исаев И.А. и Каримов А.Н., в группе лиц по предварительному сговору, совершили ряд краж чужого имущества при следующих обстоятельствах.

1.

    Так в один из дней периода с 22.00 часов 31.08.2012 г. по 08.30 часов 03.09.2012 г., в ночное время, Исаев И.А. и Каримов А.Н., находясь в микрорайоне Голованово, Орджоникидзевского района г. Перми, и зная, что в гараже гражданина В...., расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Бумажников, 1г, имеется сварочный медный кабель, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего В.... из данного гаража.

    В указанное время, с целью реализации своего преступного умысла, Исаев И.А. и Каримов А.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи подошли к гаражу В...., расположенному по адресу: г. Пермь, ул. Бумажников, 1г, где совместными действиями приподняли резину, прикреплённую снизу гаражных ворот, не причинив ущерба, и с помощью кочерги, принесённой с собой, они незаконно проникли через данный проём во внутрь гаража, откуда совместными действиями, используя указанную кочергу, они тайно похитили 50 метров медного кабеля от сварочного аппарата, общей стоимостью 10 000 рублей.

    После этого, Исаев И.А. и Каримов А.Н. с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему В.... материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

2.

    Кроме этого, в период с 21.20 часов 03.10.2012 г. по 08.30 часов 04.10.2012 г., в ночное время, Исаев И.А. и Каримов А.Н., находясь в микрорайоне Голованово, Орджоникидзевского района г. Перми, и зная, что в гараже у В...., расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Бумажников, 1г, находится ценное имущество, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего В.... из данного гаража.

    В указанное время, с целью реализации своего преступного умысла, Исаев И.А. и Каримов А.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи подошли к гаражу В...., расположенному по адресу: г. Пермь, ул. Бумажников, 1г, где совместными действиями они приставили лестницу к окну второго этажа данного гаража, после чего, Каримов А.Н. в соответствие со своей ролью в преступлении, остался снаружи гаража наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить о ней своего сообщника Исаева И.А., и ждал его с похищенным имуществом. В это же время Исаев И.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Каримовым А.Н., и в соответствие со своей ролью в преступлении, по данной лестнице поднялся к окну второго этажа данного гаража, где с помощью принесённой с собой отвёртки, он взломал данное окно, ущерб от повреждения которого составил 4000 рублей, незаконно проник в помещение гаража, откуда совместно с Каримовым А.Н. они тайно похитили следующее имущество:

    - комплект сцепления ВАЗ-2108 «KRAFTTECH», стоимостью 1270 рублей,

    - комплект сцепления ВАЗ-2110 - 2112 «KRAFTTECH», стоимостью 1430 рублей,

    - пыльник привода ВАЗ-2108, стоимостью 128 рублей,

    - стойку переднюю, левую ВАЗ-2108 «WEBER», стоимостью 1173 рубля,

    - комплект сцепления ВАЗ-2101-2107 «Фенокс», стоимостью 1226 рублей,

    - комплект сцепления ГАЗ-3110 «WEBER», стоимостью 1607 рублей,

    - 2 комплекта рулевых наконечников ВАЗ-2108 «WEBER», общей стоимостью 720 рублей,

    - ремкомплект «ШРУЗ» ВАЗ-2108 «WEBER», общей стоимостью 250 рублей,

    - деньги в сумме 6000 рублей.

    После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества В...., Исаев И.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Каримовым А.Н., выбил пластиковую дверь в помещении гаража, ущерб от повреждения которой составил 1200 рублей, после чего незаконно проник в офисное помещение данного гаража, откуда совместно с Каримовым А.Н. они тайно похитили:

    - системный блок, стоимостью 3000 рублей,

    - монитор «Самсунг», стоимостью 5000 рублей,

    - клавиатуру, стоимостью 300 рублей,

    - компьютерную проводную мышь, стоимостью 220 рублей,

    - деньги в сумме 6200 рублей,

    - электролобзик «Fit», стоимостью 4500 рублей.

    После этого, Исаев И.А. и Каримов А.Н. с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему В.... материальный ущерб, в общей сумме 42 397 рублей.

    Подсудимые Исаев И.А. и Каримов А.Н. в судебном заседании согласились с предъявленным обвинением, признав полностью свою вину в указанных преступлениях, и заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по данному уголовному делу.

    Поскольку подсудимые согласились с предъявленным обвинением, признав полностью свою вину в указанных преступлениях, а наказание за преступления, которые они совершили, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом подсудимые осознали характер и последствия заявленного ходатайства, которое ими сделано добровольно и после консультации с защитниками, поскольку все иные лица, не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства, суд счёл возможным его удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения по делу.

    Действия Исаева И.А. и Каримова А.Н., по каждому из двух преступлений, суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

    Суд исключает из обвинения у обоих подсудимых, по каждому из двух преступлений, квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вменённый им органом предварительного расследования, поскольку для этого не требуется исследования судом собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

     Из документов дела судом установлено:

    - Каримов А.Н. ............

    - Исаев И.А. ............

    Согласно психиатрическому освидетельствованию Исаев И.А. хроническим психическим расстройством не страдает, у него имеется смешанное расстройство личности, которое проявляется в употреблении различных одурманивающих веществ и склонности к совершению различных противоправных действий; однако данные особенности личности выражены у него не столь значительно и не сопровождаются заметным снижением памяти и интеллекта, нарушением критических способностей, наличием галлюцинаторно-бредовой симптоматики, проведение Исаеву И.А. судебно-психиатрической экспертизы не целесообразно. (л.д. 252 т. 1).

    Таким образом, у суда отсутствуют основания сомневаться в его психическом состоянии и вменяемости в совершенных преступлениях.

    При назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершённых ими преступлений, учитывает данные их личности, и совокупность иных юридически значимых обстоятельств.

    В соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в действиях подсудимых наличие обстоятельств, смягчающих их наказание:

    - у Каримова И.А. признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной в совершённых преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений;

    - у Исаева И.А. признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной в совершённых преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивение несовершеннолетнего ребёнка, состояние его здоровья (болен рядом опасных, хронических заболеваний).

    Суд также признаёт отсутствие в действиях подсудимого Каримова И.А. обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

    В соответствие со ст. 63 УК РФ, суд признаёт в действиях подсудимого Исаева И.А. наличие обстоятельства, отягчающего его наказание – рецидив преступлений.

    С учётом фактических обстоятельств совершённых подсудимыми преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит юридических оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую.

    Учитывая изложенное, а также с учётом всей совокупности характеризующих данных о личности подсудимых, наличия в их действиях смягчающих и отягчающих обстоятельств, изложенных выше, состояния их здоровья и семейного положения, влияния конкретного вида наказания на условия жизни подсудимых и их семей, и возможность их исправления, с учётом всех иных юридически значимых обстоятельств, а также соблюдения принципов соразмерности и справедливости наказания содеянному подсудимыми, суд пришёл к следующему выводу:

    - что исправление подсудимого Каримова А.Н. может быть достигнуто без изоляции его от общества, и ему возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения к лишению свободы, размер которого ему следует назначить в соответствие с правилами частей 5 и 1 статьи 62 УК РФ, поскольку дело судом рассмотрено в особом порядке, отягчающих наказание обстоятельств, у Каримова А.Н., судом не установлено, однако у него имеются смягчающие наказание обстоятельства, относящиеся к пункту «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний, без применения дополнительного вида наказания – ограничения свободы, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания;

    - что исправление подсудимого Исаева И.А. может быть достигнуто лишь при изоляции его от общества, и ему за содеянное следует назначить наказание в виде лишения свободы, размер которого ему следует назначить в соответствие с правилами части 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело судом рассмотрено в особом порядке, и при наличии у него смягчающих обстоятельств, указанных выше, в его действиях суд установил обстоятельство отягчающее наказание (рецидив преступлений); при этом, окончательное наказание в виде лишения свободы Исаеву И.А. следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний, без применения дополнительного вида наказания – ограничения свободы, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания.

    В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание, в виде лишения свободы подсудимому Исаеву И.А., следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

    Суд считает, что указанные виды наказаний, назначенные каждому из подсудимых, смогут обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и пресечение совершения им новых преступлений; оснований для назначения подсудимым иных, более мягких видов наказаний, с применением ст. 64 и 73 УК РФ, применения положения ст. 81, 82 УК РФ, либо назначения подсудимому Исаеву И.А. иного вида исправительного учреждения, судом не установлено.

    Состояние здоровья подсудимого Исаева И.А. и его семейное положение, не препятствует ему отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    В соответствие со ст. 1064 ГК РФ, и с учётом полного признания подсудимыми исковых требований потерпевшего, следует взыскать в солидарном порядке с Исаева И.А. и Каримова А.Н. в пользу потерпевшего В...., в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлениями, 51 427 рублей.

    Процессуальные издержки с подсудимых, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать ИСАЕВА ИВАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА и КАРИМОВА АЛЕКСЕЯ НАСИМОВИЧА виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые им назначить наказание:

    - Исаеву И.А. за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание по 2 года лишения свободы;

    - Каримову А.Н. за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание по 1 году 10 месяцев лишения свободы.

    В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершённых каждым из них преступлений, путём частичного сложения наказаний:

    - назначить Исаеву И.А. наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания ему исчислять с 07.02.2013 г., в срок отбытия наказания зачесть ему время содержания под стражей в период с 13.12.2012 г. по 06.02.2013 г.;

    - назначить Каримову А.Н. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, данное наказание ему считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением на него дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда периодически являться на регистрацию для контроля, в установленные этим органом дни.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Исаеву И.А. оставить в виде заключения под стражу, содержать его в следственном изоляторе г. Перми; меру пресечения Каримову А.Н. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    В соответствие со ст. 1064 ГК РФ, взыскать в солидарном порядке с осуждённых Исаева Ивана Александровича и Каримова Алексея Насимовича в пользу потерпевшего В...., в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлениями, 51 427 рублей.

    Процессуальные издержки с Исаева И.А. и Каримова А.Н., в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке, но с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                  судья Мокрушин А.И.