Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2020 (1-264/2019;) от 27.12.2019

УИД: 66RS0029-01-2019-001686-50                                                                        Дело № 1- 16/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Камышлов                  15 января 2020 года

    Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шарипова О.Д.,

при секретаре Хмелевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Камышловского межрайонного прокурора Свердловской области Михайловой О.С.,

подсудимого Рычкова А.В.,

защитника - адвоката Селивановой Т.Г, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

        Рычкова ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, не женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Камышловским районным судом Свердловской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, неотбытая часть составляет 300 часов, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

       в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,                                     

УСТАНОВИЛ:

Рычков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

       В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Рычков А.В., проходя около <адрес> <адрес> <адрес>, обратил внимание, что ворота гаража, расположенного рядом с указанным домом находятся в открытом положении. Тогда у Рычкова А.В., в указанный период времени возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, из данного гаража. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на завладение чужим имуществом, Рычков А.В. действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к входу в гараж, и, убедившись, что собственник гаража отсутствует, а также что за его действиями никто не наблюдает, дотянулся рукой до бензинового триммера марки «Hasqvarna 125R» стоимостью 6 895 рублей, находившегося в правом ближнем углу гаража. После чего похитил его, тем самым противоправно и безвозмездно изъяв его из законного владения. Затем Рычков А.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 895 рублей.

Подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

       При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражали.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.

В ходе судебного заседания у суда не возникло каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого. Он осознает свой статус подсудимого, как в ходе предварительного расследования, так и в суде пользовался правами, предусмотренными УПК РФ.                                                                                                                                                  

       Подсудимый Рычков А.В. на момент совершения преступления не судим, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, а также суд учитывает его материальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в совершённом преступлении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления с его участием, полное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, их состояние здоровья, состояние здоровья сожительницы, мнение потерпевшего, оставившего решение вопроса о наказании на усмотрение суда.         

       Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Подсудимый совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, за время прошедшее с момента избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он не совершил каких-либо противоправных действий.

Каких-либо иных сведений о том, что подсудимый не желает вести законопослушный образ жизни, склонен к асоциальному поведению судом не установлено.

С учетом приведенных выше обстоятельств, с учетом трудоспособности и состояния здоровья, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ в пределах санкции закона, по которому подсудимый признан виновным.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, то, что преступление совершено умышленно, относится к категории средней тяжести, а также то, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения новых преступлений.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: бензиновый триммер марки «Husqvarna» 125R - находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.43) - оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                                ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рычкова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в видеобязательных работ на срок 340 (триста сорок) часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Рычкову ФИО9 наказание в виде обязательных работ на срок 460 (четыреста шестьдесят) часов.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: бензиновый триммер марки «Husqvarna» 125R - находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

      В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

      Судья                                 О.Д. Шарипов