Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4928/2022 от 21.11.2022

                Дело № 2-4928/2022

73RS0001-01-2022-006567-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года                                                                     город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                                       О.В. Миллер,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Курчангиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к Перетятько Александру Михайловичу о возмещении ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «САК «Энергогарант» обратился в суд с иском к Перетятько А.М. о возмещение ущерба, судебных расходов, указав следующее.

ПАО «САК «Энергогарант» и Чаусов Александр Владимирович заключили договор страхования (полис) №, по которому было застраховано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

18.03.2022 Перетятько Александр Михайлович, управляя транспортным средством Ford <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Kia <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № было повреждено.

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 347 245,00 рублей.

В связи с тем, что Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст.965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В данном случае иск предъявлен на основании статей 1064, 1072 ГК РФ с целью возмещения разницы между фактическим размером причиненного ущерба и страховой выплатой.

Истец - ПАО «САК «Энергогарант» не состоит с ответчиком в правоотношениях, вытекающих из договора обязательного страхования.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

При этом согласно пункту 2 вышеуказанной статьи в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку вследствие причинения вреда застрахованному автомобилю необходимо было произвести замену деталей, то стоимость новых деталей в силу вышеприведенной нормы права является расходами на восстановление нарушенного права и входит в состав реального ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда.

Исходя из данной позиции Конституционный суд РФ вынес Постановление от 10.03.2017 N6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других» в котором указал, что разница между страховым возмещением, выплаченным по единой методике с учетом износа и фактическим размером причиненного ущерба подлежит возмещению причинителем вреда.

Гражданская ответственность при использовании транспортного средства Ford <данные изъяты>6, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП не была застрахована.

Соответственно у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 347 245,00 рублей.

    В случае заявления ответчиком ходатайства о назначении судебной экспертизы об установлении стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, просит суд учитывать, что истец в удовлетворении такого ходатайства просит отказать, по следующим основаниям.

Размер ущерба от ДТП уже был определен при урегулировании страхового случая, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами из СТО, а также соответствующим платежным поручением. Истец понес реальные убытки, заплатив за реально проведенный ремонт, поврежденного ответчиком застрахованного транспортного средства, в связи с чем и данные убытки подлежат возмещению в полном объеме, в противном случае истец не будет поставлен в положение в котором он был до причинения ответчиком таких убытков. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств). Судебная экспертиза (в случае ее проведения) будет иметь лишь гипотетические выводы, поскольку эксперт будет проводить расчеты лишь на основании теоретических данных, без непосредственного взаимодействия с поврежденным транспортным средством.

Обращаясь в суд с иском, представитель ПАО «САК «Энергогарант» со ссылкой на ст.ст.965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ и Закон №40-ФЗ просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 347 245 руб., государственную пошлину 6672,45 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «САК «Энергогарант» Швецов Г.А. не явился, просит о рассмотрении дела в свое отсутствии, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Перетятько А.М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания.

Третьи лица по делу Чаусов А.В., представитель АО «МАКС» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и оценив материалы дела, суд полагает исковые требования законными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ПАО «САК «Энергогарант» и Чаусов А.В. заключили договор страхования (полис) №, по которому было застраховано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

18.03.2022 Перетятько А.М., управляя транспортным средством Ford <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Kia <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № было повреждено.

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 347 245, 00 рублей.

Согласно ст.965 ГК РФ к ПАО «САК «Энергогарант» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 347 245,00 руб.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ N° 233-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Следовательно, в судебном заседании по представленным документам установлено, что сумма страхового возмещения в размере 347 245,00 рублей была выплачена страховой компанией потерпевшему в ДТП, что подтверждено платежным поручением № от 01.06.2022 (№).

Соответственно, ущерб, причиненный истцу в результате виновных действий Перетятько А.М., согласно представленному расчету, составил 347 245 руб.

С учетом положений ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании указанной суммы с ответчика являются законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд с настоящим иском, в сумме 6 672,45 рублей.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7705041231) ░░░░░ ░ ░░░░░ 347 245 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6672,45 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░    -                                                       ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.12.2022.