Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2020/2018 от 10.07.2018

Судья Авраменко О.В. Дело № 33 - 2020

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2018 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Коротченковой И.И.,

судей Наместниковой Л.А., Сивашовой А.В.,

при секретаре Митюревой И.О.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Литвинова Александра Дмитриевича к Государственному учреждению – Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о выплате компенсации за приобретенное техническое средство,

по апелляционной жалобе Литвинова Александра Дмитриевича на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата>, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Коротченковой И.И., объяснения истца Литвинова А.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика Государственного учреждения - Орловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности Чириковой О.Н., Шеварыкиной С.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Литвинов А.Д. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ - ОРО ФСС РФ) о выплате компенсации за приобретенное техническое средство.

В обосновании заявленных требований указывает, что является инвалидом третьей группы по <...> с детства, инвалидность установлена с <дата> бессрочно.

В октябре 2017 года Бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Городская больница им. Боткина» Поликлиника №» направила истца на медико - социальную экспертизу в Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда России» Бюро медико-социальной экспертизы №». По результатам экспертизы была разработана индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида №<дата>/2017 от <дата>.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида №<дата>/2017 от <дата>, включает в себя реабилитационные мероприятия, в том числе необходимость приобретения за счет средств федерального бюджета слухового аппарата «цифровой заушный сверхмощный 2 шт.» с <дата> бессрочно, вкладыш ушной индивидуального изготовления (для слухового аппарата) 2 шт. с <дата> бессрочно.

Исполнителем рекомендованных реабилитационных или абилитационных мероприятий указан Департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства <адрес>.

<дата> Литвинов А.Д. за счет собственных денежных средств приобрел техническое средство, а именно цифровой слуховой аппарат заушный, сверхмощный с адаптивной системой направленности высокотехнологичный, программируемый, многоканальный (48 каналов) «Nitro 7 MI (21ER17639)» в количестве 2 шт. стоимостью ФИО12 каждый, а всего на сумму ФИО13

<дата> истцом в адрес Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства <адрес> (далее - Департамент) подано заявление о выплате компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации. Данное заявление было направлено для рассмотрения Департаментом в адрес ГУ - ОРО ФСС РФ.

<дата> ГУ-ОРО ФСС РФ принято решение №л о выплате истцу компенсации в размере ФИО14 за два слуховых аппарата, денежные средства перечислены на счет истца <дата>.

Полагая, что его право на бесплатное получение технического средства реабилитации нарушено, Литвинов А.Д. просил суд обязать ГУ – ОРО ФСС РФ доплатить компенсацию в размере ФИО15, за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО16

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Литвинов А.Д. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

Указывает, что ему рекомендовано слухопротезирование двумя сверхмощными слуховыми аппаратами, которые он и приобрел самостоятельно.

Обращает внимание, что по контракту №-т от <дата> ответчиком были приобретены 4 – е услуги по «Слухопротезированию цифровым слуховым аппаратом заушным сверхмощным, с адаптивной системой направленности, высокотехнологичным, программируемым», данный слуховой аппарат полностью соответствуют его индивидуальным особенностям и рекомендациям врача – сурдолога, однако ответчик необоснованно отказывается выплатить ему денежную компенсацию исходя из их стоимости.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения ввиду неправильного установления фактических обстоятельств дела.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

По правилам ст. 11 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности. Федеральные учреждения медико-социальной экспертизы могут при необходимости привлекать к разработке индивидуальных программ реабилитации или абилитации инвалидов организации, осуществляющие деятельность по реабилитации, абилитации инвалидов. Порядок разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида и ее форма определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном ч. 14 ст. 11.1 настоящего Федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ).

Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2011 № 57н утвержден Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации (далее - Порядок).

В соответствии с п. 2 Порядка компенсация выплачивается территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации либо исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае передачи ему в порядке, установленном статьей 26.8 Федерального закона от 6 октября 1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов по обеспечению техническими средствами реабилитации (далее - уполномоченные органы) по месту жительства инвалида. Компенсация выплачивается инвалиду в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду или инвалид самостоятельно приобрел указанное техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за счет собственных средств.

Согласно п. 3 Порядка компенсация выплачивается инвалиду в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду или инвалид самостоятельно приобрел указанное техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за счет собственных средств.

Компенсация выплачивается в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более размера стоимости технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, являющихся аналогичными техническому средству реабилитации, самостоятельно приобретенному за собственный счет инвалидом, и (или) оплаченной за счет собственных средств услуге, на основании классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 № 2347-р, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.05.2013 № 214н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 20.06.2013 № 28858), включая оплату банковских услуг (услуг почтовой связи) по перечислению (пересылке) средств компенсации.

Размер компенсации за самостоятельно приобретенное за собственный счет инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оплаченную за счет собственных средств услугу по ремонту технического средства реабилитации определяется путем сопоставления наименования технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного инвалидом за собственный счет, и вида технического средства реабилитации, предусмотренных вышеназванной классификацией (абз. 3).

Согласно п. 4 Порядка размер компенсации определяется уполномоченным органом по результатам последней по времени осуществления закупки технического средства реабилитации и (или) оказания услуги, информация о которой размещена на официальном сайте Российской Федерации в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru), проведенной уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (абз. 1).

Последней по времени осуществления закупкой технического средства реабилитации и (или) оказания услуги считается последняя завершенная процедура осуществления закупки технического средства реабилитации и (или) оказания услуги (заключенный уполномоченным органом государственный контракт на закупку технических средств реабилитации и (или) оказание услуг, обязательства по которому на дату подачи инвалидом или лицом, представляющим его интересы, заявления о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги исполнены сторонами контракта в полном объеме) (абз. 2).

С <дата> полномочия Российской Федерации по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации и (или) услугами и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, а также по выплате компенсации за самостоятельно приобретенные инвалидами технические средства реабилитации (ветеранами протезы (кроме зубных протезов и протезно-ортопедические изделия) и (или) оплаченные услуги и ежегодной денежной компенсации расходов инвалидов на содержание и ветеринарное обслуживание собак - проводников на территории <адрес> осуществляются Государственным учреждением - Орловским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительство Российской Федерации постановлением от 07.04.2008 № 240 утвердило Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее - Правила).

Исходя из п. 5 Правил, обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации осуществляется территориальным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации на основании контрактов, заключенных с организациями, отобранными на конкурсной основе в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В судебном заседании установлено, что Литвинов А.Д. является инвалидом с детства третьей группы по <...>, инвалидность установлена с <дата> бессрочно, в связи с чем, он имеет право на получение государственной социальной помощи, в том числе на обеспечение техническими средствами реабилитации.

Согласно исследованию ООО «Центр слуха «Звуки жизни» от <дата> Литвинову А.Д. был поставлен диагноз: «<...>».

В соответствии с данным диагнозом ему было рекомендовано слухопротезирование двумя цифровыми сверхмощными высокотехнологичными, многоканальными слуховыми аппаратами с индивидуальными вкладышами R + L витаминотерапия, сосудистая терапия ФИО17 в год.

В соответствии с диагнозом и медицинским рекомендациями была разработана индивидуальная программа реабилитации с применением средств технической реабилитации.

Установлено, что согласно индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида, №<дата>/2017 к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина №<дата>/2017 от <дата>, разработанной Бюро медико-социальной экспертизы № филиала ФКУ «Главное бюро медико – социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда России, Литвинов А.Д. нуждается в слуховых аппаратах: сигнализатор звука цифровой с вибрационной и световой индексацией: 1 шт., слуховой аппарат цифровой заушный сверхмощный: 2 шт., вкладыш ушной индивидуального изготовления (для слухового аппарата): 2 шт., телевизор с телетекстом для приема программ со скрытыми субтитрами с диагональю 54-66 см.: 1 шт., телефонное устройство с звуковым выходом: 1 шт.

Срок, в течение которого рекомендовано проведение реабилитационных мероприятий, с <дата> - бессрочно.

<дата> Литвиновым А.Д. самостоятельно были приобретены слуховые аппараты: цифровой заушный сверхмощный с адаптивной системой направленности, программируемый многоканальный (48 каналов) марки «Nitro 7 MI (21ER17639)» в количестве 2 шт., стоимостью ФИО18 каждый, на общую сумму ФИО19, что подтверждается товарными чеками № от <дата>, № от <дата>.

<дата> истец обратился в Департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства <адрес> с заявлением о компенсации расходов, связанных с самостоятельным приобретением слухового аппарата.

<дата> с аналогичным заявлением Литвинов А.Д. обратился в Государственное учреждение - Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, поскольку последнему с <дата> были переданы полномочия Российской Федерации по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации.

<дата> истцу ответчиком была перечислена компенсация в размере ФИО20, из которых ФИО21 за два слуховых аппарата и ФИО22 за два ушных вкладыша индивидуального изготовления (для слухового аппарата).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик выплатил истцу компенсацию за приобретенное за собственный счет техническое средство реабилитации в размере стоимости технического средства реабилитации, которое должно было быть предоставлено инвалиду, исходя из стоимости технического средства реабилитации, приобретенного по последнему исполненному контракту.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Поддерживая исковые требования, сторона истца, указывала, что выплаченная ответчиком компенсация не покрывает фактические затраты Литвинова А.Д., понесенные на необходимое ему техническое средство реабилитации. Ссылались, что по контракту №-т от <дата>, которым руководствовался ответчик при выплате компенсации, Департаментом социальной защиты населения, опеки и попечительства <адрес> были приобретены 4 – е услуги по «Слухопротезированию цифровым слуховым аппаратом заушным сверхмощным, с адаптивной системой направленности, высокотехнологичным, программируемым». Данный слуховой аппарат наиболее соответствуют индивидуальным особенностям истца и рекомендациям врача – сурдолога, и по технологическим характеристикам наиболее приближен к тем слуховым аппаратам, которые истец приобрел самостоятельно. Между тем ответчик определил истцу размер компенсации исходя из стоимости самого простого, по техническим свойствам слухового аппарата, который истцу в силу индивидуальных особенностей заболевания не подходит.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал на то, что размер компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации был определен отделением Фонда по стоимости последнего по времени размещения заказа на поставку технического средства реабилитации, проведенного Департаментом социальной защиты населения, опеки и попечительства <адрес> в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ, исполненным сторонами. При этом дата последней завершенной закупки по государственному контракту №-т от <дата> - <дата> (до подачи заявления Литвиновым А.Д. <дата>), номер позиции «10» соответствует наименованию «слуховой аппарат цифровой заушный сверхмощный», предусмотренной индивидуальной программой реабилитации №<дата>/2017. Дата завершения по следующему исполненному контракту №-т от <дата> – <дата>, то есть позже подачи заявления Литвиновым А.Д., в связи с чем, данный контракт не мог быть учтен при рассмотрении его заявления.

Отделение Фонда, в целях определения размера данной компенсации, установило аналогичность технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного Литвиновым А.Д., техническому средству реабилитации, предоставляемому уполномоченным органом в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, путем сопоставления наименования технического средства реабилитации, приобретенного инвалидом, и вида технического средства реабилитации, предусмотренного классификацией технических средств реабилитации, что, по мнению ответчика, соответствует требованию п. 4 Порядка №н.

По мнению судебной коллегии, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции не учел фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от <дата> №н утверждена Классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от <дата> №-р (далее - Классификация).

В п. 17 раздела «Технические средства реабилитации» Классификации технических средств реабилитации перечислены слуховые аппараты, в том числе с ушными вкладышами индивидуального изготовления. Код 17-05 соответствует наименованию «слуховой аппарат цифровой заушный сверхмощный».

Согласно индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида, №<дата>/2017 Литвинов А.Д. нуждается в слуховых аппаратах: слуховой аппарат цифровой заушный сверхмощный: 2 шт., вкладыш ушной индивидуального изготовления (для слухового аппарата): 2 шт.

В судебном заседании был допрошен специалист ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО8, которая пояснила, что Литвинов А.Д. является инвали<адрес> группы без срока освидетельствования. Он обращался в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № от <дата> с целью разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации, прошел освидетельствование, по итогам которого была разработана программа. В рекомендованном Литвинову А.Д. перечне технических средств был указан «слуховой аппарат цифровой заушный сверхмощный в количестве 2 штук.» Существует определенный порядок заполнения индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида. При ее заполнении указываются технические средства, которые могут быть предоставлены инвалиду бесплатно, т.е. то, что входит в федеральный перечень реабилитационных мероприятий согласно Классификация технических средств реабилитации. Если речь идет о предоставлении технических средств реабилитации из этого перечня, то ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» руководствуется Классификацией. В данном случае из Классификации было взято техническое средство «слуховой аппарат цифровой заушный сверхмощный в количестве 2 штук», который соответствует рекомендованному Литвинову А.Д. медицинским заключением техническому средству. Что касается заключения ООО «Центр слуха «Звуки жизни», то там было рекомендовано слухопротезирование двумя цифровыми сверхмощными высокотехнологичными многоканальными слуховыми аппаратами с индивидуальными вкладышами. Технические характеристики слухового аппарата в индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида не указываются, поскольку это не предусмотрено Классификацией.

В представленном в материалы дела совместно с индивидуальной программой реабилитации или абилитации Литвинова А.Д. заключении ООО «Центр слуха «Звуки жизни» указан процент потери слуха инвалида, частота звука, Гц, при которой инвалид может слышать, а также указана рекомендованная инвалиду модель слухового аппарата Nitro 7 mi.

В судебном заседании был допрошен специалист ООО «Центр слуха «Звуки жизни» ФИО9, которая пояснила, что Литвинов А.Д. наблюдается в ООО «Центр слуха «Звуки жизни» на протяжении 10 лет. Подбор аппарата для каждого инвалида исключительно индивидуален. При написании заключения инвалиду ООО «Центр слуха «Звуки жизни» руководствуется Классификацией, как и ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России при заполнении индивидуальной программы. Однако для того, чтобы было понятно, какой аппарат целесообразен инвалиду исходя из его конкретных индивидуальных особенностей, в заключении пишется более расширенное наименование аппарата с указанием дополнительных технических характеристик. Перед тем как дать рекомендацию о техническом средстве, проводится комплексное обследование. Конкретно у Литвинова А.Д. имеются остатки слуха, ему не поможет стандартный «слуховой аппарат цифровой заушный сверхмощный», аналог которого определил ГУ – ОРО ФСС РФ для установления размера подлежащей истцу компенсации. У Литвинова А.Д. имеются провалы - частотные диапазоны, в которых он не слышит вообще, поэтому в отношении него сужается круг слуховых технических средств, которые могут ему подойти.

В суде апелляционной инстанции ФИО9 дополнительно пояснила, что рекомендацию о слуховом аппарате ООО «Центр слуха «Звуки жизни» принимает не самостоятельно. У каждого производителя слухового аппарата разработано программное обеспечение, которое учитывает анамнез инвалида. В программу вводятся необходимые данные, и она выдает несколько вариантов технических средств, которые могут подойти инвалиду. Далее происходит процесс примерки аппаратов, не менее трех. В последующем проводится речевая аудиометрия - тест с помощью специальной программы, которая определяет диапазоны слуха. В результате в заключении указываются характеристики того слухового аппарата, который подходит инвалиду, то есть указывается сколько должно быть каналов, программ, частотный диапазон, а также указывается модель, которая конкретно подходит. В заключении указывается, что предлагаемая модель слухового аппарата примерена инвалидом, одобрена врачом. В противном случае, в иных слуховых аппаратах инвалид слышать не будет.

ООО «Центр слуха «Звуки жизни» с 2008 года участвует в исполнении государственных контрактов по приобретению технических средств реабилитации инвалидов, в том числе ранее исполняло контракты по закупке слуховых аппаратов. С 2011 года полномочия по оформлению контрактов на приобретение слуховых технических средств были возложены на Департамент социальной защиты населения. Ранее в индивидуальной программе реабилитации инвалида давали рекомендацию о конкретных технических средствах, необходимых инвалиду. Литвинову А.Д. всегда приобретался высокотехнологичный слуховой аппарат.

В подтверждение суду апелляционной инстанции представлена справка ООО «Центр слуха «Звуки жизни» от <дата>, согласно которой Литвиновым А.Д. <дата> были приобретены слуховые аппараты 2 шт. с компенсацией: цифровые многоканальн высокотехнологичные сверхмощные слуховые аппараты, с направленными микрофонами – Сentra SP, производитель Siemens, Германия - 2шт. Цена одного слухового аппарата составляла ФИО23, сумма за два слуховых аппарата составляла ФИО24

<дата> Литвиновым А.Д. были получены слуховые аппараты -2 шт. в рамках государственного контракта № от <дата>: цифровые слуховые аппараты заушные высокотехнологичные сверхмощные, 16-ти канальные, с адаптивной системой направленности, программируемые - Nitro 701 SP, производитель Siemens, Германия – 2 шт. Цена одного слухового аппарата составляла ФИО25, сумма за два слуховых аппарата составляла ФИО26

Установлено, что ООО «Центр слуха «Звуки жизни» являлось исполнителем по государственному контракту №-т от <дата>. Согласно техническому заданию цифровых слуховых аппаратов сверхмощных заушных было закуплено 5 видов по разной стоимости, в том числе приобреталось 4 слуховых аппарата Nitro 701 SP «цифровой слуховой аппарат заушный сверхмощный, с адаптивной системой направленности, высокотехнологичный, программируемый» стоимостью ФИО27 каждый.

Как пояснила представитель ООО «Центр слуха «Звуки жизни» ФИО10 суду апелляционной инстанции, что из рекомендованных для Литвинова А.Д. слуховых аппаратов по техническим характеристикам наиболее приближен слуховой аппарат модели Nitro 701 SP «цифровой слуховой аппарат заушный сверхмощный, с адаптивной системой направленности, высокотехнологичный, программируемый», производитель Германия, содержащийся в техническом задании к государственному контракту №-т от <дата> на позиции «18».

Учитывая изложенное, а также то, что ГУ – ОРО ФСС РФ на дату рассмотрения спора не проведена ни одна закупка, не закрыт ни один государственный контракт, т.е. контракт подписан, но не исполнен, соответственно, закупочные цены не зафиксированы, и ГУ – ОРО ФСС РФ может руководствоваться только ценами Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства <адрес> при решении вопроса о компенсации инвалиду стоимости самостоятельно приобретенного технического средства реабилитации, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик должен был в данном случае определять аналог, а соответственно и цену, слухового аппарата, указанного в государственном контракте №-т от <дата>, максимально приближенного по своим техническим характеристикам к рекомендованному Литвинову А.Д. исходя из его индивидуальных особенностей заболевания. При этом судебная коллегия учитывает, что и аналог слухового аппарата, по которому определялась компенсация Литвинову А.Д. и аналог, который ему более подходит из закупленных слуховых аппаратов по государственному контракту № от <дата> входят в пункт 17 раздела «Технические средства реабилитации» Классификации технических средств реабилитации код 17-05 «слуховые аппараты цифровые заушные сверхмощные».

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что слуховые аппараты и индивидуальные ушные вкладыши приобретены истцом в целях исполнения индивидуальной программы реабилитации, в соответствии с которой ему рекомендованы данные технические средства реабилитации, а компенсация за самостоятельно приобретенные технические средства истцу гарантирована государством в рамках реабилитационных мероприятий инвалидов, судебная коллегия приходит к выводу, что правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Литвинова А.Д. у суда первой инстанции не имелось.

Однако, как уже указывалось выше, с учетом вышеприведенных норм материального права, размер компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации, не может быть более стоимости соответствующего технического средства реабилитации, предоставляемого уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, по стоимости последнего по времени размещения заказа на поставку технического средства реабилитации, проведенного Департаментом социальной защиты населения, опеки и попечительства <адрес> в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ и исполненным сторонами, стоимость приобретенных технических средств реабилитации должна быть возмещена истцу в размере ФИО28 <...>).

Отменяя решение суда, судебная коллегия с учетом установленной компетенции принимает новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Литвинова А.Д. и взыскании с ответчика ФИО29 с учетом ранее выплаченной компенсации в сумме ФИО30 за два слуховых аппарата (<...>). При этом стоимость индивидуальных ушных вкладышей судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку указанные расходы истцу компенсированы и спора по указанной сумме у сторон не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 330, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Литвинова Александра Дмитриевича удовлетворить.

Решение Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> отменить.

Исковые требования Литвинова Александра Дмитриевича к Государственному учреждению – Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о выплате компенсации за приобретенное техническое средство удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения – Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Литвинова Александра Дмитриевича компенсации за приобретенное техническое средство в размере ФИО31.

В остальной части исковых требований Литвинову Александру Дмитриевичу отказать.

Председательствующий

Судьи