Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2018 (2-641/2017;) ~ М-486/2017 от 14.11.2017

Копия Дело № 2-28/2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2017 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредит Евразия» к Луповой Н. И. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Кредит Евразия» обратились в суд с указанным исковым заявлением. Свои требования истец обосновывает тем, что 12 ноября 2015 года между КПК «Кредит Евразия» и пайщиком кооператива Луповой Н.И. был заключен договор целевого жилищного займа (ипотеки) № от 12.11.2015 года, согласно которому КПК «Кредит Евразия» предоставил ответчику Луповой Н.И. денежные средства в сумме 461948 рублей сроком на 3 месяца в целях улучшения жилищных условий – приобретения в собственность объекта недвижимости. Процентная ставка за пользование займом составляет 8,28% в месяц, на время действия льготного периода – последние 40 дней настоящего договора процентная ставка составляет 0%. За весь период пользования займом сумма процентов составляет 76500 рублей. Уплата процентов происходит в конце срока пользования либо в день возврата займа – при его досрочном возврате. Взыскатель свои обязательства, предусмотренные договором, выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по банковскому счету. Обязанность по оплате задолженности по договору должником не исполнена. Из всей суммы задолженности должником было погашено 105422 рублей, из которых 28922 рублей – часть суммы основного долга, 76500 рублей – начисленные проценты. По состоянию на 27.09.2017 года остаток непогашенного долга составил 433026 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору целевого жилищного займа (ипотеки) № от 12.11.2015 года в размере суммы неуплаченного основного долга 433026 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 531 рубль.

В судебное заседание представитель истца - КПК «Кредит Евразия» Турманов А.Д. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Лупова Н.И. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Поддержала свои доводы, изложенные в предварительном судебном заседании о частичном признании исковых требований.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает необходимым исковые требования КПК «Кредит Евразия» удовлетворить.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.11.2015 года между Луповой Н.И. и КПК «Кредит Евразия» заключен договор целевого жилищного займа №, по условиям которого Луповой Н.И. предоставлен заем в сумме 461948 рублей, на срок 3 месяца, до 12 февраля 2016 года (п.п. 1.1-1.3 договора), для приобретения в собственность объекта недвижимости – жилого дома общей площадью 32,2 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно п. 1.4 договора целевого жилищного займа, процентная ставка за пользование займом составляет 8,28% в месяц. На время действия льготного периода – последний месяц срока – процентная ставка составляет 0%. За весь период пользования займом, сумма процентов составляет 76500 рублей. Уплата начисленных процентов происходит в конце срока пользования, либо в день возврата суммы займа – при его досрочном возврате.

В соответствии с п. 2.1 договора, заем предоставляется в безналичном порядке не позднее 12 декабря 2015 года при условии предоставления заемщиком заимодавцу документально подтверждения подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности заемщика, обременения (ипотеки) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с указанием в качестве залогодержателя объекта недвижимости КПК «Кредит Евразия».

При невыполнении обязательств, заемщику по усмотрению заимодавца может быть выставлена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 5.4 договора).

С условиями договора, графиком платежей заемщик Лупова Н.И. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись.

Денежные средства в размере 461948 рублей были перечислены 24.11.2015 г. КПК «Кредит Евразия» на банковский счет Луповой Н.И, что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) КПК «Кредит Евразия» за период с 08.11.2015 года по 12.09.2016 года.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способом, размере. Отступление от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Заемщик Лупова Н.И. обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила, платеж по договору займа был произведен заемщиком 01.02.2016 года в размере 105422 рубля, что недостаточно для погашения образовавшейся задолженности. Доказательств исполнения обязательств в ином размере, либо доказательств, исключающих ответственность ответчика по указанному обязательству, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец имеет право на требование суммы займа в части непогашенного основного долга.

Задолженность по договору займа по состоянию на 27.09.2017 года составляет 433 026 рублей. Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, который является правильным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7530,26 рублей. Факт оплаты госпошлины в указанном размере подтверждается платежными поручениями № от 22.09.2017 года и № от 08.11.2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредит Евразия» к Луповой Н. И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Луповой Н. И. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредит Евразия» задолженность по договору целевого жилищного займа (ипотеки) № от 12 ноября 2015 года в размере 433 026 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7530,26 рублей, а всего 440 556 (четыреста сорок тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22 января 2018 года.

Судья Т.Н. Лактюшина

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина