Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-531/2015 ~ М-406/2015 от 18.08.2015

Гражданское дело № 2-531/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

25 декабря 2015 г.                     с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Маркиной И.В.,

с участием представителя истца Колесниковой Л.Г. в лице Романенко Л.А., действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №,

ответчика Ельчаниновой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела № 2-531/15 по исковому заявлению Колесниковой Л.Г. к Ельчаниновой И.В. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и возврате недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Колесникова Л.Г. обратилась в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Ельчаниновой И.В. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и возврате недвижимого имущества.

Исковые требования Колесниковой Л.Г. аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Колесникова Л.Г. и Ельчаниновой И.В. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (далее - Договор), согласно которого Колесникова Л.Г. продала Ельчаниновой И.В.: земельный участок: категории земель земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения садоводства, по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 647 кв.м., право собственности истца подтверждалось свидетельством серия № от ДД.ММ.ГГГГ, и садовый дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 50,3 кв.м. Имущественные права Колесниковой Л.Г. на указанные объекты недвижимости подтверждались свидетельствами от ДД.ММ.ГГГГ серия № и серия №, в соответствии с которыми земельный участок имел категорию земли населенных пунктов, а дом мог быть использован для проживания, однако, согласно полученной впоследствии кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № относится к землям сельскохозяйственного назначения, а из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приобретенный Ельчаниновой И.В. садовый дом относится к нежилому зданию. Колесникова Л.Г. и Ельчанинова И.В. при заключении договора достигли соглашения о продаже и приобретении земельного участка и садового, дома расположенных на территории населенного пункта, что говорило о возможности постоянного проживания в нем, однако фактически же зарегистрированное право собственности говорит о том, что за Ельчаниновой И.В. было зарегистрировано права собственности на объекты по основным характеристикам отличающиеся от достигнутой сторонами договоренности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из изложенных обстоятельств и руководствуясь ст. 432, 454 ГК РФ РФ, НК РФ, Колесникова Л.Г., с учетом поданного уточнения, просит суд: 1) признать договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Колесниковой Л.Г. и Ельчаниновой И.В. в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 647 кв.м. и садового дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 50,3 кв.м. - незаключенным; 2) прекратить право собственности, аннулировав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о праве собственности Ельчаниновой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 647 кв.м. и аннулировав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о праве собственности Ельчаниновой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ на садовый дом № по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 50,3 кв.м.; 3) восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о праве собственности Колесниковой Л.Г. на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, обшей площадью 647 кв.м. и садовый дом по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, обшей площадью 50,3 кв.м.; 4)обязать Ельчанинову И.В. освободить от личных вещей земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 647 кв.м.исадовый по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 50,3 кв.м.

Определением Манского районного суда Красноярского края от 22 сентября 2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Манский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Истец Колесникова Л.Г. в судебное заседание не явилась, однако ее интересы в судебном заседании на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представляла Романенко Л.А., которая заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, по существу заявленных требований пояснила, что приобретаемый Ельчаниновой И.В. земельный участок ранее относился к землям населенных пунктов, однако после подачи документов для производства выплат в УПФР выяснилось, что категория земельного участка изменилась, и он стал относится к землям сельскохозяйственного назначения, садовый дом является нежилым, в связи с чем покупка указанных объектов недвижимости за счет средств материнского капитала стала невозможной, при этом о том, что изменилась категория земельного участка Колесникова Л.Г. не знала, полагалась на имеющиеся у нее документы. Колесникова Л.Г. в последующем предложила Ельчаниновой И.В. расторгнуть договор, однако та на расторжении сделки не явилась.

Ответчик Ельчанинова И.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Колесниковой Л.Г., по основаниям, изложенным в возражении от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между Колесниковой Л.Г. и Ельчаниновой И.В. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (далее - Договор), согласно которому продавец произвела отчуждение в собственность покупателя земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 647 кв. м., кадастровый номер №, адрес объекта: <адрес>, и садовый дом, общей площадью 50,3 кв. м., по адресу: <адрес>, расположенный на указанном земельном участке (далее - Дом). Договор содержит п. 2, которым оговорено, что объекты, являющиеся предметом настоящего договора принадлежат продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГг., свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом характеристики объектов недвижимого имущества, указанные в обозначенных правоустанавливающих документах, соответствуют характеристикам объектов, являющихся предметом спорного договора купли-продажи. Колесникова Л.Г. на дату заключения договора не привела правоустанавливающий документ, подтверждающий ее право на земельный участок, в соответствие с документом, содержащим характеристик указанного объекта в документах кадастрового учета, при этом, согласно действующего законодательства, подлежащего применению на территории РФ, документ кадастрового учета объектов недвижимого имущества не являются правоустанавливающим документом. Ельчанинова И.В., вместе с тем, не лишена фактической и юридической возможности совершить указанные действия (привести в соответствие с правоустанавливающим документом характеристики объекта недвижимого имущества, обозначенные в таком документе, с характеристиками такого объекта, указанные в документах кадастрового учета), и доказательств обратного тому истцом в дело не представлено. Колесникова Л.Г., заключая с Ельчаниновой И.В. договор знала о том, что земельный участок, являющийся предметом договора имеет категорию земель сельскохозяйственного назначения, а не земель населенных пунктов, поскольку по сведениям землеустроительного дела составленного в ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Красноярского края, земельный участок с кадастровым номером № относился к категории земель сельскохозяйственного назначения, а само землеустроительное дело было передано Колесниковой Л.Г. Ельчаниновой Л.Г. после заключения Договора. Дом, приобретаемый по Договору Ельчаниновой И.В., согласно кадастрового паспорта, имеет назначение нежилого здания, при этом, садовый дом не выделен в качестве объектов капитального строительства, а соответственно при таких обстоятельствах, доводы Колесниковой Л.Г. о несоответствии характеристик отчужденного садового дома, указанные в договоре его характеристикам, содержащимся в технических документах не состоятельны, подлежат отклонению.Несогласованность сторонами настоящего спора существенных условий договора купли-продажи недвижимого имущества, на которую ссылается Колесникова Л.Г., противоречит представленным в дело доказательствам, отвечающим признакам относимости, допустимости, как самому Договору, а также договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствам о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, землеустроительному делу, составленному в ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Красноярского края, кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, техническому и кадастровому паспортам на садовый дом, свидетельствам о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ. Неясностей относительно предмета договора, в частности по характеристикам недвижимого имущества, подлежащего передаче покупателю по договору, в том числе данным, определяющим расположение недвижимости на соответствующем земельном участке, у сторон настоящего спора не имелось, в частности, согласно п. 10 Договора, последний имеет силу акта приема-передачи, то есть садовый дом и земельный участок, являющиеся предметом договора фактически были переданы Колесниковой Л.Г. Ельчаниновой И.В., также Ельчаниновой И.В. от Колесниковой Л.Г. фактически были переданы все документы, относящиеся к отчужденным объектам, в том числе подтверждающие технический и кадастровый учет. Нарушений прав при заключении Договора не усматривается, поскольку, заключая сделку, Колесникова Л.Г. преследовала целью отчуждение принадлежащих ей на праве собственности объектов недвижимого имущества, сделка является возмездной, при этом об обстоятельствах, на которые ссылается истец, обосновывая заявленные требования, Колесниковой Л.Г. было известно на момент заключения сделки, а частичное или полное исполнение договора купли-продажи исключает признание данного договора незаключенным. Колесникова Л.Г.в иске не объясняет в чем же состоит нарушение ее прав, а в действительности ееобращение в суд с иском были вызваны неисполнением Ельчаниновой И.В. принятых на себя Договором обязательств по оплате приобретенных в собственность объектов недвижимого имущества. Колесникова Л.Г. и Ельчанинова И.В.в п. 2 Договора предусмотрели, что расчет по договору должен быть произведен покупателем за счет денежных средств, являющихся материнским капиталом, права на который подтверждаются государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серия № от ДД.ММ.ГГГГ, однако условия указанного пункта Договора являются не исполнимыми, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г.№ 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения. Использование же денежных средств материнского (семейного) капитала на приобретение садового дома указанным Федеральным законом не предусмотрено.Нарушение прав Колесниковой Л.Г. вызвано обстоятельством невозможности исполнения сделки Ельчаниновой Л.Г., за которые последняя ответственности нести не может, поскольку Договор был подготовлен третьим лицом, тогда как Колесникова Л.Г., как сторона в сделке, не освобождена от ответственности за подписание договора на указанных условиях, фактически являющихся неисполнимыми.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Манский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в зал судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда не направил, в связи с чем его неявка признается судом неуважительной, при этом суд учитывает и то, что каких-либо возражений по существу заявленных Колесниковой Л.Г. требований названными участниками процесса не принесено.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, проводит при имеющейся явке сторон, в отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Исследовав представленные доказательства, с учетом доводов сторон, дав им оценку на предмет соответствия нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные Колесниковой Л.Г. требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) в пп. 1 п. 1 ст. 8 предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Нормативное содержание положений ст. 421 ГК РФ указывает на то, что граждане свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

ГК РФ в ст. 432 закреплено, что: 1) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; 2) существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; 3) сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 555 ГК РФ предусмотрено то, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Правилами ст. 551 ГК РФ закреплено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Нормативное содержание положений ч. 1 ст. 454 ГК РФ свидетельствует о том, что по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь, покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму.

Исходя из положений п. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Правилами ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений п. 4 ст. 35 ЗК РФ, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом, между Колесниковой Л.Г. и Ельчаниновой И.В., заключен договор купли-продажи (далее - Договор), по условиям которого Колесникова Л.Г. передала, а Ельчанинова И.В. приняла в собственность земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения садоводства, и садовый дом, общей площадью 50,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, однако: 1) согласно кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ, садовый дом с кадастровым номером № общей площадью 50,3 кв. м., по адресу: <адрес>, его назначение нежилое здание, материал стен деревянные; 2) в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, расположен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 647 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение садоводства (л.д. 15, 16, 18, 19).

Ельчанинова И.В. купила указанное в Договоре имущество за <данные изъяты>, которые являются ее материнским (семейным) капиталом в соответствии с государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серия № от ДД.ММ.ГГГГ

Колесникова Л.Г.и Ельчанинова И.В. в рамках Договора достигли соглашения о том, что денежные средства за указанные объекты недвижимости перечисляются на счет Колесникова Л.Г. №, открытый в Красноярском городском отделении № Сберегательного банка РФ, при этом право залога в силу закона у продавца не возникает (л.д. 15 - 16).

Договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Ельчанинова И.В. в соответствии с положениями п. 7 Договора приобрела право собственности на спорное недвижимое имущество с момента государственной регистрации перехода прав в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, что подтверждается выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Ельчаниновой И.В. на праве собственности принадлежат садовый дом, общей площадью 50,3 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер №, назначение объекта: нежилое здание, а также земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 647 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, ведение садоводства (л.д. 17, 57, 58).

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ, представленная Ельчаниновой И.В., свидетельствует о том, что та передала Колесниковой Л.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оплаты земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 79).

Положениями п. 1 ст. 37 Земельным кодексом РФ (далее - ЗК РФ) закреплено, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет, и продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

ЗК РФ в п. 3 ст. 37 также предусмотрено, что покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Колесникова Л.Г. в своих требованиях просит признать незаключенным спорный Договор в связи с недостижением между покупателем и продавцом соглашения о предмете данного договора, однако суд не принимает эти доводы во внимание, так как Колесникова Л.К., как собственник спорных объектов недвижимости, в силу п. 4 ст. 35, п. 1 ст. 37, ЗК РФ была обязана предоставить Ельчаниновой И.В. при заключении Договора полную и достоверную информацию о характеристиках, как садового дома, так и передаваемого земельного участка, в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, а поскольку данные включенные в Договор относительно приобретаемых объектов недвижимости не соответствовали актуальным сведениям государственного кадастра недвижимости, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Колесниковой Л.Г. требований в полном объеме в связи с допущенными ею злоупотреблениями на предоставлении покупателю полной и достоверной информации о продаваемых объектах недвижимости, в том числе и спорного земельного участка.

Ельчанинова И.В. в соответствии с условиями Договора, подписанного Колесниковой Л.Г., приобретала спорное недвижимое имущество на средства материнского (семейного) капитала, однако правилами ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 этого Федерального закона.

Назначение садового дома, как нежилого здания, а также категория земельного участка, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, исключают возможность использования Ельчаниновой Л.Г. средств материнского (семейного) капитала на покупку этих объектов недвижимости, поскольку в силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: 1) на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели; 2) на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Неосведомленность Колесниковой Л.Г. относительно изменения категории продаваемого земельного участка, на которую ссылается сторона истца, суд во внимание также не принимает, поскольку в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а соответственно в силу данных положений ГК РФ Колесникова Л.Г. была обязана при заключении сделки принять все меры по получению информации относительно принадлежащего ей имущества, в том числе и по данным государственного кадастра недвижимости, предоставить их Ельчаниновой Л.Г.

Невозможность удовлетворения заявленных требований Колесниковой Л.Г. вследствие незаключенности Договора обусловлена также и тем, что сама Колесникова Л.Г. частично приняла исполнение по оспариваемой сделке, получив от Ельчаниновой Л.Г. денежные средства в размере <данные изъяты>, а частичное принятие исполнения по сделке, как указывалось выше, в силу ст. 432 ГК РФ исключает возможность признании договора незаключенным, при этом нарушения принципа добросовестности суд в действиях Ельчаниновой Л.Г. не усматривает.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесниковой Л.Г. к Ельчаниновой И.В.: 1) о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Колесниковой Л.Г. и Ельчаниновой И.В. в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадь 647 кв.м., и садового дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 50,3 кв.м. - незаключенным; 2) о прекращении права собственности путем аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о праве собственности Ельчаниновой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № на садовый дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 50,3 кв.м., и путем аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о праве собственности Ельчаниновой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ на садовый дом № адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 50,3 кв.м.; 3) о восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о праве собственности Колесниковой Л.Г. на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадь 647 кв.м., и на садовый дом по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 50,3 кв.м.; 4) об обязании ФИО1 освободить от личных вещей земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадь 647 кв.м., и садовый дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 50,3 кв.м., и передать дом - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий               А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 25 декабря 2015 г.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2015 г.