Решение по делу № 12-1937/2018 от 25.09.2018

Дело № 12-1937/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Якутск              05 октября 2018 г.

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Луковцев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Слепцова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска от 06 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Петрова ФИО6,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении от ____ 2018 г. №, ____ 2018 г. в 14 час. 54 мин. на автодороге ____ Петров А.В., управляя автомашиной, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ.

06 сентября 2018 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска, Петров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Защитник Слепцов А.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указано, что Петров А.В. автомашиной не управлял, автомашина опрокинулась и лежала возле дороги, сотрудники приехали через 3-4 часа. Сотрудники ДПС инициировали постановочную сцену управления Петровым А.В. транспортным средством, заставили проехать несколько метров, потом остановили с помощью спецсигнала. Петров А.В. не являлся участником ДТП, отсутствует событие административного правонарушения, установить состояние опьянения при управлении транспортным средством Петровым А.В. до дорожно-транспортного происшествия невозможно. Просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу.

В судебном заседании Петров А.В. и защитник Слепцов А.Н. жалобу поддержали, просят постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Представитель ГИБДД в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при таких обстоятельствах суд рассматривает жалобу в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, привлекаемое лицо, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, и перечисленных выше.

Из материалов дела видно, что ____ 2018 г. Петров А.А., управляя транспортным средством с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно материалам дела достаточным основанием полагать, что Петров А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД было предложено Петрову А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства, от прохождения освидетельствования Петров А.В. отказался.

Петрову А.В. предложено было пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, от подписи в протоколе и получении копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование также отказался, о чем инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Намскому району ФИО7 сделана отметка.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, факт отказа выполнить законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы в жалобе о том, что видеозапись сотрудниками сфальсифицирована, не могут служить основанием для отмены постановления.

Согласно исследованной видеозаписи, содержащейся в материалах дела, от прохождения медицинского освидетельствования Петров А.В. отказался.

Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины Петрова А.В. в совершении вменяемого ему правонарушения. Обстоятельства, на которых судья основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Петрова А.В.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Петрова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска от 06 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Петрова ФИО8 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения, может быть обжаловано в ВС РС(Я) в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья п/п             А.А.Луковцев