Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2939/2014 ~ М-1344/2014 от 10.02.2014

Дело № 2 – 2939/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                       14 марта 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя истца по доверенности Узорова Е.А., ответчиков Богданова С.Ю., Богдановой Е.Ю., Богдановой Н.А., при секретаре Ереминой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭС-12 плюс» к Богданову С. Ю., ФИО3, Богдановой Е. Ю., Богдановой Н. А. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Истец ООО Управляющая компания «РЭС-12 плюс» обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ответчики Богданов С.Ю., ФИО3, Богданова Е.Ю. и Богданова Н.А. являются правообладателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Собственники данного многоквартирного дома приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом в виде управляющей организации. С 26 мая 2008 года содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также предоставление коммунальных услуг осуществляется ООО Управляющая компания «РЭС-12 плюс». Сумма задолженности ответчиков по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 959 рублей 36 копеек. Просил взыскать с ответчиков сумму долга – 55 959 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 1878 рублей 78 копеек и расходы по оплате услуг представителя – 2000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Узоров Е.А. от исковых требований отказался в полном объёме, о чём представил письменное заявление.

Ответчики Богданов С.Ю., Богданова Е.Ю. и Богданова Н.А. в судебном заседании против прекращения производства по делу в связи с отказом представителя истца от иска не возражали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, умер.

Выслушав позицию представителя истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173, статья 220 ГПК РФ).

В соответствии со статьёй 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, представитель истца отказывается от указанных исковых требований на основании статьи 39 ГПК РФ добровольно, последствия совершения этого действия, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, ему известны и понятны, доверенность, выданная истцом его представителю, предусматривает право на отказ от иска, суд принимает отказ представителя от иска к Богданову С. Ю., ФИО3, Богдановой Е. Ю., Богдановой Н. А. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭС-12 плюс» по доверенности Узорова Е. А. от исковых требований к Богданову С. Ю., ФИО3, Богдановой Е. Ю., Богдановой Н. А. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭС-12 плюс» к Богданову С. Ю., ФИО3, Богдановой Е. Ю., Богдановой Н. А. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги - прекратить.

Разъяснить истцу положения ст.ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

Судья А.В. Колодезный