Решение по делу № 33-457/2020 от 21.01.2020

3

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Устинова Т.В. Дело № 2-5130/2019

Докладчик: Торговченкова О.В. Дело № 33-457а/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2020 года Липецкий областной суд в составе:

судьи Торговченковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудкиной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке представление прокурора Советского района г. Липецка на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 03 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Апелляционное представление Прокурора Советского района г. Липецка на решение Советского районного суда г. Липецка от 23 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску прокурора Советского района г. Липецка, в интересах неопределённого круга лиц, к АО «ЛГЭК» о признании незаконными действий по непринятию мер возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами»,

установил:

Решением Советского районного суда г. Липецка от 23 сентября 2019 года прокурору Советского района г. Липецка, действующему в интересах неопределённого круга лиц, отказано в иске к АО «ЛГЭК» о признании незаконными действий по непринятию мер по отключению нежилых помещений дома, в котором располагается кафе «Хлебная лавка», от централизованной системы холодного водоснабжения.

На указанное решение прокурором Советского района г. Липецка принесено апелляционное представление, которое определением судьи от 07 ноября 2019 года оставлено без движения, прокурору предложено в срок до 27 ноября 2019 года устранить недостатки апелляционного представления, а именно: представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционного представления и приложенных к нему документов.

В установленный судьей срок прокурор Советского района г. Липецка недостатки апелляционного представления, указанные в определении судьи, не устранил, в связи с чем, 03 декабря 2019 года судьёй вынесено определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В представлении прокурор Советского района г. Липецка просит определение судьи отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает данное представление прокурора без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы представления прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционного представления, не соответствующего требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления представления выносит определение, которым оставляет представление без движения, и назначает лицу, подавшему представление, разумный срок для исправления недостатков представления с учетом характера таких недостатков.

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное представление возвращается прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении представления без движения.

Возвращая апелляционное представление прокурору Советского района г. Липецка, судья исходил из того, что обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционного представления без движения, в срок, установленный в определении судьи, прокурором не устранены, а именно: не представлены суду документы, подтверждающие направление иным лицам, участвующим в деле, копий апелляционного представления с приложенными документами.

Суд апелляционной инстанции находит вывод судьи первой инстанции соответствующим требованиям гражданского процессуального законодательства, регулирующего правоотношения, возникающие при разрешении вопросов при подаче апелляционного представления.

Пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей содержание апелляционной жалобы, представления, предусмотрено, что к апелляционному представлению прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционного представления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, при подаче прокурором Советского района г. Липецка апелляционного представления на решение Советского районного суда г. Липецка от 23 сентября 2019 года к представлению были приложены копии кассовых чеков, согласно которым прокуратурой Советского района г. Липецка 29 октября 2019 года в адрес ИП Пивовар, Михайлова А.А. и АО «ЛГЭК» направлены почтовые отправления с простым уведомлением. Установить содержание данных почтовых отправлений из кассовых чеков не представляется возможным.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что в направленном в адрес указанных лиц почтовых отправлениях находятся копии апелляционного представления и приложенных к нему документов, прокурор Советского района г. Липецка не представил.

Доказательствами направления указанных документов иным лицам, участвующим в деле, может быть как опись вложения, содержащая соответствующую информацию, так и иные документы, позволяющие установить направление конкретных документов, перечисленных в процессуальном законе, а не просто факт отправки почтовой корреспонденции, которая может содержать любую информацию, в том числе, не относящуюся к делу.

При таких обстоятельствах судья первой инстанции обоснованно оставил апелляционное представление без движения, поскольку оно не соответствовало требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предложив прокурору Советского района г. Липецка устранить отмеченные недостатки, установив для этого разумный срок.

Коль скоро, в установленный судьёй срок недостатки апелляционного представления устранены не были, судья обоснованно возвратил его с приложенными документами прокурору.

Довод представления прокурора о том, что прокурором не было получено определение судьи от 07 ноября 2019 года об оставлении апелляционного представления без движения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении прокурору Советского района г. Липецка 08 ноября 2019 года определения судьи от 07 ноября 2019 года, а также уведомление о вручении данного почтового отправления прокурору Советского района г. Липецка 20 ноября 2019 года (т. 1 л.д. 244, 245).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит выводы судьи законными и обоснованными, оснований к отмене определения судьи не имеется.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 03 декабря 2019 года оставить без изменения, представление прокурора Советского района г. Липецка - без удовлетворения.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья

секретарь