Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-51/2014 от 31.01.2014

Дело № – 51                                                                                       6 марта 2014 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

    Серышевский районный суд Амурской области в составе

председательствующего – судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре Итеменевой О.П.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Серышевского района Амурской области Верескун Е.А.,

подсудимых ФИО5, ФИО2,

защитников: адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № 68, адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № №,

представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Серышево в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> в <адрес>; фактически проживающего в <адрес>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> в <адрес>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу угля, находящегося на специализированной территории войсковой части №, расположенной в <адрес>-2, принадлежащего № № «Серышевский» филиал ОАО «РЭУ «<адрес>». ФИО2 с предложением ФИО1 согласился. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут ФИО1, действуя совместно предварительному сговору со ФИО2, с целью реализации своего преступного умысла, на принадлежащем ему автомобиле марки «Москвич» белого цвета типа фургон без государственного номера, приехали на специализированную территорию войсковой части №, расположенную в <адрес>-2 гарнизона «<данные изъяты>» где, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая этого, воспользовавшись тем, что их преступных действий никто не видит, тайно похитив, набрав в 15 мешков 735 кг. угля 3БПКО «Переясловский» по цене 3715 рублей 49 копеек за тонну, принадлежащего ЭРТ № «Серышевский» филиал ОАО «РЭУ «<адрес>», тем самым причинив предприятию материальный ущерб на сумму 2733 рубля 83 копейки, которые затем перенесли и поставили в фургон автомобиля «Москвич», без государственного регистрационного номера. Однако в виду того, что к котельной ЭРТ № «<адрес>» филиал ОАО «РЭУ «Амурский» в этот момент подошёл военный патруль, который задержал ФИО1 и ФИО2 на месте совершения преступления, преступный результат на достижение которого был направлен умысел ФИО1 и ФИО2 не наступил, по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признали полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от каждого из подсудимых поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что каждому из подсудимых ФИО1 и ФИО2 обвинение понятно, с обвинением они согласны, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство защитником было поддержано. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства обоим подсудимым понятны.

Защитники подсудимых - адвокаты ФИО6 и ФИО8 поддержали заявленное ходатайство своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании согласилась с применением особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Государственный обвинитель ФИО4 с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о вынесении по делу итогового судебного акта в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного следствия.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и обвинения, с которым подсудимые согласились, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела он сотруднику полиции подробно изложил об обстоятельствах совершённого им преступления, ранее не известных сотрудникам правоохранительных органов, что нашло своё отражение в письменном объяснении (л.д. №); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершённого им преступления, которые нашли своё подтверждение, кроме того, впоследствии он заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства; наличие малолетних детей, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт: явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела он сотруднику полиции подробно изложил об обстоятельствах совершённого им преступления, ранее не известных сотрудникам правоохранительных органов, что нашло своё отражение в письменном объяснении (л.д. №); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО2 подробно изложил обстоятельства совершённого им преступления, которые нашли своё подтверждение, кроме того, впоследствии он заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства; а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимых, суд установил, что

- ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. №); к административной ответственности не привлекался (л.д. №); на учёте в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. № имеет постоянное место жительства (л.д. № участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков замечен не был (л.д. №); в судебном заседании было установлено, что ФИО1 состоит в браке, воспитывает двоих малолетних детей 2010 и 2012 годов рождения;

- ФИО2 не судим (л.д. №); к административной ответственности не привлекался (л.д. №); на учёте в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. №); участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков замечен не был (л.д. №).

Преступление, совершённое подсудимыми ФИО1 и ФИО2, в силу п. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Судом также учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, условия их жизни, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств. Суд считает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.

Представитель потерпевшего ФИО7 в суде заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимыми, привлекать к уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2 она не желает, так как материальный ущерб ОАО «РЭУ <адрес> ЭРТ № 4» был возмещён полностью, каких-либо претензий к подсудимым она не имеет, подсудимые принесли свои извинения.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Каждый из подсудимых ФИО1 и ФИО2 согласны на прекращение уголовного дела по основаниям примирения с потерпевшим и пояснили, что данное решение ими принято после консультации с защитниками и последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны.

     Защитники подсудимых - адвокаты ФИО6 и ФИО8 считают, что производство по делу в отношении их подзащитных, возможно прекратить в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все законные основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель ФИО4 также считает, что для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим, имеются все законные основания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

    Также, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести.

Из смысла указанной статьи следует, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно при наличии определённых условий: 1) совершено преступление, относящееся к категории небольшой или средней тяжести; 2) установлено конкретное лицо, против которого осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении указанного преступления; 3) уголовное преследование против этого лица осуществляется впервые; 4) состоялось примирение потерпевшего с лицом, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления; 5) лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред; 6) получено заявление потерпевшего, в котором выражена просьба прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, соблюдены, поскольку подсудимые ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, не судимы, в содеянном раскаиваются, ущерб, причинённый преступлением, потерпевшему возмещён.

     В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приобщённые к уголовному делу в качестве вещественных доказательств:

- 15 мешков с углём весом 735 кг. (л.д. №), возвращённые потерпевшему следователем (л.д. №), следует считать возвращёнными законному владельцу;

- автомобиль марки «Москвич», без государственного номера (л.д. №), хранящийся на стоянке ИП ФИО9 по адресу: <адрес>, следует возвратить законному владельцу подсудимому ФИО1

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 - ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- 15 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 735 ░░. - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░9 ░░ ░░░░░░: <░░░░░> - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: __________________________ ░.░. ░░░░░░░░░