Решение по делу № 2-1502/2013 ~ М-1502/2013 от 03.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2013 года                                п. Кичера

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Гармаеве Ч.В., рассмотрев в выездном судебном заседании дело по исковым заявлениям администрации муниципального образования «Северобайкальский район» к Сергееву Г.М., Редьковой А,В, Дудорову С.С., Рябовой Л.Г., Гашиной Г.Н., Ильенко Н.В., н/л И.С., н/л И.Е., Вороновой А.Б., н/л К., Крышко А.А., Болотокову Х.А., Роговой Е.К., н/л Л., н/л Р., Ильенко В.А. о признании недействительным договора о передаче жилья в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Северобайкальский район» обратилась в суд с вышеуказанными исками.

В судебном заседании представитель истца Усынина Н.А. (по доверенности) иск поддержала, пояснила, что ответчикам согласно договоров о передаче ответчикам жилья в собственность в порядке приватизации, были переданы аварийные жилые помещения. В силу ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии. Оспариваемые договора приватизации, согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как противоречащие законным требованиям, являются недействительными сделками, просит признать недействительными заключенные между истцом и ответчиками договор о передаче жилья собственность.

Ответчики Сергеев Г.М., представитель Редьковой О.В.-Жильцова В.Н., Дудоров С.С.. Рябова Л.Г., Гашина Г.Н, Ильенко Н.В., она же,как законный представитель несовершеннолетних И.С. и И.Е., Воронова А.Б., также и как законный представитель несовершеннолетнего К., Крышко А.А., Болотоков Х.А., Рогова Е.К., она же в интересах несовершеннолетних Л. и Р., представитель Ильенко ВА.- Ильенко М.П., каждый, с исковыми требованиями не согласились, просили оставить исковые требования без удовлетворения, при этом указывая, что их жилые помещения никогда комиссией не обследовались, при заключении с ними договоров о передаче жилья в их собственность, документов об аварийности их жилых помещений не имелось, об этом администрация района, поселка не ставила их в известность, об этом узнали только из текста исковых заявлений. В противном случае, они бы имели право требования предоставления жилого помещения пригодного для проживания. В настоящее время они как собственники жилья и участники Программы, ожидают получения жилищных субсидий, с целью улучшения своих жилищных условий.Считают, что их вины в сложившейся ситуации нет. Просили в иске отказать.

Представитель третьего лица –глава МО ГП «п.Кичера» Голикова Н.Д. возражала против удовлетворения исков, пояснила, что на каждого ответчика поселение готовило пакет документов, необходимый для участия в программе сноса и переселения из ветхого и аварийного жилья зоне БАМа. При подготовке документов, заключений принятых в установленном законом порядке об аварийности их жилья не имелось, в частности в отношении части ответчиков Сергеева, Редьковой, Рябовой, Вороновой, поселение передавало жилье по договору приватизации им в собственность. Считает требования истца незаконными.Каким-образом появились заключения, на которых основывает свои иски истец, учитывая, что даже жилье находящееся в собственности поселения было признано аварийным без ведома собственника, жильцов жилых помещений, без обследования спорных жилых помещений, полагает данные заключения вынесенными с нарушениями закона. Просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Сергеев Г.М. проживает в жилом помещении по <адрес> Согласно договора № на передачу квартир в собственность граждан на основании Закона РСФСР (о приватизации жилищного фонда РФ) от ДД.ММ.ГГГГ собственник жилого помещения МО ГП «п.Кичера» РБ передало последнему указанную квартиру в собственность.

Редькова А.В. проживает в жилом помещении по <адрес>. Согласно договора № на передачу квартир в собственность граждан на основании Закона РСФСР (о приватизации жилищного фонда РФ) от ДД.ММ.ГГГГ собственник жилого помещения МО ГП «п.Кичера» РБ передало последней указанную квартиру в собственность.

Дудоров С.С. проживает в жилом помещении по <адрес>. Согласно договора № на передачу квартир в собственность граждан на основании Закона РСФСР (о приватизации жилищного фонда РФ) от ДД.ММ.ГГГГ собственник жилого помещения МО «Северобайкальский район» РБ передало последнему указанную квартиру в собственность.

Рябова Л.Г. проживает в жилом помещении по <адрес>. Согласно договора № на передачу квартир в собственность граждан на основании Закона РСФСР (о приватизации жилищного фонда РФ) от ДД.ММ.ГГГГ собственник жилого помещения МО ГП «п.Кичера» РБ передало последней указанную квартиру в собственность.

Гашина Г.Н. проживает в жилом помещении по <адрес>. Согласно договора № на передачу квартир в собственность граждан на основании Закона РСФСР (о приватизации жилищного фонда РФ) от ДД.ММ.ГГГГ собственник жилого помещения МО «Северобайкальский район» РБ передало последней указанную квартиру в собственность.

Ильенко Н.В. проживает с несовершеннолетними детьми И.С. и И.Е. в жилом помещении по <адрес>. Согласно договора № на передачу квартир в собственность граждан на основании Закона РСФСР (о приватизации жилищного фонда РФ) от ДД.ММ.ГГГГ собственник жилого помещения МО «Северобайкальский район» РБ передало им указанную квартиру в собственность.

Воронова А.Б. проживает с несовершеннолетним К. в жилом помещении по <адрес>. Согласно договора № на передачу квартир в собственность граждан на основании Закона РСФСР (о приватизации жилищного фонда РФ) от ДД.ММ.ГГГГ собственник жилого помещения МО ГП « п. Кичера» РБ передало им указанную квартиру в собственность.

Крышко А.А. проживает в жилом помещении по <адрес>. Согласно договора № на передачу квартир в собственность граждан на основании Закона РСФСР (о приватизации жилищного фонда РФ) от ДД.ММ.ГГГГ собственник жилого помещения МО «Северобайкальский район» РБ передало ему указанную квартиру в собственность.

Болотоков Х.А. проживает в жилом помещении по <адрес>. Согласно договора № на передачу квартир в собственность граждан на основании Закона РСФСР (о приватизации жилищного фонда РФ) от ДД.ММ.ГГГГ собственник жилого помещения МО «Северобайкальский район» РБ передало ему указанную квартиру в собственность.

Рогова В.К. проживает с несовершеннолетними детьми Л. и Р. в жилом помещении по <адрес>. Согласно договора № на передачу квартир в собственность граждан на основании Закона РСФСР (о приватизации жилищного фонда РФ) от ДД.ММ.ГГГГ собственник жилого помещения МО «Северобайкальский район» РБ передало им указанную квартиру в собственность.

Ильенко В.А. проживает в жилом помещении по <адрес>. Согласно договора № на передачу квартир в собственность граждан на основании Закона РСФСР (о приватизации жилищного фонда РФ) от ДД.ММ.ГГГГ собственник жилого помещения МО «Северобайкальский район» РБ передало ему указанную квартиру в собственность.

Истец в обоснование своего требования ссылается на ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и ст. 168 Гражданского кодекса РФ, при этом предоставляя в доказательство аварийности жилья акты обследования жилых помещений и заключения межведомственной комиссии МО «Северобайкальский район» о признании жилых помещений, переданных в собственность ответчиков, аварийными и подлежащими сносу.

При этом жилые помещения ответчиков фактически межведомственной комиссией МО «Северобайкальский район» в ДД.ММ.ГГГГ не обследовались, суд приходит к выводу, что представленные заключения межведомственной комиссии МО « Северобайкальский район» незаконны, поскольку даны без фактического обследования жилых помещений, что является безусловным нарушением процедуры признания дома аварийным, поскольку согласно требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что при заключении договоров приватизации, только стороне истца было известно, что жилые помещения, предоставляемые в собственность ответчиков были признаны аварийными и подлежащими сносу, при этом, администрация МО ГП «п.Кичера» не знала, а администрация МО «Северобайкальский район» скрыло от ответчиков указанный факт, чем были ущемлены права ответчиков, в том числе и несовершеннолетних. Кроме того, при заключении договора приватизации ответчики как добросовестная сторона сделки заключая договор приватизации предполагала на ее действительность.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения;неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п.5 ст.166 Гражданского кодекса РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно п.5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

    Принимая во внимание, что недобросовестные действия стороны истца в сделке лишают ответчиков права на собственность, на жилище, при этом суд полагает, что доводы ответчиков о том, что они имеют право получения жилищной субсидии заслуживающими внимания, удовлетворение исковых требований истца нарушает их конституционные права, учитывая установленные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования «Северобайкальский район» к Сергееву Г.М., Редьковой А.В., Дудорову С.С., Рябовой Л.Г., Гашиной Г.Н., Ильенко Н.В., н/л И.С., н/л И.Е., Вороновой А.Б., н/л К., Крышко А.А., Болотокову Х.А., Роговой Е.К., н/л Л., н/л Р., Ильенко В.А. о признании недействительным договора о передаче жилья в собственность, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение 1-ого месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.12.2013 г.

Судья                                                                                                      Н.Г. Рабдаева