Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2021 (2-720/2020;) ~ М-711/2020 от 23.12.2020

Дело № 2-76/2021

УИД 10RS0008-01-2020-001781-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 января 2021 года                                  г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

с участием ответчика Клоковской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Клоковской Н.В.ю о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный», банк, истец) обратилось в суд по тем основаниям, что 28.12.2011 заключило с Клоковской Н.В. договор кредитования №, согласно условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 75 000 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Денежные средства заемщику предоставлены, однако принятые на себя обязательства заемщик не исполняет, что по состоянию на 05.12.2018 привело к образованию задолженности в общем размере 58 973 руб. 72 коп., из них 46 719 руб. 75 коп. – задолженность по основному долгу, 12 253 руб. 97 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. В добровольном порядке истребованная задолженность Клоковской Н.В. не погашена. В данной связи просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 28.12.2011 № в названном выше размере, а также взыскать в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 969 руб. 21 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Клоковская Н.В. исковые требования не признала, сообщила, что кредитной картой пользовалась, до 2017 года вносила платежи по ней регулярно, однако в последующем ей стал непонятен размер причитающихся к уплате сумм, она была с ними не согласна, в связи с чем перестала вносить платежи. Является пенсионеркой. Банк слишком долго не обращался с требованием о взыскании с нее задолженности, пропустил срок исковой давности. Считает, что все причитающееся банку по договору она выплатила с переплатой.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 28.12.2011 ПАО КБ «Восточный» и Клоковская Н.В. заключили договор о кредитовании счета №, в соответствии с условиями которого на имя заемщика была выпущена кредитная карта с лимитом кредитования в 75 000 руб. под 27% годовых сроком до востребования.

В заявлении на заключение соглашения о кредитовании счета № ФИО2 проставлением подписи подтвердила, что ей до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумме и условиях уплаты задолженности по договору, кроме того, заемщиком выражено согласие со всеми условиями договора, Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, тарифами банка, и обязательство их исполнять.

Клоковская Н.В. воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

В соответствии с подпунктом 5.1.10 пункта 5 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета банк вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска, согласно которым задолженность Клоковской Н.В. по кредитном договору от 28.12.2011 № по состоянию на 05.12.2018 составляет 58 973 руб. 72 коп., из них основной долг – 46 719 руб. 75 коп., проценты за пользование кредитными средствами – 12 253 руб. 97 коп.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически правильным.

При отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей Судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 16.05.2018 №2-916/2018, Клоковская Н.В. указывала, что оспаривает размер вознаграждения, подлежащего выплате взыскателю.

Доказательств, подтверждающих существование задолженности в ином размере, опровергающих наличие задолженности в указанном истцом размере, ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Вопреки доводам ответчика очередность погашения требований по денежному обязательству, установленная статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, банком не нарушена, содержание операций, отраженных в выписке из лицевого счета заемщика, соответствует условиям заключенного Клоковской Н.В. соглашения о кредитовании счета и тарифам банка.

Ответчиком указано на пропуск истцом срока исковой давности.

    В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Задолженность по кредитному договору от 28.12.2011 № в размере 58 973 руб. 72 коп. сформировалась 25.10.2017, о нарушении своих прав по договору банку стало известно не позднее 25.01.2018, когда от заемщика не поступил очередной платеж во исполнение принятых на себя обязательств.

К мировому судье Судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия ПАО КБ «Восточный» обратился 02.05.2018, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Судебным приказ был вынесен 16.05.2018, отменен в связи с поступлением возражений должника 01.06.2018.

В указанный период (с 02.05.2018 по 01.06.2018) срок исковой давности не тек.

В Медвежьегорский районный суд Республики Карелия ПАО КБ «Восточный» обратился (передал иск организации почтовой связи) 11.12.2020.

Таким образом, срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору от 28.12.2011 № истцом не пропущен.

Доводы ответчика о том, что истец содействовал увеличению размера взыскиваемых сумм, поскольку не принял разумных мер к их уменьшению (более раннему истребованию задолженности), суд отвергает поскольку обращение в суд с требованием о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности является правом истца, а не его обязанностью, и не свидетельствует о его недобросовестном поведении и злоупотреблении правом.

Суд также учитывает, что в случае отсутствия у ответчика возможности единовременно погасить образовавшуюся перед истцом задолженность, не лишает ответчика права в установленном порядке обращаться с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения судебного решения.

На основании изложенного исходя из условий договора и требований закона исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск удовлетворить.

    Взыскать с Клоковской Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору от 28.12.2011 № в размере 58 973 руб. 72 коп., из них основной долг – 46 719 руб. 75 коп., проценты за пользование кредитными средствами – 12 253 руб. 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 969 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                 М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2021 года