Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19912/2018 от 25.06.2018

СудьяТрощило А.Е.                дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2018 года                               г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.,

судей Беляева Р.В., Асташкиной О.Г.,

при секретаре Клочковой С.И.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ФКУ «Войсковая часть 52583» на определение Чеховского городского суда Московской области от 23 апреля 2018 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Чеховского городского суда Московской области от 19.12.2017 удовлетворены исковые требования Волковой М.Н. к Логинову С.В. о признании членом семьи нанимателя жилого помещения. Суд признал Волкову М.Н. членом семьи Логинова С.В., как нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>

На указанное судебное решение ФКУ «Войсковая часть 52583» была подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока. В обоснование заявления указано, что заявитель был исключен судом из участников процесса и не знал о принятом судом решении.

Заявитель – представитель ФКУ «Войсковая часть 52583» в судебном заседании свои требования поддержал.

Заинтересованные лица Волкова М.Н., Логинов С.А. и Логинова Л.В. возражали против удовлетворения заявления.

Заинтересованное лицо Логинов М.С. в судебное заседание не явился.

Определением Чеховского городского суда Московской области от 23 апреля 2018 года в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобыотказано.

Не согласившись с указанным определением суда,представитель ФКУ «Войсковая часть 52583» в частной жалобе просил его отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое определение судьи подлежащим отмене.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления ФКУ «Войсковая часть 52583», суд первой инстанции исходил из того, что представитель ФКУ «Войсковая часть 52583» присутствовал при оглашении резолютивной части оспариваемого решения суда, в связи с чем, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен без уважительной причины.

Однако,с таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право получать копии судебных постановлений, в том числе, получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов.

Как усматривается из материалов дела, определением Чеховского городского суда Московской области от 19.12.2017 производство по иску Волковой М.Н. к ФКУ «Войсковая часть 52583» было прекращено в связи с отказом истца от иска к данному ответчику. При этом, решение и поределение суда были оглашены в одно и тоже время. В этой связи, ФКУ «Войсковая часть 52583» фактически была исключена из числа лиц, участвующих в деле, в связи с чем, заявитель не мог получить копию оспариваемого судебного решения.

Судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод частной жалобы о том, что копию судебного решения по данному делу заявитель получил только после обращения Логинова С.В. с заявлением о вселении Волковой М.Н. в жилое помещение, то есть 12.03.2018, при этом, указанная копияФКУ «Войсковая часть 52583» не направлялась.

Таким образом, судебная коллегия считает, что ФКУ «Войсковая часть 52583» не имела реальной возможности реализовать свое право на обжалование судебного решения в установленный законом срок и пропустила его по уважительной причине, поскольку, фактически является не привлеченным к участию в деле лицом. При этом, вопрос о нарушении либо не нарушении прав ФКУ «Войсковая часть 52583» обжалуемым решением суда будет разрешен судом апелляционной инстанции.

Поскольку суд при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции не учел данные обстоятельства, то в силу ст. 334 ГПК РФ, оно подлежит отмене, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым разрешить вопрос по существу и восстановить ФКУ «Войсковая часть 52583» процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.

Руководствуясь ст. 333. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чеховского городского суда Московской области от 23 апреля 2018 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФКУ «Войсковая часть 52583» процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение того же суда от 19.12.2017 по делу по иску Волковой М.Н. к Логинову С.В. о признании членом семьи нанимателя жилого помещения.

Гражданское дело возвратить в тот же суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи