Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-28/2016 от 02.03.2016

№ 5-28/2016 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 марта 2016 года г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Антропова С.А., рассмотрев материалы административного производства в отношении Письменных В.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Инспектором ОР ДПС ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО1 представлены в Железногорский городской суд для рассмотрения материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП, в отношении Письменных В.В.

Из протокола об административном правонарушении серии №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 час.на <адрес> Письменных В.В. управлял транспортным средством, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ находясь в состоянии опьянения.

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с требованиями ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, рассматривается судьей районного суда в случае производства по делу административного расследования.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, в том числе, в области дорожного движения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

При этом административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы (ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5).

Из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотрено Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 475 от 26.06.2008 года, и по своей сути не является административным расследованием в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом ОГИБДД вынесено определение о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования по факту управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, котороефактически не проводилось. Водитель Письменных В.В.при доставлении его в ПНД в эти же сутки проведено медицинское освидетельствование и взят химический анализ, по результатам которых составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ года№... и справка химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ года№..., из которых следует, что при судебно-химическом исследовании биосреды, взятой уПисьменных В.В.,обнаружены маркеры синтетических канабимиметиков:N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-[(фторфенил)-Метил]-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-FUBINACA); N-(1- карбамоил-2-метилпропил)-1-[(циклогексил)-Метил]-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ- CHMINACA); Метиловыйэфир 3,З-диметил-2-(1-фторпентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)-2201); N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1- фторпентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (5F-AB-PINACA); Метиловый эфир 3,З-метил-2-(1- фторпентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (ММВ-2201).

Иных процессуальных действий по собиранию доказательств, требующих значительных временных затрат, сотрудниками ГИБДД не проводилось, что при таких обстоятельствах не может квалифицироваться как элементы административного расследования.

Соответственно, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Письменных В.В. подлежит рассмотрению мировым судьей.

В соответствии с абзацем 6 пункта 3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Протокол об административном правонарушении в отношении Письменных В.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и другие материалы, приложенные к протоколу, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 29 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова

...