Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-1024/2017 от 16.05.2017

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Ломакина С.В., расположенного по адресу: <адрес> рассмотрев дело об административном правонарушении № в отношении Каменева Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. в 08 часов 55 минут на <адрес> Каменев Д.С., управляя автомобилем ПЕЖО 307, госномер №, в нарушение п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ двигался без учета особенностей и состояния транспортного средства, в результате чего создал опасность для движения пешехода ФИО1, что привело к травмированию пешехода. Полученные ФИО1 телесные повреждения причинили её здоровью легкий вред.

    Таким образом, Каменев Д.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Правонарушитель Каменев Д.С. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. около 08 часов 55 минут он, управляя автомобилем ПЕЖО 307, госномер №, двигался по парковке гипермаркета «Карусель» со стороны <адрес> параллельно <адрес> левый поворот, проехал мимо ФИО1, что вызвало у неё испуг, она отпрыгнула. Он остановился, вышел, предложил ФИО1 помощь, она отказалась, сделала пару фото на телефон и ушла в сторону «Карусели». Он остался на месте происшествия, позвонил в дежурную часть ДПС, там сообщили, что по этому поводу уже поступило сообщение. Скорая помощь увезла ФИО1 в больницу. Вину признал в полном объеме.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дел извещена. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что Каменев Д.С. виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом вина Каменева Д.С. в совершении данного правонарушения подтверждается:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Каменева Д.С. возбуждено административное производство по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ. в 08 часов 55 минут на <адрес>, управляя автомобилем ПЕЖО 307, госномер №, в нарушение п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ двигался без учета особенностей и состояния транспортного средства, в результате чего создал опасность для движения пешеходу ФИО1, что привело к травмированию пешехода. Полученные ФИО1 телесные повреждения причинили её здоровью легкий вред;

- рапортом дежурного дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов 25 минут из ОКБ № поступила информация об оказании медицинской помощи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: «УГК, ушиб левого голеностопного сустава»;

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на автомобиле ПЕЖО 307, госномер №, видимых повреждений нет;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено направление движения автомобиля, обозначено место ДТП;

- определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому по факту наезда автомобиля ПЕЖО 307, госномер №, на пешехода ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. около 08 часов 55 мнут напротив <адрес> в <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ;

    - письменными объяснениями Каменева Д.С., данными им ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. около 08 часов 55 минут он, управляя автомобилем ПЕЖО 307, госномер №, двигался по парковке гипермаркета «Карусель» со стороны <адрес> параллельно <адрес> левый поворот, проехал мимо ФИО1, что вызвало у неё испуг, она отпрыгнула. Он остановился, вышел, предложил ФИО1 помощь, она отказалась, сделала пару фото на телефон и ушла в сторону «Карусели». Он остался на месте происшествия, позвонил в дежурную часть ДПС, там сообщили, что по этому поводу уже поступило сообщение. Скорая помощь увезла ФИО1 в больницу. Видимых повреждений на автомобиле нет;

    - письменными объяснениями ФИО5, данными ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. около 08 часов 55 минут она находилась в качестве пассажира в автомобиле ПЕЖО 307, госномер №, двигались по парковке гипермаркета «Карусель» со стороны <адрес> параллельно <адрес> повороте налево проехали возле девушки, которая испугалась, отпрыгнула от машины. Водитель остановился, вышел из машины, предложил увезти в больницу, но девушка отказалась;

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО1, данными ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. около 09 часов 00 минут на стоянке возле ТРЦ Гудвин неожиданно на неё выехала машина, она успела отпрыгнуть, чтобы машина не сбила её, уперлась в машину руками. Позже почувствовала боль и вызвала ГИБДД. Ушла на работу, предупредив сотрудника ГИБДД и водителя автомобиля. На работе боль усилилась, появилась боль в руке и в области ребер. Вызвали скорую помощь, поставили диагноз: растяжение голеностопного сустава, ушиб левого плечевого сустава, ушиб грудной клетки;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что согласно данным осмотра, данным травматологического журнала, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имели место ушиб правого плечевого сустава, растяжение связок левого голеностопного сустава. Ушиб плечевого сустава мог образоваться в результате стремительного падения с опорой на кисть и прямой тягой через кости руки с временным выходом за пределы физиологической допустимости верхнего конца плечевой кости с повреждением тканей плечевого сустава.

Растяжение связок левого голеностопного сустава образовалось при чрезмерном повороте стопы относительно голени.

Повреждения причинены незадолго до обращения ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов 04 минуты за медицинской помощью, возможно, ДД.ММ.ГГГГ.

Повреждения причинили здоровью ФИО1 легкий вред по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения (до 21 дня включительно).

Диагноз «Ушиб грудной клетки слева», указанный в травматологическом журнале, объективными медицинскими данными не подтвержден и поэтому в судебно-медицинском отношении не оценивается;

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.;

- фотоснимками с места ДТП.

Таким образом, в действиях Каменева Д.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, т.к. вина Каменева Д.С. в нарушении п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, в результате которого был причинен ФИО1 легкий вред здоровью, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается исследованными письменными доказательствами.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суд учитывает признание вины.

Отягчающих ответственность, обстоятельств судом не установлено.

Каменев Д.С. совершил правонарушение в области дорожного движения, в результате которого причинен легкий вред здоровью потерпевшего. Суд с учетом всех обстоятельств дела, личности правонарушителя того, что ранее Каменев Д.С. к ответственности по ст.12.24 КоАП РФ не привлекался, считает возможным не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, 12.24, 29.5 ч. 2, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Каменева Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Каменеву Д.С. разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Ломакина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>