Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-774/2016 ~ М-760/2016 от 14.07.2016

Дело № 2-774/ДД.ММ.ГГГГ

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Пестовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,

установил:

СПб ГУП «Горэлектротранс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение в размере 91735 рублей 08 копеек.

В обоснование иска указано, что между СПб ГУП «Горэлектротранс» и ФИО1 был заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ на обучение профессии «водитель троллейбуса». Обучение производилось истцом на базе своего обособленного структурного подразделения «Учебно-курсовой комбинат.

В процессе обучения ответчик был отчислен из группы № водителя троллейбуса по собственному заявлению приказ №-тб от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик принят на постоянную работу по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в обособленное структурное подразделение «Трамвайный парк №» СПб ГУП «Горэлектротранс» по профессии кондуктор.

Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен, на основании личного заявления.

Согласно п. 3.6 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если ученик в процессе обучения прекращает учебу без уважительных причин, по окончании обучения не приступает к работе без уважительных причин или не отрабатывает без уважительных причин срок, обусловленный п. 3.5 Договора (не менее двух лет), ученик обязан возместить работодателю расходы по подготовке водителя трамвая в соответствии с Разделом 10 Положения о порядке подготовки кадров по профессии «водитель трамвая (троллейбуса)».Согласно расчету расходы на обучение составили 91735 рублей 08 копеек.

Ответчику было предложено во внесудебном порядке возместить затраченные на обучение расходы, однако этого ответчик не сделал до настоящего времени.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствии в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы в размере уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта к ФИО1 о взыскании расходов на обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта расходы на обучение в размере 91735 рублей 08 копеек, и судебные расходы в размере 2952 рублей 05 копеек, а всего взыскать 94687 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                          А.С. Петров