Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3231/2020 ~ М-2347/2020 от 11.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2020 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3231/20 по иску Письменной Е.Р. к ООО «ТД ЗИМА», ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском в суд к ответчикам о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ТД Зима» был заключен договор купли-продажи №М-№, по которому истец приобрела у продавца ООО «ТД Зима» в следующем комплекте: вибромассажная накидка (Keido) стоимостью 149000 рублей, подарки: одеяло -1 шт., подушка-2 шт., пылелос-1 шт., ручной массажер (Nira) - 1 шт. В нарушении требований ФЗ «О защите прав потребителей» истцу не была предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, что не позволило ей сделать выбор, и она, действуя под заблуждением, подписала договор купли-продажи. Впоследствии, истцу стало известно, что вибромассажная накидка (Keido) не может быть использована ей по прямому назначения, для лечения, так как применение её для нее противопоказана по состоянию здоровью, у нее гипертония. Перед приобретением накидки истец должна была получить консультацию врача, который в свою очередь должен был ознакомиться с характеристиками товара. Договор был истцом подписан в условиях, когда у нее не было времени оценить ситуацию и сделать правильный выбор для приобретения товара. Между тем, согласно п.2.5 Договора оплата осуществляется по графику с 22 марта по ДД.ММ.ГГГГ разовыми платежами в размере 29800 рублей. Однако, сотрудники ООО «ТД Зима», действуя вопреки условию, предусмотренном п.2.5 Договора, воспользовавшись сотовым телефоном истца с подключением Онлайн-Сбербанк оформили на нее в ПАО Сбербанк Росиии потребительский кредит в размере 169318 рублей 18 копеек. После чего они денежные средства в размере 149000 рублей из суммы кредита перевели на счет Тинькофф-Банка для оплаты приобретенного мною товара. Таким образом, в договоре купли-продажи имеется противоречивая информация о цене товара, условиях его приобретения, приобретения товара без использования кредита, с предоставлением истцу-покупателю возможность оплатить товар за счет собственных средств. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Предложение истца о расторжении кредитного договора ответчик ПАО «Сбербанк» оставил без удовлетворения. В тоже время истец самостоятельно производит оплату кредита, в настоящее время уплачена сумма 12973 рубля 44 копейки. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО «ТД Зима» с обязанием его погасить задолженность перед ответчиком ПАО Сбербанк России суммы 149000 рублей. Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО Сбербанк России. Взыскать с ответчика ПАО Сбербанк России в ее пользу денежные средства в размере 12973 рубля 44 копейки.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просит суд расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО «ТД Зима» с обязанием его погасить задолженность перед ответчиком ПАО Сбербанк России суммы 149000 рублей. Признать кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО Сбербанк России недействительным. Взыскать с ответчика ПАО Сбербанк России в ее пользу денежные средства в размере 12973 рубля 44 копейки.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ей на телефон пришло СМС-сообщение от незнакомой организации «Исток» с приглашением на презентацию в ресторан «Ренессанс» в г. Самара. Она пришла на презентацию с подругой. Презентовали накидки, одеяла, подушки, разнообразные массажеры. Сначала презентовали одеяла из овечьей шерсти, подушки, пылесос, а в конце продемонстрировали вибромассажную накидку. Кроме того, на мероприятии разыгрывали бытовую технику. К ней с подругой подошли несколько представителей компании, предложили опробовать эту вибромассажную накидку. Она отказывалась, т.к. не собиралась ничего покупать. Им пообещали дорогостоящий подарок при покупке накидки. Девушки, которые презентовали накидку, очень красиво рассказывали о ее свойствах. У нее спросили о наличии приложения Сбербанк-онлайн. Она ответила, что есть, но покупать ничего не собирается. К ним подошли еще несколько сотрудников, часть из них увели подругу в сторону, часть остались с ней. Попросили дать им ее телефон, попросили истца зайти в Сбербанк-онлайн, она зашла, ввела все требуемые коды. Чем она руководствовалось на тот момент, понять не может. Как оказалось, что воспользовавшись ее приложением, сотрудники компании оформили на ее имя кредит. Денежные средства перешли на ее карту, а потом перешли в счет оплаты товара. По приходу домой, она поняла, что произошло. Она позвонила в компанию, но ей ответили, что вернуть уже ничего нельзя. Просила удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО Сбербанк России по доверенности Тогункова Д.В. уточненные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика ООО «ТД ЗИМА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на заявленные требования, в котором просит отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно в том числе по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Предусмотренная приведенной нормой закона возможность расторжения договора по воле самих сторон договора, возможна только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений, составляет одно из прямых выражений договорной свободы.

На основании ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

В силу ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством РФ.

Аналогичное положение закреплено п. 26 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации". Этим же постановлением утвержден Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Согласно п. 11 указанного Перечня к товарам надлежащего качества, не подлежащим возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, относятся технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки, в частности электро-машины и приборы.

По делу установлено, что 22.02.2020 года Письменная Е.Р. заключила с ответчиком ООО «ТД ЗИМА» договор купли-продажи №, предметом которого является вибромассажная накидка (Keido) стоимостью 149000 рублей. Договор заключен в письменной форме, подписан.

В комплект товара вошли подарки: одеяло -1 шт., подушка-2 шт., пылелос-1 шт., ручной массажер (Nira) - 1 шт.

Согласно п. 2 оплата по договору осуществляется по графику: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей.

Вибромассажная накидка модель Keido является электрическим прибором бытового назначения, договором купли-продажи на проданный товар предоставлена гарантия сроком 1 год (подпункт 5.4).

Товар истицей был получен и оплачен, о чем свидетельствуют документы о предоставлении истице кредита по договору, заключенному ею ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк, о перечислении полученных по кредиту денежных средств ответчику ООО «ТД ЗИМА». Претензий от ответчика ООО «ТД ЗИМА» относительно оплаты проданного товара не имелось.

Подписью в договоре купли-продажи истец подтвердила, что до подписания договора ей были предоставлены все необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, информация о свойствах приобретенного товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения, а также медицинских противопоказаниях, при которых настоящий прибор использовать не рекомендуется. Истица подтвердила, что заключая договор она ознакомлена и согласна с условиями, тарифами и способами оплаты (п. 7 договора).

Подписав акт приема-передачи товара, истец также выразила согласие в том, что ей была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения.

Истец подписанием договора купли-продажи и акта приема-передачи товара подтвердила, что к полученному ею товару претензий по количеству, качеству, упаковке, иных замечаний, имеющих значение для исполнения договора купли-продажи, не имеет. Одновременно с вибромассажной накидкой Keido истцу были переданы декларация соответствия товара требованиям ГОСТ и инструкция по использованию на русском языке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вопреки доводам истца перед приобретением товара до нее была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, следовательно, требования, установленные ст. ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчиком ООО «ТД ЗИМА» выполнены в полном объеме.

Судом установлено, что приобретенная истицей вибромассажная накидка является товаром надлежащего качества, не подлежащим возврату в соответствии Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55.

Вопреки доводам истца договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ условие об одностороннем расторжении заключенного договора не предусмотрено.

Направление истцом ответчику ООО «ТД ЗИМА» заявления о расторжении договора основанием для расторжения заключенного договора купли-продажи не является, соглашение между сторонами относительно расторжения договора не достигнуто.

Доводы истца о том, что вибромассажная накидка не может быть использована ей по прямому назначению для лечения, в виду ее состояния здоровья (гипертония), суд считает несостоятельными, поскольку в государственном реестре медицинских изделий и организаций, осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, вибромассажная накидка не значится, согласно переданной истцу инструкции устройство используется только в профилактических целях, истец не представила доказательств, свидетельствующих о наличии у нее заболеваний, препятствующих использованию приобретенного товара.

В ходе судебного разбирательства истец не указывает, каким образом обстоятельства, на которые она ссылается, могли повлиять на реализацию ее желания приобрести покупку.

Исходя из установленных судом обстоятельств, ответчик предоставил истцу информацию о товаре таким образом, что она обеспечивала последнему возможность свободно и компетентно его выбрать и исключала у него возникновение какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара.

Доказательств понуждения потребителя к заключению договора купли-продажи в материалах дела не имеется. Конкретные факты, с которыми было бы связано несоответствие товара, и о которых продавец не сообщил истцу, последняя не указывает.

Разрешая требования истца о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между Письменной Е.Р. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> копеек на срок 60 месяцев, под 18,27 % годовых.

Истец была ознакомлена с индивидуальными условиями кредитования, подтвердила свое согласие с данными условиями электронной подписью (введя код, полученный на телефон), т.е. она была ознакомлена со всеми условиями договора, в т.ч. с суммой кредита, процентной ставкой и сроком исполнения кредитных обязательств.

Факт подписания кредитного договора истцом не оспаривается, также как и получения суммы, указанной в кредитном договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ кредитный договор является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи денег.

ДД.ММ.ГГГГ Банком по поручению Клиента были зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> на счет, указанный Истцом в п. 17 кредитного договора, на счет №.

Таким образом, ПАО Сбербанк свои обязательства перед Письменной Е.Р. выполнил в полном объеме.

Никаких условий для истца, для получения кредитных денежных средств банком не предъявлялись. То есть, клиент изъявил желание на получение денежных средств, не обусловленных приобретением какого-либо товара, выполнения дополнительных условий, кроме тех, которые обеспечивают возврат денежных средств.

Истцом самостоятельно был выбран способ оплаты товара и ответчики не обязывали истца приобрести выбранный товар за счет средств Банка, т.е. выбрать определенный источник финансирования, тем самым способ оплаты товара не влечет возложения обязательств по невыполнению условий договора купли-продажи на ПАО Сбербанк, тем самым освобождая заемщика от исполнения этих обязательств.

Согласно выписке по счету 40№ кредитные денежные средства в размере 130 000 рублей и 19 000 рублей были перечислены по бесконтактной покупке. Однако, сумма кредита была значительно больше, чем покупка товара и остальными денежными средствами Письменная Е.Р. воспользовалась по своему усмотрению.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Истец, ссылаясь на нормы ст. 168 ГК, согласно которой сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В качестве основания для признания кредитного договора недействительным истец указывает лишь на расторжение договора купли-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с некачественным товаром и своими медицинскими противопоказаниями, то есть с событиями, которые никаким образом не относятся к основаниям для признания недействительности кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Само расторжение договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ТД ЗИМА» и Письменной Е.Р. по каким-либо причинам не связано с правоотношениями Банка и Письменной Е.Р., поскольку отношения потребителя с банком урегулированы самостоятельной сделкой, которая не зависит от договора потребителя с продавцом, стороной которого банк не является.

Все действия Банка осуществлены в порядке, предусмотренном заключенным с истцом кредитным договором, и нарушений законодательства Российской Федерации и условий договора со стороны Банка допущено не было.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании погашения задолженности истца перед ответчиком ПАО Сбербанк.

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Письменной Е.Р. к ООО «ТД ЗИМА», ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий         О.Н. Андрианова