Определение по делу № 2-126/2015 (2-1401/2014;) ~ М-1268/2014 от 02.12.2014

Дело № 2-126/2015                           

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Суздаль                  19 января 2015 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Дворниковой С.В.,

при секретаре Маровой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мотиной О. А. к Логиновой А. Ф., Логинову С. А. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л :

Мотина О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Логиновым А.Ф. и С.А. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на автомобиль.

В обоснование иска указала, что *** умер ее отец «А». Она и ответчики являются наследниками первой очереди, как дети и супруга наследодателя. После смерти «А» открылось наследство, состоящее из автомобиля марки «ВАЗ-2103», *** года выпуска, государственный регистрационный знак ###. Поскольку в установленный срок к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства она не обращалась, нотариусом ей отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. Между тем она фактически приняла наследство после смерти «А», поскольку вступила во владение имуществом, а именно, приняла личные вещи, осуществляла уход за автомобилем, находящемся в принадлежащем ей гараже, оплатила налог на транспортное средство. На основании статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации просит установить факт принятия ею наследства, состоящего из автомобиля «ВАЗ»-2103, *** года выпуска после смерти отца «А» и признать на ней право собственности на автомобиль «ВАЗ-2103», *** года выпуска, двигатель ###, кузов ###, горчичного цвета, паспорт технического средства ### от *** г..

Судом установлено, что ответчик Логинова А.Ф. зарегистрирована и проживает по адресу: <...>; ответчик Логинов С.А. зарегистрирован по адресу: <...>, проживает по адресу: <...>, в связи с чем на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчиков.

Истец Мотина О.А., ответчики Логинова А.Ф. и Логинов С.А. возражали против передачи дела по подсудности.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ответчики Логинова А.Ф. и Логинов С.А. не проживают на территории Суздальского района Владимирской области, на которую распространяется юрисдикция Суздальского районного суда Владимирской области, дело принято судом с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно подлежит передаче в Октябрьский районный суд г. Владимира.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по исковому заявлению Мотиной О. А. к Логиновой А. Ф., Логинову С. А. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на автомобиль в Октябрьский районный суд г. Владимира.

На определение может быть частная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                 С.В. Дворникова