Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-470/2020 ~ М-457/2020 от 05.10.2020

№ 2-470/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Омутинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Оглоблиной Т.А.,

при секретаре – Полонкоевой Х.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КА «Карат» к Степановой Тамаре Захаровне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО КА «Карат» обратились в суд с иском к Степановой Т.З. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "Гардарика" и ответчиком заключен договор займа № (далее - договор займа). В соответствии с условиями договора займа ООО МК "Гардарика" передает Ответчику денежный заем в сумме 25000,00 рублей. Подтверждением получения Ответчиком денежных средств является подписанный ООО МК "Гардарика" и Ответчиком расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.4. договора займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование займом составляет 1 % в день от суммы займа, с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения займа процентная ставка за пользование займом составляет 1% в день от суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "Гардарика" и Истцом заключен договор цессии (уступки прав требования) №, в соответствии с которым ООО МК "Гардарика" уступило истцу право (требование) задолженности по договору займа.

До настоящего времени ответчик не вернул сумму займа, а также не уплатил проценты за предоставленный заем.

Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62500,00 рублей.

Истец ДД.ММ.ГГГГ посредством направления письма уведомил ответчика о переходе к нему прав по договору займа, а также предлагал ответчику добровольно без привлечения судебных инстанций вернуть всю сумму долга образовавшегося из договора займа. Однако, обязательство по возврату денежных средств со стороны ответчика исполнено не было. Из чего можно сделать вывод о том, что, во-первых, бездействие ответчика свидетельствует о его недобросовестном поведении, а во-вторых, о явном уклонении от исполнения принятых по договору займа обязательств и нежелании действовать в рамках указанного договора.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, истец вынужден осуществить взыскание задолженности в судебном порядке. Так как у истца отсутствуют сотрудники, обладающие необходимой компетенцией, он обратился за помощью к специалистам, располагающим необходимыми юридическими знаниями и умениями в данной области. А именно ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Корнеевым А.В. заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с которым, стоимость составления одного заявления составляет 3 000 рублей.

Просят взыскать с ответчика Степановой Т.З. в пользу истца долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62500,00 рублей, из них: 25000,00 рублей - сумма основного долга, 37500,00 рублей - сумма процентов за предоставленный заем.

Взыскать с ответчика Степановой Т.З. в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2075,00 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000,00 рублей.

Представитель истца ООО КА «Карат», при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явился.
В исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик Степанова Т.З. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Представила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ООО КА « Карат » и ответчика Степановой Т.З.
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела подтверждено и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "Гардарика" и ответчиком заключен договор займа № (далее - договор займа). В соответствии с условиями договора займа ООО МК "Гардарика" передает Ответчику денежный заем в сумме 25000,00 рублей. Подтверждением получения Ответчиком денежных средств является подписанный ООО МК "Гардарика" и Ответчиком расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ

Настоящий договор действует до полного исполнения Заемщиком обязательств по займу (п. 2 индивидуальных условий договора).

Согласно п.4. договора займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование займом составляет 1 % в день от суммы займа, с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения займа процентная ставка за пользование займом составляет 1% в день от суммы займа.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 365,00 % годовых, что составляет 1,00 % в день. С ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения займа процентная ставка 365,00% годовых, что составляет 1,00 % в день (п. 4 индивидуальных условий договора). Возврат суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа, производится единовременным платежом в общей сумме 33250 рублей в срок, указанный в п. 2 настоящего договора. Сумма и дата погашения займа указаны в графике платежей (п. 6 - индивидуальных условий договора).

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа стороны согласовали условие о возможности уступки заимодавцем третьим лицам прав (требований) по договору, по которому заимодавец вправе уступить права по договору любому третьему лицу.
При заключении договора займа ответчик ознакомлен с условиями погашения займа, размером процентов и их уплате, о чем свидетельствует его подпись в договоре займа.
Передача денежных средств по договору займа № ответчику подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Степановой Т.З. выданы денежные средства в размере 25000 рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование займом, образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 62500 рублей, из них: сумма основного долга - 25000 рублей, проценты по договору займа - 37500 рублей.
Факт заключения договора займа, наличия задолженности и ненадлежащее исполнение условий договора по своевременному возврату основного долга, ответчиком, как следует из представленного заявления не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Гардарика» и Обществом с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Карат» заключен договор цессии (уступки прав требования), в соответствии с которым ООО МК «Гардарика» уступило истцу право (требование) задолженности по договору займа.
В связи с несвоевременным погашением задолженности, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Степановой Т.З. направлено требование - уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора цессии (уступки прав требования) №, новым кредитором по договору займа, и погашении имеющей просроченной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61750 рублей.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлен запрет микрофинансовым организациям начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет двукратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с указанными нормами закона исковые требования о взыскании с Степановой Т.З. в пользу ООО КА «Карат» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.88, ст.94, ч.1,2 ст.98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.
А именно ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Карат » (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ИП Корнеевым А.В. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №, предметом которого является составление в соответствующие суды исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должников в пользу Заказчика по договорам займа (п. 1.1 договора).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ)
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд, с учетом цены иска, не сложности дела, объема оказанных представителем услуг, считает подлежащим частичному удовлетворению требования истца о возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 500 рублей.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075 рублей, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО КА «Карат» к Степановой Тамаре Захаровне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Степановой Тамары Захаровны в пользу ООО КА «Карат» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62500 рублей, в том числе: 25000 рублей – просроченный основной долг; 37500 рублей – просроченные проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2075 рублей и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 500 рублей, всего взыскать 65075 (шестьдесят пять тысяч семьдесят пять) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.    

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья -                          Т.А.Оглоблина