Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1944/2017 ~ М-1358/2017 от 06.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи:                               - Рандиной О.В.,

при секретаре:                                                           - Подколодной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бекасова А.И. к Бекасовой Е.Н. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Бекасов А.И. обратился в суд с иском к Бекасовой Е.Н. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние.

В судебном заседании Бекасов А.И. исковые требования уточнил, просил обязать Бекасову Е.Н. привести жилое помещение в первоначальное состояние и погасить задолженность по коммунальным платежам.

Истец Б в судебном заседании пояснил, что решением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> между сторонами был расторгнут брак. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03.03.2017г. за ним признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Указанная квартира состоит из 3-х изолированных комнат. С января 2015года он вместе с сыном Бекасовым А.А. временно в спорной квартире не проживал. За то время пока он не проживал в указанной квартире, была сделана перепланировка, кто ее делал, он не знает. В результате перепланировки комната, площадью 18,8 кв.м. стала больше, т.к. была сдвинута в коридор, был перенесен дверной проем из комнаты, площадью 18,8 кв.м. и комнаты, площадью 14,2 кв.м., вместо дверей проемы закрыты тряпками. За то время когда он не проживал в спорной квартире возникла задолженность по коммунальным платежам и составляет около 70000 руб. Просит суд обязать Бекасову Е.Н. привести комнату, площадью 18,8 кв.м. по адресу: <адрес> первоначальное положение, обязать Бекасову Е.Н. погасить задолженность по коммунальным платежам.

Ответчик Бекасова Е.Н. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что в спорном жилом помещение по адресу: <адрес> никакой перепланировки она делала. Перенос двери в комнате 18,8 кв.м. истец сделал сам, когда они проживали совместно. Долги накопились за коммунальные услуги также еще в период их совместной жизни.
Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самары исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено следующее.

Бекасова Е.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: : <адрес>, что подтверждается договором социального найма от 13.12.2007г.(л.д.45-47). <адрес> жилого помещения по договору социального найма составляет 72,1 кв.м., жилая площадь 50,8 кв.м..

Согласно справке с места жительства в указанной квартире зарегистрированы Х, Х, Бекасова Е.Н., Бекасов А.И., К, Б, Б (л.д.39).

Из технического паспорта жилого помещения по адресу: <адрес> усматривается, что квартира состоит из 3-комнат, одна комната площадью 17,8 кв.м. изолированная, комнаты площадью 18,8. кв.м. и 14,2 кв.м. смежные. <адрес> жилого помещения составляет 72,10 кв.м., жилая составляет 50,8 кв.м.. В жилом помещении обнаружена перепланировка, однако в чем она выразилась техником не описано (л.д.15-18).

Судом установлено, что площади спорного жилого помещения по договору социального найма и данными технического паспорта совпадают.

Согласно ч.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1. ст. 26 ЖК РФ Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что исковые требования Бекасова А.И. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено суду доказательств, что именно ответчиком Бекасовой Е.Н. была произведена перепланировка жилого помещения по указанному адресу. Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих нарушение его прав имеющейся в спорной квартире перепланировкой.

Исковые требования Бекасова А.И. об обязании Бекасову Е.Н. погасить задолженность по коммунальным услугам также удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 153, 155,69 ЖК РФ граждане несут солидарную ответственность по оплате расходов по содержанию жилья и коммунальные услуги.

Суд считает, что законных оснований для возложения обязанности по погашению имеющего долга по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья на Бекасову Е.Н. у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Бекасова А.И к Бекасовой Е.Н о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, взыскании задолженности по оплате расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

          Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 19 июня 2017г.

Председательствующий:                        подпись                     О. В. Рандина