Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2014/2016 ~ М-1754/2016 от 25.04.2016

Дело №2- 2014/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2016 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А. В., при секретаре Кузьминой О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЗахватова М.В. к ПАО страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, финансовой санкции, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Коровин Д.Ю., действующий от имени Захватова М. В., обратился в суд с данным иском к ПАО СК «Росгосстрах», ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 24 февраля 2016 года в 09 часов 10 мин. Напротив д.40 по ул.Чкалова г.Димитровграда Ульяновской области произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля * рег.знак *, под управлением Герасимова Д.А. и автомобиля * рег.знак *, под управлением Захватова М. В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю * рег.знак *, принадлежащего на праве собственности Захватову М. В., риск гражданской ответственности застрахован по страховому полису обязательного страхования серии * №*, выданный ПАО «Рогосстрах», были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Герасимова Д. А. Герасимов Д. А. свою вину не отрицал при оформлении материалов о ДТП, предъявил страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серии * №*, выданный ПАО «Росгосстрах»

01.03.2016 года истец известил страховщика о наступлении страхового случая, представив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. В установленный законом срок страховщик осмотр поврежденного автомобиля и страховую выплату не произвел.

Для определения рыночной восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Эксперт-73», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 16449,19 руб., величина утраты товарной стоимости составила 13186,48 руб. За проведение независимой оценочной работы по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС оплачено 9500,00 руб. Истец понес расходы по отправке почтовой корреспонденции с заявлением на страховую выплату 123,04 руб., по отправке телеграммы с вызовом представителя страховой компании на осмотр поврежденного автомобиля 207,60 руб., расходы по отправке почтового отправления досудебной претензии ответчику 152,20 руб.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств, он обязан выплатить неустойку, размер которой за период с 24.03.2016г. по 18.04.2016г. составляет 7705,27 руб. Так же ответчик должен оплатить финансовую санкцию, размер которой за период с 24.03.2016г. по 18.04.2016 составляет5200,00 руб. Истец понес расходы за услуги представителя ИП Коровина Д. Ю. в размере 5000 руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 5000 руб.

Просил взыскать с ответчика в пользу Захватова М. В. в счет возмещения материального ущерба 29635,67 руб., в счет возмещения затрат за услуги по проведению независимой оценочной работы 9500 руб., в счет возмещения затрат на юридические услуги представителя 5000 руб., в счет возмещения затрат на почтовые и телеграфные отправления 482,84 руб., неустойку (пени) в размере 7705,27 руб., а так же неустойку (пени) на день вынесения решения суда по делу, финансовую санкцию 5200,00 руб., а так же финансовую санкцию на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию в пользу истца.

Истец Захватов М. В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Герасимов Д. А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца Коровин Д. Ю., действующий на основании доверенности, представил в суд заявление об уточнении размера исковых требований просил взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба 24635,67 руб., в счет возмещения затрат за услуги по проведению независимой оценочной работы 9500 руб., в счет возмещения затрат на юридические услуги представителя 5000 руб., в счет возмещения затрат на почтовые и телеграфные отправления 482,84 руб., неустойку (пени) в размере 7705,27 руб., а так же неустойку (пени) на день вынесения решения суда по делу, финансовую санкцию 5200,00 руб., а так же финансовую санкцию на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию в пользу истца.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Направил отзыв на исковое заявление в котором, указал, что с исковым заявлением не согласен в полном объеме. В случае уменьшения истцом суммы исковых требований по размеру страхового возмещения до 24635,67 руб. –размер ущерба не оспариваем. В удовлетворении требований о взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда просят отказать в полном объеме, так как страховая компания направила истцу письма как на заявление, так и в ответ на претензию. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда просит применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что истецЗахватов М.В. является собственником автомобиля* государственный регистрационный знак *, что подтверждается Карточкой учета транспортного средства и копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 24 февраля 2016 года в 09 часов 10 мин. Напротив д.40 по ул.Чкалова г.Димитровграда Ульяновской области произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля * рег.знак *, под управлением Герасимова Д.А. и автомобиля * рег.знак *, под управлением Захватова М. В., в результате которого автомобилю * рег.знак * были причинены механические повреждения.

В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Герасимова Д. А. Как следует из материалов административного дела Герасимов Д. А., управляя автомобилем * рег.знак *, совершил наезд на стоящий автомобиль * рег.знак *, в результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации     по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласноп. 1 ст. 14.1Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральнымзаконом.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомашины * государственный регистрационный знак *, застрахована в ООО «Росгосстрах», полис страхования * № *, срок страхования с 29.12.2015г. по 28.12.2016г.

Гражданская ответственность владельца автомашины * государственный регистрационный знак *, застрахована в ООО «Росгосстрах», полис страхования * № *.

При изложенных обстоятельствах, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства при использовании им транспортного средства, обязанность по возмещению материального ущерба должна быть возложена на страховщика ПАО «Росгосстрах».

В судебном заседании установлено, что 01.03.2016 года истец обратился в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, представил документы, необходимые для определения степени вины участников ДТП и размер убытков.

Ответчик не произвел осмотр транспортного средства, в связи с несогласованием сторонами даты осмотра.

02 марта 2016 года ПАО «Росгосстрах» направило Коровину Д. Ю. выступающего от имени и в интересах Захватова М. В. письмо, в котором просила предоставить машину на осмотр либо предоставить акт осмотра поврежденного ТС, который составлен представителем независимой экспертной организацией.

Истец самостоятельно обратился в ООО «Эксперт-73» для проведения независимой экспертизы по стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

По заключению экспертов №333 от 02.04.2016г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства * государственный регистрационный знак *, с учетом износа составляет 16449,19 руб., сумма утраты товарной стоимости составляет 13186,48 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Эксперт производил осмотр транспортного средства, он имеет достаточный опыт и необходимую квалификацию эксперта-техника

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» не оспаривал сумму материального ущерба при условии, что она будет снижена до 24635,67 руб.

Представитель истца Коровин Д. Ю. уточнил исковые требования и просил взыскать сумму материального ущерба в размере 24635,67 руб.

С учетом изложенного с ПАО СК «Росгосстрах» надлежит взыскать материальный ущерб в сумме 24635,67 руб.

Согласно п.4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы, и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
        Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Поскольку ответчиком страховое возмещение истцу в добровольном порядке по истечении 20 дней с момента поступления заявления о выплате с приложением необходимых документов выплачено не было, установленный срок истек 23.03.2016, ответчик обязан выплатить истцу неустойку. Ее размер за период с 23.03.2016 по 02.06.2016 года составит 24635,67*1%* 72дн.= 17737,68 руб.

Согласно п.21 ст.12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как установлено судом, страховщик в адрес истца мотивированный отказ в страховой выплате не направлял. Письмо от 02.03.2016г. разъяснительного характера о правах и обязанностях в соответствии с законом об ОСАГО не является мотивированным отказом, позволяющим истцу сделать однозначный вывод, что ему отказали в выплате страхового возмещения.

Согласно п.11 ст.12 Закона № 40-ФЗ от 05.04.2002 года срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Таким образом, в случае не представления машины на осмотр срок принятия решения может быть продлен, но в любом случае не более, чем на 20 дней. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» обязано было направить мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, а не просто ограничиться письмом разъяснительного характера.

Обязанность согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества возложена Законом на страховщика.

Сведений о том, что ответчик предпринимал надлежащие меры по проведению оценки и осмотра транспортного средства, а истец уклонился от него, материалы дела не содержат. Доказательств направления истцу писем о согласования с потерпевшим даты осмотра и место проведения осмотра поврежденного транспортного средства, уклонения истца от предоставления транспортного средства на осмотр в согласованную дату, согласования новой даты осмотра суду также не представлено. Выписка из базы не может быть принята судом в качестве доказательства поскольку не соответствует требованиям допустимости и относимости доказательств.

Финансовая санкция за несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате составит 400000*0,05*72дн.= 14400 руб.

Рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении взыскиваемых сумм, суд исходит из положенийст. 333Гражданского кодекса Российской Федерации, дающей суду право уменьшения неустойки. Учитывая, что размер неустойки и финансовой санкции явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить неустойку до 5000 рублей, финансовую санкция до 1500 руб.

С ПАО СК «Росгосстрах» надлежит взыскать неустойку в размере 5000 рублей, финансовую санкция в размере 1500 рублей.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

22.03.2016 истец организовал независимую оценку причиненного ущерба у ООО «Эксперт-73», заключив с указанным лицом договор № 333/2016 оказания услуг по независимой оценке транспортного средства. Согласно квитанции № 000327 от 22.03.2016 истцом оплачены услуги по договору на сумму 9500 руб. Суд полагает указанные расходы необходимыми, поскольку истец был вправе обратиться к независимому оценщику при отсутствии действий страховщика по выплате страхового возмещения.

С ПАО СК «Росгосстрах» надлежит взыскать стоимость независимой экспертизы, проведенной истцом в размере 9500,00 руб.

Истец просит взыскать в счет в возмещения почтовых и телеграфных отправлений 482,84 руб., которые состоят из расходов по отправке почтовой корреспонденции с заявлением на страховую выплату 123,04 руб., по отправке телеграммы с вызовом представителя страховой компании на осмотр поврежденного автомобиля 207,60 руб., расходы по отправке почтового отправления досудебной претензии ответчику 152,20 руб.

Расходы в размере 123,04 руб. по отправке письма с заявлением на страховую выплату не могут быть признаны убытками истца, связанные с неправомерным поведением ответчика по уклонению от страховой выплаты.

Обязанность направить заявление на страховую выплату с необходимыми документами возложена на гражданина в силу закона. Согласно п.3 ст.11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Таким образом, поскольку обязанность направить заявление с необходимыми документами возложена на потерпевшего для реализации его права, оснований признавать почтовые расходы по направлению указанного заявления убытками, не имеется. Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В данном случае права потерпевшего никто не нарушает, напротив направление указанного заявления является реализацией его права на страховую выплату.

В удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов в размере 123,04 руб. по отправке письма с заявлением на страховую выплату надлежит отказать.

Расходы по отправке телеграммы с вызовом представителя страховой компании на осмотр поврежденного автомобиля 207,60 руб., по отправке почтового отправления досудебной претензии ответчику 152,20 руб. являются убытками истца, которые связаны с отказом ответчика исполнять свои обязанности по выплате страхового возмещения, в связи с чем подлежат возмещению истцу.

С ПАО СК «Росгосстрах» надлежит взыскать почтовые расходы в пользу истца в размере 359,80 руб.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств не регулируется вопрос о компенсации морального вреда потребителю в связи с нарушением его прав, поэтому в данной части необходимо применение законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуг прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами

Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца на своевременное получение страховой выплаты по договору страховая установлен, выплата страхового возмещения не произведена в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, причиненного неисполнением ответчиком обязательств по договору страхования.

С учетом положений ст. 151 и ст.1101 Гражданского кодекса РФ суд полагает требования истца о компенсации морального вреда вследствие нарушения его прав как потребителя обоснованными. Однако заявленный размер компенсации суд считает завышенным и не соответствующим степени нарушенного права. С учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ПАО «Россгосстрах» в пользу Захватова М. В. компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что ответчик не исполнил в установленный срок в добровольном порядке требование потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф.

Штраф по своей природе является мерой ответственности за неисполнение обязательств, в связи с чем его размер должен отвечать принципу разумности и быть соразмерен степени нарушенного обязательства. Ответчик просит о снижении штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Оценивая в совокупности все фактические обстоятельства дела, исходя из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения страховщиком обязательств по договору страхования, принимая во внимание отсутствие неблагоприятных последствий для истца, суд полагает необходимым снизить размер подлежащего взысканию до 2000 руб.

         В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Захватов М. В. просил возместить расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., представила квитанцию № 000380 от 26.02.2016 об оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

Как видно из материалов дела, представитель истца, действуя по доверенности, осуществлял консультацию истца, направлял досудебную претензию, подготовил исковое заявление, принимал участие в судебных заседаниях.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая категорию дела, сложность и объем выполненной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение представительских 5000 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета следует взыскать 1699,86 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требованияЗахватова М.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Захватова М.В. в счет возмещения материального ущерба 24635,67 руб., в счет возмещения затрат за услуги по проведению независимой оценочной работы 9500,00 руб., в счет возмещения затрат на юридические услуги представителя 5000,00 руб., в счет возмещения затрат на почтовые и телеграфные отправления 359,80 руб., неустойку (пени) в размере 5000,00 руб., финансовую санкцию 1500,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000,00 руб., штраф в размере 2000,00 руб., а всего взыскать 49995 руб. 47 копеек (сорок девять тысяч девятьсот девяносто пять рублей сорок семь копеек).

В остальной части в удовлетворении иска Захватову М.В. к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1699 руб. 86 коп. (одна тысяча шестьсот девяносто девять рублей восемьдесят шесть копеек.)

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья:                                                  подпись                       Берхеева А. В.