Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2745/2018 ~ М-1993/2018 от 11.05.2018

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» августа 2018 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

при секретаре судебного заседания         Климовой М.Д.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Финансовый брокер» к З., З., Ж., действующей в интересах несовершеннолетней Ж. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, обращении взыскания на имущество должника,

                    у с т а н о в и л:

Истец Акционерное общество « Финансовый брокер» обратился суд с иском к З., З., Ж. о признании сделок недействительными, обращении взыскания на имущество должника,

В обосновании заявленных требований указано, что 15 февраля 2017 года по иску Акционерного общества «Финансовый брокер» к З. о взыскании задолженности в размере 37 959 760,27 руб. Останкинским районным судом <адрес> вынесено решение, которым заявленные требования удовлетворены, а также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. <дата> по заявлению АО «Финансовый брокер» на основании Исполнительного листа серии ФС №, выданного Останкинским районным судом <адрес> <дата>, <адрес> отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении З. На настоящий момент задолженность З. перед АО «Финансовый брокер» не погашена, исполнительное производство не окончено. <дата> между ОАО «Тайм Банк» и ООО «ТрансСиТи» был заключен договор №-КЛ о предоставлении кредита в форме кредитной линии с лимитом задолженности, согласно условиям которого банк предоставил обществу кредит в размере 40 000 000 руб., на срок до <дата>. Дополнительным соглашением № от <дата> к кредитному договору банк и заемщик установили новую дату для возврата суммы кредита с начисленными процентами, а именно до <дата>. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и З. был заключен договор поручительства №-П/1 от <дата>. <дата> между ОАО «Тайм Банк» и АО «Финансовый брокер» заключен договор №-П об уступке прав (цессии), в соответствии с которым банк передал истцу все права банка как кредитора по кредитному договору, в том числе право на получение суммы кредита в размере 39 925 000 рублей. <дата> между АО «Финансовый брокер» и ООО «ТрансСиТи» заключено соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым заемщик признал свою задолженность перед истцом в размере 39 925 000 руб., также между сторонами был согласован новый срок возврата суммы задолженности с начисленными на нее процентами из расчета 18 % годовых-до <дата> Таким образом, начиная с <дата> ООО «ТрансСиТи» знало о том, кто является кредитором, о сроке погашения задолженности. З. являлся генеральным директором ООО «ТрансСиТи» в период с <дата> по <дата>, его участником в период с <дата> по <дата>, что подтверждается как подписание кредитного договора, так и данными сервиса Контур.Фокус. Как единоличный исполнительный орган З. знал о финансовом состоянии общества, возможности погашения задолженности, осознавал последствия неисполнения условий кредитного договора и соглашения от <дата> не только для ООО «ТрансСиТи», но и для себя как поручителя. З. понимал, что в случае непогашения ООО «ТрансСиТи» задолженности перед АО «Финансовый брокер», он совместно с должником будет нести солидарную ответственность, в отношении его имущества будут вестись исполнительные действия, направленные на реализацию и погашение задолженности из вырученных денежных средств. При этом при заключении кредитного договора, предоставлении кредитных денежных средств, а также при продлении срока возврата кредита ОАО «Тайм Банк» и впоследствии АО «Финансовый брокер» исходили не только из имущественного положения ООО «ТрансСиТи», но и из имущественного положения поручителя - З., рассчитывая в случае невозврата денежных средств, обратить взыскание на имущество, принадлежащее З. По состоянию на дату подписания договора поручительства №-П/1 от <дата>, а также соглашения от <дата> к кредитному договору З. имел на праве собственности следующее имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под дачное строительство, общая площадь 1820,24 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> дом, назначение: жилое, 4-х этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 386,9 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес> хозблок, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 33,0 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес> баня, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 35,6 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенная по адресу: <адрес> земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под дачное строительство, общая площадь 655 кв.м., с кадастровым (или условным) номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ДСК «Зеленый городок», пр-д Оранжерейный, <адрес> (дача 18). Вместе с тем, непосредственно сразу после подписания соглашения от <дата> к кредитному договору З. совершил сделки, направленные на выбытие указанного имущество из его собственности - договоры дарения от <дата> и <дата>, в соответствии с которыми имущество безвозмездно перешло З., являющейся матерью ответчика. <дата> Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация права собственности З. на подаренное имущество. В соответствии с условиями договора поручительства №-П/1 от <дата> З. принял на себя обязательство солидарно отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение ООО «ТрансСиТи» всех обязательств в соответствии с договором №-КЛ о предоставлении кредита в форме кредитной линии с лимитом задолженности. Истец считает действия З. сделали невозможным полное удовлетворение требований АО «Финансовый брокер» за счет имущества З. Фактически действия З. направлены на то, чтобы избежать ответственности перед кредитором.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные исковые требования и просил суд признать недействительным договор дарения от <дата>, заключенный между З. и З. Признать недействительными договора дарения от <дата>, заключенный между З. и Ж., от 03.09.2015г. заключенные между З. и З., а так же договор дарения от 07.09.2015г. заключенный между З. и З. Применить последствия недействительности ничтожных сделок, возвратив в собственность З. следующее имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктом, разрешенное использование: под дачное строительство, общая площадь 1820,24 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> дом, назначение: жилое, 4-х этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 386,9 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес> хозблок, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 33,0 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес> баня, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 35,6 кв.м., кадастровый или условный №, расположенная по адресу: <адрес> земельный участок, категория земель: земли населенных пунктом, разрешенное использование: под дачное строительство, общая площадь 655 кв.м., с кадастровым условным номером №, расположенный по адресу: <адрес> Обратить взыскание в пользу АО «Финансовый брокер» путем продаж с публичных торгов на следующее недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктом, разрешенное использование: под дачное строительство, общая площадь 1820,24 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>; дом, назначение: жилое, 4-х этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 386,1 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, хозблок, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 33,0 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес> баня, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 35,6 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенная по адресу: <адрес> земельный участок, категория земель: земли населенных пунктом, разрешенное использование: под дачное строительство, общая площадь 655 кв.м., с кадастровым (или условным) номером № расположенный по адресу: <адрес>, ДСК «Зеленый городок», пр-д Оранжерейный, <адрес> (дача 18). Взыскать в солидарном порядке с З., З., Ж. в пользу АО «Финансовый брокер» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО « Финансовый брокер» по доверенности Б. заявленные в последствии уточненные исковые требования поддержал в полном объеме полагал их подлежащими удовлетворению. Пояснил, что З. являлся генеральным директором ООО «ТрансСиТи» и знал о финансовом состоянии компании. З. уклонялся от погашения задолженности, что является злоупотреблением правом. З. лишил возможности истца обратить взыскание на его имущество.

В судебном заседании представитель ответчика З. по доверенности Я. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика З. по доверенности С. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Ж. по доверенности И. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в письменных возражениях, поддержала в полном объеме.

Суд выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

<дата> между ООО « Тайм Банк» и ООО « Транс СиТИ» был заключен договор №-КЛ о предоставлении кредита в форме кредитной линии с лимитом задолженности в размере 40 000 000 рублей в срок до <дата> и уплатить проценты на нее в размере 18 % годовых ( том 1 л.д.13-18).

Дополнительным соглашением № к договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии с лимитом задолженности №-КЛ от <дата> банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 40 000 000 рублей, в срок до <дата>, в размере 18 % годовых ( том 1 л.д.19).

<дата> между ООО « Тайм Банк» и З. был заключен договор поручительства №-П/1 ( том 1 л.д.20-22).

<дата> между ПАО « Тайм Банк» и АО « Финансовый брокер» был заключен договор уступке прав №-П ( том 1.<адрес> – 24).

<дата> между АО « Финансовый брокер» и ООО « Транс СиТи» было заключено соглашение, согласно п. 1.1. которого задолженность заемщика перед кредитором, исходя из кредитного договора и договора уступки прав №-П составляет 39 925 рублей,

П. 1.2 заемщик обязуется погасить указанную выше задолженность в срок до <дата> и уплатить на нее проценты в размере 18 % ( л.д. 25).

<дата> между З. и З. был заключен договор дарения земельного участка, дома, хозблока, бани, в соответствии с которым даритель подарил одаряемому земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под дачное строительство, общая площадь 1820,24 кв.м., с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>, ДСК «Зеленый городок», аллея Чехова, <адрес> (дача 18);

дом, назначение: жилое, 4-х этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 386,9 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>

хозблок, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 33,0 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>

баня, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 35,6 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенная по адресу: <адрес>

<дата> между З. и З. был заключен договор дарения земельного участка, категория земель: земли населенных пунктом, разрешенное использование: под дачное строительство, общая площадь 655 кв.м., с кадастровым (или условным) номером №, расположенный по адресу: <адрес>

<дата> решением Арбитражного суда <адрес> с ООО « ТРАНССИТИ» в пользу АО « Финансовый брокер» взысканы денежные средства в размере 31 929 560 рублей, государственная пошлина 174 567 рублей ( том 1 л.д. 151-152)

<дата> постановлением судебного пристава исполнителя возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО « ТрансСиТи» о взыскании 31 929 560 рублей 27 копеек ( том 1 л.д. 250 – 251).

<дата> судебным приставом исполнителем пушкинского РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении должника З. о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 38 019 760 рублей 27 копеек, на основании решения Останкинского районного суда <адрес> по делу № (том 1 л.д. 10 – 12).

31.05.2018г. между З. и З., действующим как законный представитель несовершеннолетней дочери Ж. был заключен договор дарения, в соответствии с которым даритель подарил одаряемому земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под дачное строительство, общая площадь 1820,24 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>

дом, назначение: жилое, 4-х этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 386,9 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>

хозблок, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 33,0 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>

баня, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 35,6 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенная по адресу<адрес>

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктом, разрешенное использование: под дачное строительство, общая площадь 655 кв.м., с кадастровым (или условным) номером № расположенный по адресу: <адрес>

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено:

1. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществлением гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также принимает иные меры, предусмотренные законом.

3. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

В пункте 1 Постановления N 25 от <дата> Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено: "Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимый информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное".

Таким образом, именно на истце лежит бремя представления доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение ответчиков

Такие доказательства истцом представлены не были.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что истец до обращения в суд в 2017 году с иском о взыскании задолженности извещал поручителя – ответчика З. и ООО «ТрансСиТи» об исполнении ими обязательств по заключенным договорам поручительства.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчики на момент заключения договоров дарения объектов недвижимости, не знали и не могли знать о том, что должник по кредитному договору №-КЛ от 25.07.2014г.- ООО «ТрансСиТи» не будет исполнять свои обязательства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель И. пояснил, что с З. знакомы, работали вместе с 2011 года до конца 2015 года. В ООО «ТрансСиТи» он занимал должность директора по развитию. Финансовое состояние компании до ноября 2015 года было стабильное, компания была платежеспособная. Также пояснил, что в начале 2015 года З. начал проводить сделку по продаже компании другому физическому лицу, их юристами осуществлялись консультации З., все деньги он направлял на покупку недвижимости, оформляя в собственность сожительницы. Конфликтов между ними не было.

Кроме того, на момент регистрации в Росреестре спорных договоров З. не знал и не мог знать о требованиях АО «Финансовый брокер» к нему, как поручителю, об исполнении обязательств по договору поручительства (решение Останкинского районного суда <адрес> о взыскании с З. задолженности по кредитному договору вступило в законную силу 21.03.2017г., решение арбитражного суда <адрес> от 02.06.2016г.).

Спорное недвижимое имущество не являлось предметом залога по кредитному договору №-КЛ от 25.06.2014г..

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления N 25 от <дата> Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено: 1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона ли иного правового акта, является оспоримой, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку доказательств, подтверждающих, что З., отчуждая имущество, осуществляли гражданские права исключительно с намерением причинить вред АО «Финансовый брокер», совершил действия в обход закона с противоправной целью, а также совершил иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), то у суда не имеется оснований для признания заключенных ответчиками договоров отчуждения недвижимого имущества ничтожными сделками.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 абзац 4 Постановления N 25 от <дата> Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

    Разрешая при указанных обстоятельствах возникший спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что, являясь собственником недвижимого имущества З., а в последствии З. в силу ст. 209 ГК РФ вправе были распорядиться им по своему усмотрению, поскольку ограничений установлено не было. Переход права зарегистрирован в ЕГРП в соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ. Оснований для признания договоров дарения недвижимого имущества мнимыми сделками не имеется. Доводы истца о злоупотреблении ответчиками своими правами не нашли своего доказательственного подтверждения.

Определением Пушкинского городского суда от 25.06.2018г. по настоящему гражданскому делу приняты обеспечительные меры, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> запрещено совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктом, разрешенное использование: под дачное строительство, общая площадь 1820,24 кв.м., с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>

дом, назначение: жилое, 4-х этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 386,9 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>

хозблок, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 33,0 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>

баня, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 35,6 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенная по адресу: <адрес>

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктом, разрешенное использование: под дачное строительство, общая площадь 655 кв.м., с кадастровым (или условным) номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В силу п. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда, судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, по вступлению решения суда в законную силу обеспечительные меры, наложенные в отношении спорных объектов недвижимости, подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

             р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Финансовый брокер» к З., З., Ж., действующей в интересах несовершеннолетней Ж. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, обращении взыскания на имущество должника оставить без удовлетворения.

Отменить меры обеспечения иска наложенные определением суда от <дата> в виде запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктом, разрешенное использование: под дачное строительство, общая площадь 1820,24 кв.м., с кадастровым номером:    №, расположенный по адресу: <адрес>

дом, назначение: жилое, 4-х этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 386,9 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>

хозблок, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 33,0 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>

баня, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 35,6 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенная по адресу: <адрес>

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктом, разрешенное использование: под дачное строительство, общая площадь 655 кв.м., с кадастровым (или условным) номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: