Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2019 ~ М-9/2019 от 09.01.2019

26RS0012-01-2019-000901-38

Дело № 2-346/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки «23» апреля 2019 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т.,

при секретаре Аносовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотаревой С.М. к комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки, Егорову А.И., Клиновой И.В., администрации г. Ессентуки о признании действий кадастров ого инженера при проведении кадастровых работ недействительными, отмене постановления администрации г. Ессентуки от 02 октября 2018 года *** «О предоставлении земельного участка площадью 170 кв.м. с кадастровым номером *** в аренду Егорову А.И. и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», исключении сведений о земельном участке ЕГРН, признании недействительным договора аренды земельного участка, исключении записи из ЕГРП, признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав путем возврата земельного участка в положение, существовавшее до нарушения права, восстановлении записи в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Золотаревой С.М. обратилась в суд с иском к комитету по муниципальной собственности *** о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав, а именно: возврате земельного участка с кадастровым номером *** в положение, существовавшее до нарушения права, восстановлении в ГКН сведений об исходном земельном участке с кадастровым номером *** в прежних границах, с площадь - 974.7 кв. м, согласно действующего договора аренды *** от *** зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** *** запись регистрации ***, действующего дополнительного соглашения от *** и схемы порядка пользования земельным участком к договору аренды ***-з от ***, зарегистрированными в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** *** запись регистрации ***.

В обосновании своих требований указано следующее.

После вступления в законную силу решения Ессентукского городского суда от *** комитетом по муниципальной собственности *** в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю представлялись документы на внесение изменений в ГКН и ЕГРП по вышеуказанному решению суда.

Согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме online из ГКН исключены только сведения о земельном участке общей площадью - 245 кв. м, с кадастровым номером ***, поставленным на кадастровый учет *** и из ЕГРП исключена запись регистрации договора аренды *** от ***.

По решению Ессентукского городского суда от ***:

- действия кадастрового инженера Цой Т.М. при проведении кадастровых работ по образованию земельного участка площадью - 245 кв.м., с кадастровым номером *** из земельного участка с кадастровым номером *** - признаны незаконными.

- результаты кадастровых работ по межеванию земельного участка и утверждению схемы земельного участка, площадью - 245 кв.м., с кадастровым номером *** - признаны недействительными.

- постановление администрации *** *** от *** «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий» - отменено.

Изменения в местоположение границ и площадь в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером *** при проведении кадастровых работ - образование одного земельного участка площадью - 245 кв. м с кадастровым номером *** путем раздела земельного участка с кадастровым номером *** с остатком исходного земельного участка в измененных границах, были внесены в ГКН на основании вышеуказанных действий и документов, признанных решением суда незаконными, недействительными и отмененными, то земельный участок с кадастровым номером *** должен быть Комитетом по муниципальной собственности *** автоматически приведен в изначальное положение, существовавшее до нарушения права, а именно восстановлены в ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером *** в прежних границах, с площадь - 974.7 кв.м., согласно действующего договора аренды *** от *** зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** *** запись регистрации ***, действующего дополнительного соглашения от *** и схемы порядка пользования земельным участком к договору аренды ***-з от ***, зарегистрированными в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** *** запись регистрации 26-***.

Но, согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме online земельный участок с кадастровым номером 26:30:010224:17 в сведениях ГКН остался в измененных границах, с площадью - 700 кв. м и по настоящее время Комитетом по муниципальной собственности г. Ессентуки не приведен в положение, существовавшее до нарушения права.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок

На основании определения суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по СК, а также ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федерального субъекта государственной регистрации кадастра и картографии».

Впоследствии истцом дважды уточнялись заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в уточнениях, представленных в последней редакции истец указала, что после вступления в законную силу решения суда от 22.12.2017г. комитетом по муниципальной собственности г. Ессентуки в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю представлялись документы на внесение изменений в ГКН и ЕГРП по вышеуказанному решению суда.

Согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме online из ГКН исключены только сведения о земельном участке общей площадью - 245 кв. м, с кадастровым номером ***, поставленным на кадастровый учет *** и из ЕГРП исключена запись регистрации договора аренды *** от ***.

По решению Ессентукского городского суда от ***:

- действия кадастрового инженера Цой Т.М. при проведении кадастровых работ по образованию земельного участка площадью - 245 кв.м., с кадастровым номером *** из земельного участка с кадастровым номером *** признаны незаконными.

- результаты кадастровых работ по межеванию земельного участка и утверждению схемы земельного участка, площадью - 245 кв.м., с кадастровым номером *** - признаны недействительными.

- постановление администрации *** *** от *** «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий» - отменено.

Изменения в местоположение границ и площадь в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером *** при проведении кадастровых работ - образование одного земельного участка площадью - 245 кв. м с кадастровым номером *** путем раздела земельного участка с кадастровым номером *** с остатком исходного земельного участка в измененных границах, были внесены в ГКН на основании вышеуказанных действий и документов, признанных решением суда незаконными, недействительными и отмененными, то земельный участок с кадастровым номером *** должен быть Комитетом по муниципальной собственности *** автоматически приведен в изначальное положение, существовавшее до нарушения права, а именно восстановлены в ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером *** в прежних границах, с площадь - 974.7 кв. м, согласно действующего договора аренды *** от *** зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** *** запись регистрации *** действующего дополнительного соглашения от *** и схемы порядка пользования земельным участком к договору аренды ***-з от ***, зарегистрированными в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** *** запись регистрации 26-***.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Но, согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме online земельный участок с кадастровым номером *** в сведениях ГКН остался в измененных границах, с площадью - 700 кв. м и по настоящее время Комитетом по муниципальной собственности *** не приведен в положение, существовавшее до нарушения права.

Она, устно и письменно обращалась в комитет по муниципальной собственности *** с просьбой не производить никаких действий со спорным земельным участком, так как исходный земельный участок еще не восстановлен в прежних границах.

Однако, не смотря на сложившуюся спорную ситуацию, не смотря на то, что Комитет был устно и письменно предупрежден, о том, что еще не восстановлены в ГКН сведения об исходном земельном участке с кадастровым номером *** в прежних границах, с площадь - 974.7 кв. м, Комитетом по муниципальной собственности *** без ее уведомления и согласования с нею, на спорном земельном участке (с кадастровым номером *** снят с учета) утверждена схема нового земельного участка площадью - 170 кв. м другой конфигурации с измененными границами с наложением на исходный земельный участок с кадастровым номером ***, в очередной раз подготовленная кадастровым инженером Т.М. Цой с нарушением действующего законодательства РФ и представлена в Комитет по муниципальной собственности А.И. Егоровым.

Далее, на спорном земельном участке (с кадастровым номером *** снят с учета) на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером ***, площадью - 170 кв. м другой конфигурации с измененными границами с наложением на исходный земельный участок с кадастровым номером *** и *** зарегистрирован новый договор аренды.

Конфигурация и границы поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ***, площадью - 170 кв. м отличаются от конфигурации и границ на схеме порядка пользования земельным участком подписанной между С.М. Золотаревой и А.И. Егоровым, согласованной и утвержденной Комитетом по муниципальной собственности *** в *** года, что подтверждается дополнительным соглашением от *** и схемой порядка пользования земельным участком к договору аренды ***-з от ***, зарегистрированными в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю *** запись регистрации ***.

О выезде кадастрового инженера и межевании она не знала, не была надлежащим образом уведомлена и в связи с этим при межевании земельного участка она не присутствовала, никакие документы, и схемы не видела, не подписывала, с ними не ознакомлена, с ней они согласованы не были.

Новая конфигурация и границы поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ***, площадью - 170 кв.м. с наложением на исходный земельный участок с кадастровым номером *** согласованы с ней не были.

Комитет по муниципальной собственности г.Ессентуки, зная о сложившейся спорной ситуации, о существующем ныне действующем зарегистрированном договоре аренды *** от ***, дополнительном соглашении от *** и схемы порядка пользования земельным участком к договору аренды ***-з от *** с ней, Решении Ессентукского городского суда Ставропольского края от ***, в очередной раз без ее уведомления и согласия, неправомерно утвердил схему и заключил новый договор аренды с А.И. Егоровым.

Кадастровым инженером Т.М. Цой в очередной раз при постановке на кадастровый учет земельного участка были умышленно нарушены требования Федерального закона от 24.07.2007г. «О кадастровой деятельности», в области кадастровых отношений, осуществления кадастровой деятельности и правил профессиональной этики кадастровых инженеров.

А.И. в очередной раз умышленно были представлены в Комитет по муниципальной собственности собственности ***, неправомерно составленная схема земельного участка.

С 2012 года и по настоящее время она пользуется и оплачивает арендную плату за земельный участок площадью - 804.7 кв. м.

В ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю и Комитете по муниципальной собственности *** нет подтверждающих документов, на основании которых внесены изменения в ЕГРН в части местоположения границ исходного земельного участка с кадастровым номером *** и площадь указанного участка должна составлять - 700 кв. м.

На данный момент в ФГБУ «ФКП Росреестра» по *** и Комитете по муниципальной собственности *** имеются документы подтверждающие площадь исходного земельного участка с КН *** в размере - 974.7 кв.м. и из них в пользовании у Золотаревой С.М. - 804.7 кв.м, согласно действующего договора аренды *** от *** зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** *** запись регистрации ***, действующего дополнительного соглашения от *** и схемы порядка пользования земельным участком к договору аренды ***-з от ***, зарегистрированными в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** *** запись регистрации ***.

Из-за, того что Комитетом по муниципальной собственности *** исходный земельный участок с кадастровым номером *** не приведен в положение, существовавшее до нарушения права в прежних границах, с площадь - 974.7 кв. м, без ее уведомления и согласования с нею, на спорном земельном участке (с кадастровым номером *** снят с учета) утверждена схема нового земельного участка площадью - 170 кв. м другой конфигурации с измененными границами с наложением на исходный земельный участок с кадастровым номером *** в очередной раз подготовленная кадастровым инженером Т.М. Цой с нарушением действующего законодательства РФ, представлена в Комитет А.Н. А.И. и *** зарегистрирован новый договор аренды, нарушено ее право пользования земельным участком с КН *** согласно действующего договора аренды *** от *** зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** *** запись регистрации ***, действующего дополнительного соглашения от *** и схемы порядка пользования земельным участком к договору аренды ***-з от ***, зарегистрированными в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** *** запись регистрации ***

Кроме этого, в связи с вышеизложенным невозможно внести изменения в ЕГРН в сведения в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***.

В настоящее время в ЕГРН содержатся недостоверные сведения в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***.

Вышеуказанные действия нарушают ее права и законные интересы.

Просит суд признать действия кадастрового инженера Т.М. Цой (номер квалификационного аттестата: 26-11-286, дата выдачи: ***, реестровый ***, дата ГРКИ: ***, член СРО «НП «Кадастровые инженеры юга») кадастровых работ по образованию земельного участка площадью – 170 кв.м. номером ***, другой конфигурации с измененными границами на исходный земельный участок с кадастровым номером *** - схему и межевание земельного участка - недействительными.

Отменить Постановление администрации *** *** от 02.10.2018г. «О предоставлении земельного участка площадью - 170 кв. м с кадастровым номером *** в аренду А.И. Егорову и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории»;

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке общей площадью - 170 кв.м. с кадастровым номером *** поставленным на кадастровый учет 19.10.2018г.

Признать недействительным договор аренды земельного участка от 07.11.2018г. ***-з года;

Исключить из ЕГРП запись регистрации договора аренды *** от 12.11.2018г..

Признать недействительным дополнительное соглашение от *** к договору аренды земельного участка от *** ***-з года о замене лиц в обязательстве.

Восстановить положение, существовавшее до нарушения ее прав, а именно вернуть земельный участок с кадастровым номером *** в положение, существовавшее до нарушения права, восстановив в ЕГРН сведения об исходном земельном участке с кадастровым номером *** в прежних границах, с площадь – 974,7 кв.м. согласно действующего договора аренды ***-з от *** зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю *** запись регистрации ***. действующего дополнительного соглашения от *** и схемы песика пользования земельным участком к договору аренды ***-з от ***, зарегистрированными в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** *** запись регистрации ***.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен кадастровый инженер Цой Т.М., в качестве соответчиков привлечены Клиновая И.В., Егоров А.И. и администрация г. Ессентуки.

В судебном заседании истец Золотарева С.М. доводы, изложенные в иске подтвердила, просила суд иск удовлетворить с учетом последних уточнений. Пояснила, что иным способом она восстановить свои права не может, поскольку границы земельного участка и его конфигурация изменились из-за неправомерных действий кадастрового инженера, комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки, и ответчика Егорова А.И. Адрес своего места жительства она не меняла. Кадастровый инженер знала адрес ее жительства и регистрации, поэтому имела все возможности информировать ее о выполнении кадастровых работ в отношении спорного земельного участка по ее месту жительства.

Представитель Золотаревой С.М. по доверенности Золотарева Е.С. в судебном заседании поддержала доводы иска, пояснила, что публикация об образовании спорного земельного участка в газете «Кавказская здравница» не является законной, поскольку единственным изданием, где должны быть подобного рода публикации в г.Ессентуки является «Ессентукская панорама». Следовательно, данную публикацию нельзя признать таковой, Золотарева С.М. должным образом уведомлена не была.

Ответчик Егоров А.И., иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Егорова А.И. - Орловская Е.Н., допущенная к участию в деле на основании ст.53 ГПК РФ, полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, на вопросы участников судебного разбирательства пояснила, что *** данное решение исполнено: из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним исключена запись о государственной регистрации права *** от ***;

- из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о земельном участке общей площадью 245 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: *** а и *** указанный участок снят с кадастрового учета.

Считает, что иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Золотарева С.М. являлась собственником объекта незавершенного строительством жилого *** края литер «Д», на основании кадастрового паспорта объекта незавершенного строительства от *** разрешения на строительство № *** от ***.

Егоров А.И. являлся собственником 3/10 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительством жилого *** края литер «Д». на основании договора купли-продажи от 17.08. 2011 года заключенного мною с Золотаревой С.М.. и свидетельства о государственной регистрации *** от ***.

Оставшиеся 7/10 долей объекта незавершенного строительства литер «Д» Золотарева С.М. оставила за собой, являясь собственником 7/10 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительством жилого *** края литер «Д», на основании кадастрового паспорта объекта незавершенного строительства от *** разрешения на строительство № *** от *** свидетельства о государственной регистрации *** от ***.

Данный объект незавершенного строительством жилого дома литер «Д» был расположен на земельном участке площадью 974,7 кв.м, на основании договора аренды земельного участка ***-з от *** и дополнительного соглашения к указанному договору аренды от ***, согласно которого 170 кв.м. определялись в пользование Егорову А.И., а оставшиеся 804,7 кв.м -Золотаревой С.М., о чем была составлена схема подписанная сторонами, согласованная с УАиГ Администрации *** и Комитетом по муниципальной собственности Администрации ***. Схема была приблизительной, фактически на схеме подписанной сторонами площадь составила около 175 кв.м.

Согласно данной схемы, каждый из них строил часть жилого дома на определенном земельном участке. Часть жилого дома литер «Д», которую ответчик строил в счет, причитающихся ему 3/1 долей, была расположена на земельном участке 170 кв.м.

В 2015 году им было окончено строительство своей части жилого дома литер «Д». Золотарева С.М. строительство приостановила.

*** между Егоровым и Золотаревой С.М. было подписано соглашение о прекращении обшей долевой собственности и реальном разделе объекта капитального строительства.

В соответствии с данным соглашением Егорову в счет его 3/10 долей перешел жилой дом, общей площадью 184.1 кв.м. кадастровый ***, и стена, которая разделяла его жилой дом и незавершенное строительство.

Дом Золотаревой является конструктивной частью его дома. Согласно постановления Администрации *** *** от *** принадлежащему ему дому присвоен почтовый адрес: ***.

Ответчице Золоторевой С.М. в счет ее 7/10 долей перешел объект незавершенного строительства жилого дома литер «Д», ***, кадастровый (условный ) ***.

Объекты недвижимости с кадастровыми номерами *** блокированы и не имеют между собой разрывов.

В соответствии с Письмом Министерства экономического развития РФ от 28 ноября 2013 г. «Об отнесении объектов недвижимости к жилому или многоквартирному дому, размещении домов блокированной застройки на одном земельном участке»: «...по мнению Департамента недвижимости, строительство жилых домов блокированной застройки может осуществляться на одном земельном участке, сформированном для их строительства, при этом с учетом части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях эксплуатации указанных жилых домов, каждый блок должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном для его использования (эксплуатации).».

Во исполнение указанных норм, и с учетом противопожарного регламента (отступ от межа не менее 3-х метров, а фактически по схеме дополнительного соглашения отступ от межи с участком Золотаревой 1,9 м.) он обратился в администрацию с заявлением об образовании нового земельного участка с площадью пропорциональной площади *** кв.м. Постановлением Администрации такой участок был образован, поставлен на учет, выделен в аренду А.И.

Ранее, *** согласно дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с кадастровым *** ***-з от *** ему в аренду был предоставлен земельный участок площадью 170 кв.м. Золотаревой С.М. обратилась в суд и решением суда от *** ее требования были удовлетворены.

В связи с тем, что решением суда, земельный участок общей площадью 245 кв.м., кадастровый ***, на котором располагался построенный им дом, был вообще снят с кадастрового учета, и в соответствии с ч.2.ст.49 Градостроительного кодекса РФ, автономный блокированный жилой дом, должен быть расположен на отдельном земельном участке, а не общем с Золотаревой С.М. земельном участке кадастровый ***, то он был вынужден, опять обратится в KMC г. Ессентуки о предоставлении ему отдельного земельного участка, такой площадью, какая была у него в аренде ранее, то есть 170 кв.м.

Чем же нарушены права Золотаревой С.М. фактически:

- в результате выделения ему земельного участка площадью 245 кв.м. уменьшился ее земельный участок до 700 кв.м.;

- в результате признания за ним право собственности на жилой дом видоизменилась схема находящего у него в аренде земельного участка площадью 170 кв.м. (из-за стены дома)

Были проведены кадастровые работы по образованию земельного участка, о которых было сообщено всем заинтересованным лицам (в том числе и Золотаревой С.М.), в газете « Кавказская здравница» от ***, то за месяц до их проведения. После проведения кадастровых работ был образован новый земельный участок площадью 170 кв.м. кадастровый ***. После чего, в соответствии с действующим законодательством было вынесено Постановление Администрации г. Ессентуки от ***., *** участок поставлен на кадастровый учет, *** с ним заключен договор аренды от *** года

То есть, никаких оснований для удовлетворения исковых требований Золотаревой С.М. в части о признания недействительными действий кадастрового инженера, отмене постановления о предоставлении земельного участка, исключения из ГКН сведений, признании недействительным договора аренды, не имеется. Все действия кадастрового инженера были законны.

Первоначально у Золотаревой С.М. было 974,7 кв.м. Егорову А.И. передали 170 кв.м., остаток: 974,7 -170=804,7 кв.м., а у нее фактический остаток по документам 700 кв.м. Остальные 804,7 - 700 = 104,7 кв.м. Из них остаток от участка площадью 245 кв.м. - 170 кв.м = 75 кв.м. Очевидно, остальные 104,7 - 75 кв.м. = 29,7 кв.м. были включены в земельный участок, образованный и предоставленный соседке Коробковой T.A. при проведении кадастровых работ по образованию земельного участка в 2016 году. В 2001 году определением Ессентукского гор.суда общий участок Коробковой T.A. и Золотаревой С.М. был разделен и у Коробковой T.A. в пользовании остался земельный участок площадью 1200 кв.м. После проведения кадастровых работ в 2016 году ее участок оказался более 1 300 кв.м. В настоящее время Коробкова T.A. умерла.

Гражданский кодекс Российской Федерации разделяет такие способы защиты гражданских прав, как признание сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки (ст. 12). На практике они заявляются вместе, образуя своеобразную связку: причина - следствие.

Несмотря на взаимную обусловленность, реальная защита гражданских прав чаще всего достигается не в связи с констатацией недействительности сделки, а в связи с применением ее последствий, как правило, в виде возврата полученного в натуре (реституции), что дает последнему способу защиты немалый перевес.

Однако, не всегда законом допускается возврат полученного в натуре, даже если налицо недействительность сделки. В таких случаях суды удовлетворяют иски только в части признания сделки недействительной и отказывают в части возврата имущества (реституции), что может расцениваться как «проигрыш» истца.

Разумеется, истец может повторно обратиться в суд, как в нашем случае.

В связи с этим существует необходимость четкого определения случаев невозможности реституции или восстановления положения существовавшего ранее, чтобы, отталкиваясь от них, правильно определить юридически значимые обстоятельства но делу.

Имеются основания, препятствующие восстановлению ранее существовавшего положения.

Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию, является существование переданной вещи в натуре. Земельный участок кадастровый ***, который желает вернуть Золотарева С.М. существует в других границах, не 947,7 кв.м., а имеет площадь 700 кв.м., часть участка площадью 245 кв.м. снята с кадастрового учета, то есть не существует.

Требование Золотаревой С.М. в восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав Золотаревой С.М., а именно: вернуть земельный участок с кадастровым *** в положение, существовавшее до нарушения права восстановив в ГКН сведения об исходном земельном участке с кадастровым *** в прежних границах, с площадью 974,7 кв.м., согласно действующего договора аренды ***-з от *** и действующего дополнительного соглашения к договору аренды от ***, схемы порядка пользования земельным участком, не может быть удовлетворено, поскольку ни договор аренды №., ***-з от ***, ни дополнительное соглашение к договору аренды от ***, схема порядка пользования земельным участком, не действуют в настоящее время, так как участок с кадастровым *** в прежних границах, с площадью 974,7 кв.м., не существует.

Кроме того, другим из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию, является не только существование переданной вещи в натуре, но и то, что она находится во владении приобретателя и может быть обусловлен фактором реального обладания правом.

Требование Золотаревой С.М. о восстановлении положения, существовавшего до нарушении ее права фактически направлено на возврат имущества от приобретателя. Однако, Золотарева С.М. выдвигая требования игнорирует его права на пользование 170 кв.м. в земельном участке кадастровый № ***. То есть еще при заключении дополнительного соглашения об аренде земельного участка *** ею было утрачено право владения частью данного земельного участка площадью 170 кв.м. В дальнейшем он реализовал свое право владения участком площадью 170 кв.м. путем заключения договора аренды ***-з от *** на вновь образованный земельный участок с кадастровым ***. В дальнейшем, после продажи дома с собственником земельного участка было оформлено дополнительное соглашение к договору аренды ***-з от 07.1 1.2018года о замене лиц в обязательстве.

Согласно действующего законодательства при утрате приобретателем (в данном случае им Егоровым А.И.) владения, даже при наличии вещи в натуре, в ее возврате должно быть отказано. Основание утраты владения значения не имеет: неважно, утрачено владение в силу сделки отчуждения, в частности договора купли-продажи, сделки по передаче права пользования и (или) владения имуществом, к примеру договора аренды, либо вообще без правового основания (например, в результате неосновательного обогащения).

После смерти Коробковой Т.А. пользователями ее земельного участка по договору аренды стати ее наследники.

Вывод: невозможности восстановление права вследствие добросовестности приобретателя; - невозможность возврата земельного участка в первоначальное положение может быть связана с фактом существования этого земельного участка в первоначальном виде. Если истребуемая вещь перестала существовать физически (уничтожена) либо юридически (вследствие существенного изменения, а в данном случае снятия земельного участка с кадастрового учета), возврат не допустим.

Кроме того, так как исковые требования направлены на возврат имущества от приобретателя, то утрата приобретателем владения, даже если вещь сохранилась в натуре, влечет отказ в возврате.

По действующей практике Золотарева, если считает, что участок которым она пользовалась ранее уменьшен и этим нарушены ее права но учитывая, что часть этого участка снята с учета в ГКН, поскольку входила в состав земельного участка площадью 245 кв.м., то она должна обратится в Администрацию города с просьбой о предоставлении ей остатка от снятого земельного участка площадью 245 кв.м кадастровый *** и вновь образованного земельного участка площадью 170 кв.м. кадастровый №***=75 кв.м.

Однако, постановлением Думы *** с марта 2018 года в курортной зоне земельные участки выделяются под определенное назначение, но не под ИЖС. И это тоже одно из оснований в отказе иска.

Добросовестным является приобретатель, который возмездно приобрел имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать. (п. 1 ст. 302 ГК РФ)

Если при рассмотрении дела будет установлено, что приобретатель отвечает указанным выше требованиям, в удовлетворении исковых требований о возврате имущества должно быть отказано.

Реституцию невозможно применить к сделкам, правовая природа которых не предполагает исполнение в виде передачи имущества. Требование о реституции не удовлетворяется, если установлена добросовестность приобретателя. Реституцию нельзя применить к сделкам, правовая природа которых не предполагает исполнение в виде передачи имущества, либо к сделкам, объект которых не может быть возвращен в натуре в силу своих особых свойств.

Чаще всего это нематериальные объекты. Невозможность реституции может быть связана с фактом существования вещи. Если истребуемая вещь перестала существовать физически (уничтожена) либо юридически (вследствие существенного изменения), реституция не допускается.

Поскольку Клиновая является добросовестным приобретателем спорного имущества, то даже в случае удовлетворения иска реституция невозможна.

В настоящее время земельный участок выделен в площади 170 кв.м., то есть в точности с соглашением от 2012 года, оснований для расторжения договора и дополнительного соглашения, состоявшихся после вступления решения суда в законную силу не имеется. Относительно публикации в газете, то в г. Ессентуки на основании постановления администрации г. Ессентуки два издания являются официальными, это «Кавказская здравница» и «Ессентукская панорама», по указанной причине права Золотаревой С.М. в данном случае не ущемлены. Просит суд в иске отказать.

Третье лицо, кадастровый инженер Цой Т.М. в судебном заседании пояснила, что после вступления в законную силу решения суда от 22.12.2017г. из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке общей площадью 245 кв.м., с кадастровым номером *** исключены.

Из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним исключена запись о государственной регистрации права.

Ессентукским городским судом не принималось решение о восстановлении границ земельного участка с кадастровым номером ***, так как Золотарева С.М. не просила у суда восстановить границы земельного участка.

Золотаревой С.М. был известен факт, того что земельный участок с кадастровым номером *** образовывался из земельного участка *** и она понимала последствия исполнения решения суда.

Таким образом, Золотаревой С.М. самостоятельно принято решение о сохранении границ земельного участка с кадастровым номером *** в измененных границах.

Золотаревой С.М. не приведено доказательств, того что она не понимает принимаемых решений Ессентукским городским судом. Апелляционное определение было принято 11.04.2018г.

*** между Егоровым А.И. и ООО «КАДАСТР-ПРОЕКТ» был заключен договор *** о подготовке межевого плана по образованию земельного участка для обслуживания жилого дома расположенного по адресу Российская Федерация, Ставропольский край, г ***, ***, а с кадастровым номером ***.

В виду того, что решение Ессентукского городского суда на момент подписания договора не было исполнено, работы были приостановлены до момента исполнения решения Ессентукского городского суда.

06.09.2018г. Решение Ессентукского городского суда было исполнено.

Земельный участок с кадастровым номером *** был снят с кадастрового учета. Земельный участок с кадастровым номером 26:30:010224:17 был сохранен в измененных границах.

В связи, с чем вид кадастровых работ был определен образование из земель муниципальной собственности, права на которую не разграничены.

О проводимых кадастровых работах в печатном издании «Кавказская здравница» *** ***(22387) было опубликовано извещение, в котором извещаются заинтересованные лица о том, что: «в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ***, выполняются кадастровые работы по образованию земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 26:30:010224.

Заказчиком кадастровых работ является Егоров А.И., адрес проживания: ***, тел.: 89034444112.

Собрание заинтересованных лиц по поводу согласования местоположения границы состоится по адресу: *** цокольный этаж, 14.10.2018г. в 09.30.

Обоснованные возражения по проекту межевого плана и требования о проведении согласования местоположения границ земельных участков на местности принимаются с 14.09.2018г. по 14.10.2018г. по адресу: *** цокольный этаж.

Смежные земельные участки с правообладателями которых требуется согласовать местоположение границы: край Ставропольский, ***, (***), и земельные участки расположенные в кадастровом квартале ***.

При проведении согласования местоположения границ при себе необходимо иметь документ, удостоверяющий личность, а также документы о правах на земельный участок (часть 12 статьи 39, часть 2 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

В соответствии со ст. 39 221 – ФЗ «О кадастровой деятельности»

7. Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

8. В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:

1) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц

В ЕГРН отсутствуют сведения об адресе Золотаревой С.М., что подтверждается выпиской из ЕГРН *** от 07.09.2018г.

Согласование местоположения границ земельного участка было принято провести посредством проведения собрания заинтересованных лиц

Извещение опубликовано в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ

В соответствии со ст. 40 221-ФЗ «Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.»

На собрание заинтересованных лиц никто не явился. Заинтересованные лица или их представители не предоставляли обоснованных возражений. Таким образом, граница образуемого земельного участка была согласована в силу норм действующего законодательства.

Администрацией г. Ессентуки была утверждена схема образования земельного участка.

В соответствии со ст. 11.10 Земельного Кодекса РФ:

«13. Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

15. Срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года.

16. Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

17. В случае, если границы земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка, пересекаются с границами земельного участка или земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным после дня утверждения схемы расположения земельного участка и до истечения срока действия решения о ее утверждении, образование земельного участка осуществляется в соответствии с утвержденной схемой его расположения.

19. Не допускается требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных настоящим Кодексом».

Схема расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий была утверждена Постановлением администрации города Ессентуки. Нарушений в подготовленной «Схеме…» администрацией муниципального образования города Ессентуки Ставропольского края (полного или частичного совпадения местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением других ранее предоставленных земельных участков) не выявлено.

Земельный участок был образован под зданием жилым домом общей площадью 184,1 кв.м, кадастровый ***.

Золотаревой С.М. принадлежит объект незавершенного строительства жилого дома литер «Д», *** кадастровый №. ***.

Объекты недвижимости с кадастровыми номерами *** блокированы и не имеют между собой разрывов.

В соответствии с Письмом Министерства экономического развития РФ от 28 ноября 2013 г. № Д23и-5649 «Об отнесении объектов недвижимости к жилому или многоквартирному дому, размещении домов блокированной застройки на одном земельном участке»: «…по мнению Департамента недвижимости, строительство жилых домов блокированной застройки может осуществляться на одном земельном участке, сформированном для их строительства, при этом с учетом части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях эксплуатации указанных жилых домов, каждый блок должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном для его использования (эксплуатации).».

Работы по образованию земельного участка с кадастровым номером *** были проведены в соответствии с требованиями Земельного Кодекса, 221-ФЗ, 218-ФЗ иных законодательных актов.

То есть никаких оснований для удовлетворения исковых требований Золотаревой С.М. в части о признания недействительными действий кадастрового инженера, отмене постановления о предоставлении земельного участка, исключения из ГКН сведений, признании недействительным договора аренды, не имеется.

Золотарева С.М. является лишь арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:30:010224:17.

В соответствии со ст. 606 Гражданского Кодекса РФ «По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.».

Т.е. земельный участок с кадастровым номером *** находится во временном пользовании Золотаревой С.М. В соответствии со ст. 214 ГК РФ Администрация г. Ессентуки Ставропольского края распоряжается выше указанным имуществом.

Граница образуемого земельного участка с *** была согласована с Золотаревой С.М.

Земельный участок с кадастровым номером *** не существует в характеристиках площадью 974,7 кв.м. Золотарева С.М. согласовала изменение участка границ. Собственник земельного участка требований к восстановлению границ земельного участка не предъявляет. Истребуемая вещь перестала существовать физически (уничтожена) либо юридически (вследствие существенного изменения), возврат не допустим

Она как кадастровый инженер не имеет архивных сведений о месте жительства и регистрации лиц, хранить такие сведения она возможности и обязанностей не имеет, информирование о проведении кадастровых работ в отношении земельного участка ею было произведено на основании требований закона. В связи с отсутствием данных о месте регистрации Золотаревой в Росреестре, информирование происходило посредством публикации в официальном издании. Она действительно присутствовала в судебном заседании в декабре 2017 года, однако закон не возлагает на нее обязанность по детальному выяснению адреса Золотаревой. В данном случае права Золотаревой не нарушены. Более того, земельный участок под кадастровым номером 26:30:010224:17 имеет установленные границы, и как такого согласования с этими границами по закону не требовалось, однако зная конфликтную ситуацию, сложившуюся между сторонами ею было принято решение о публикации проводимых кадастровых работ. Просит суд в иске отказать.

Представители КМС г. Ессентуки, администрации г. Ессентуки, ФГБУ ФКП Росреестра, Управления Росреестра по СК, а также ответчик Клиновая И.В., надлежаще уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав мнения участников, исследовав доказательства на предмет из относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

По смыслу ст.ст. 1, 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Судом установлено, что Золотарева С.М. являлась правообладателем неоконченного строительством жилого дома литер «Д», готовностью 4%, расположенного по адресу: СК, ***.

*** между Золотаревой С.М. и Егоровым А.И. заключен договор купли-продажи 3/10 долей указанного объекта недвижимости. А.И. в счет его 3/10 долей жилого дома выделена площадь - 184,1 кв.м., кадастровый ***.

Золотаревой С.М. стало принадлежать 7/10 долей неоконченного строительством жилого дома, площадью 248,9 кв.м., степенью готовности 4%.

Указанный жилой дом возведен Золотаревой С.М. на основании разрешения на строительство № *** от ***.

Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 2 294 кв.м., кадастровый ***, предоставленном Золотаревой С.М. в аренду на основании договора ***-з от ***, заключенного между ней и КМС г. Ессентуки. Земельный участок предоставлен в целях использования под эксплуатацию жилого дома и хоз.построек. Срок аренды на 25 лет с *** по ***.

Егоров А.И. вступил в договор аренды земельного участка ***-з на основании соглашения от ***. Егорову А.И. выделен земельный участок общей площадью 170 кв.м., у Золотаревой С.М. в пользовании остался земельный участок площадью 804.7 кв.м.

Сторонами подписана схема порядка пользования земельным участком.

Стороны обязаны оплачивать арендную плату, пропорционально своим площадям. Договор аренды и соглашение к нему прошли государственную регистрацию.

Егоров А.И. окончил строительство своей части жилого дома в 2015 году. *** был разработан и утвержден кадастровый план территории.

*** Егоров А.И. зарегистрировал свое право на оконченный строительством жилой дом, общей площадью 184,1 кв.м., этажностью: 3., кадастровый ***. В дело представлено свидетельство о праве.

*** была разработана схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территорий с целью образования одного земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером ***, с остатком исходного земельного участка в измененных границах.

Схема была утверждена постановлением главы *** от *** ***. Тогда же КМС *** было дано согласие на осуществление проезда и прохода через земельный участок с кадастровым номером ***, землепользователя, землевладельца вновь образуемого земельного участка.

*** кадастровым инженером ООО «СтавропольНиигипрозем. Экспертиза» был разработан межевой план.

После проведения межевых работ площадь земельного участка, выделенного Егорову А.И., составила 245,5 кв.м. Постановлением администрации *** *** от 2016 года земельному участку был присвоен новый почтовый адрес: СК, ***, Анджиевского, 46а.

Согласование между Егоровым А.И. и Золотаревой С.М. об определении границ образуемого земельного участка не заключалось.

После выделения Егорову А.И. земельного участка площадью 245 кв.м., из земельного участка кадастровый ***, между истцом и КМС *** был заключен договор аренды земельного участка ***-з от *** кадастровый ***, общей площадью 245,0 кв.м., сроком на 49 лет, с *** по ***.

В пользовании Золотаревой С.М. оставался земельный участок, общей площадью 700 кв.м.

Однако, из договора аренды земельного участка от *** Егоров А.И. не исключен, что влечет двойную арендную плату.

Согласно заявления Егорова А.И. Комитетом по муниципальной собственности *** был подготовлен проект дополнительного соглашения к договору аренды ***-з от *** об исключении его из договора аренды земельного участка кадастровый ***, расположенного по адресу: ***, и направлен посредством почтовой связи (исх.***-з от ***), в порядке, предусмотренном положениями Земельного законодательства в соответствии с п.6 договору аренды ***-з от *** Золотаревой С.М.

Дополнительное соглашение к договору аренды ***-з от *** об исключении Егорова А.И. из договора аренды земельного участка кадастровый ***, расположенного по адресу г. Ессентуки улица Анджиевского, 46, между сторонами не заключено.

Золотарева С.М., узнав о своих нарушенных правах, обратилась в КМС г.Ессентуки. В ответе на ее обращение КМС г. Ессентуки указал на нарушении кадастровым инженером Цой Т.М. норм ст. 39 и ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при проведении кадастровых работ по образованию одного земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером ***

Решением Ессентукского городского суда от *** в удовлетворении исковых требований Егорова А.И. к Золотаревой С.М. об исключении арендатора из договора аренды ***-з от *** и дополнительного соглашения к договору аренды от *** - отказано.

Исковые требования Золотаревой С.М. к Егорову А.И. о признании действий кадастрового инженера незаконными, результатов межевания границ земельного участка недействительными, исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, отмене постановления администрации о предоставлении Егорову А.И. земельного участка в аренду, признании недействительным договора аренды земельного участка, исключении записи из ЕГРП - удовлетворены.

Действия кадастрового инженера Цой Т.М. при проведении кадастровых работ по образованию земельного участка площадью 245 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, признаны незаконными.

Результаты кадастровых работ по межеванию земельного участка и утверждению схемы земельного участка, площадью 245 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** - признаны недействительными.

Постановление администрации г. Ессентуки № 2761 от 09 декабря 2015 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий» - отменено.

Договор аренды земельного участка ***-з от ***, заключенный между Егоровым А.И. и комитетом по муниципальной собственности *** признан недействительным.

Из государственного кадастра недвижимости сведения исключена запись о земельном участке общей площадью 245 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: *** а и запись о государственной регистрации права *** от ***.

Вопрос о восстановлении в ГКН сведений исходного земельного участка с кадастровым номером ***, в прежних границах, с площадью - 974.7 кв.м., согласно действующего договора аренды *** от *** зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, действующего дополнительного соглашения от *** и схемы порядка пользования земельным участком к договору аренды ***-з от ***, зарегистрированными в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** ***, запись регистрации 26-26-35/044/2012-456, разрешен в решении суда не был, поскольку такие требования Золотарева С.М. не заявляла. В данном случае, в результате признания сделки недействительной, судом приняты такие гражданско-правовые меры как возврат сторон по сделке в первоначальное положение.

Решение вступило в законную силу, и было приведено в исполнение.

Определением суда от *** в разъяснении решения суда в части восстановления записи о праве Золотаревой С.М. отказано, поскольку данные требования носят спорный характер, и решение суда уже было приведено в исполнение. Определение вступило в законную силу.

Золотарева С.М. обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, указывая, что хоть и земельный участок площадью 170 кв.м. был снова предоставлен Егорову А.И. в аренду, однако его конфигурация изменена. Кроме того он образовался с наложением на исходный земельный участок, в результате чего она лишена возможности восстановить земельный участок в тех же площадях и в той же конфигурации, каким он был до его межевания в декабре 2015 года. Кроме того, согласно сведениям ГКН земельный участок с КН *** остался в прежних границах, с площадью 700 кв.м., то есть он не приведен в положение, существовавшее до нарушения права. Золотарева С.М. считает, что ее права будут соблюдены в результате восстановления в ГКН записи о ее праве на земельный участок с КН *** в площади 974,7 кв.м.

В силу ч. 3 ст. 38 ГрК РФ в пределах территориальных зон могут устанавливаться подзоны с одинаковыми видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, но с различными предельными (минимальными и (или) максимальными) размерами земельных участков и предельными параметрами разрешенного строительства и сочетаниями таких размеров и параметров. В указанной норме отсутствует требование об отображении границ территориальных зон в схеме границ действия предельных параметров разрешенного строительства, равно как не содержится норм, определяющих то, что в одной территориальной зоне должны быть установлены единые предельные параметры разрешенного строительства. Таким образом, отсутствует нормативно установленная обязанность проведения межзонной границы.

Как следует из требований ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими регламентами. При этом не допускается образование земельных участков, если оно приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (отсутствие подъезда, подхода). Не допускаются раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (включая сервитуты) или ограничения (например при нахождении в зоне охраны) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Предельные размеры земельных участков, на которые согласно части 7 статьи 36 ГрК РФ действие градостроительных регламентов не распространяется (линейные объекты, памятники, территории общего пользования) или в отношении которых такие регламенты не устанавливаются (лесные, водные угодья и т.п.), должны определяться в соответствии с ЗК РФ и другими федеральными законами.

Как указывает кадастровый инженер Цой Т.М., объекты недвижимости с кадастровыми номерами *** блокированы и не имеют между собой разрывов. Сторонами данный факт не оспорен.

В соответствии с письмом Министерства экономического развития РФ от *** № *** «Об отнесении объектов недвижимости к жилому или многоквартирному дому, размещении домов блокированной застройки на одном земельном участке» строительство жилых домов блокированной застройки может осуществляться на одном земельном участке, сформированном для их строительства, при этом с учетом ч.2 ст.49 ГрК РФ в целях эксплуатации указанных жилых домов, каждый блок должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном для его использования. (эксплуатации)

*** между Егоровым А.И. и ООО «КАДАСТР-ПРОЕКТ» был заключен договор *** о подготовке межевого плана по образованию земельного участка для обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, г Ессентуки, *** с кадастровым номером ***.

Земельный участок с кадастровым номером 26:30:010224:291 был снят с кадастрового учета. Земельный участок с кадастровым номером *** был сохранен в измененных границах.

В связи с чем, видом кадастровых работ было определено образование из земель муниципальной собственности, права на которую не разграничены.

В силу требований ст.2 ст. 2 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года (ред. от 13 июля 2015 года) «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту ФЗ № 221) правовую основу регулирования кадастровых отношений составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации, Лесной кодекс Российской Федерации, Водный кодекс Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Требованиями ст. 29 ФЗ №221 в вышеуказанной редакции установлено, что кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера (далее - квалификационный аттестат).

Из представленных документов видно, что кадастровый инженер Цой Т.М. обладает полномочиями по осуществлению кадастровой деятельности.

При этом, результатом кадастровых работ, в силу требований ст. 38 ФЗ-221 индивидуального предпринимателя, указанного в ст.32 настоящего Федерального закона, или юридического лица, указанного в ст.33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В статье 38 ФЗ №221 раскрыто понятие межевого плана, при этом в ч. 6.1 и ч.10 закона указано, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае образования земельного участка в соответствии с утвержденными схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, проектом межевания территории, проектной документацией о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков обязательным приложением к межевому плану является данная схема, этот проект или эта проектная документация, за исключением случая, если проект межевания территории уже представлялся в орган кадастрового учета.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Как следует из положений ст. 39 ФЗ *** местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, которым на праве аренды, сроком более пяти лет, принадлежит смежный земельный участок.

В данном случае, суд подчеркивает, что предметом согласования по закону *** является определение границ одного участка, которые одновременно являются границами соседних земельных участков и принадлежат тому, кого закон определяет в качестве заинтересованных лиц. Таким образом, информирование Золотаревой С.М. о производимой кадастровой деятельности по определению местоположения границ должно быть обязательно.

Однако, как следует из пояснений кадастрового инженера согласование границ земельного участка она проводить не должна была, поскольку земельный участок с КН 26:30:010224:17 ранее уже имел установленные границы.

Исследуя эту схему, суд приходит к выводу, что при согласовании порядка пользования земельным участком в 2012 году стороны согласовали и границы земельного участка, площадью 170 кв.м., по точкам.

Как следует из представленного межевого плана границы и местоположение земельного участка не изменены, он имеет такое же расположение.

При этом, вновь образованная часть границы, сведения о которой достаточны для определения ее местоположения, также усматривается на межевом плане территории. На плане отмечена и существующая часть границы, имеющаяся в ЕГРН, сведения о которой достаточны для определения ее местоположения.

Между тем, межевание земельного участка проводилось Егоровым А.И. для того, что бы сведения о земельном участке площадью 170 кв.м. были внесены в ГКН и он был определен в границах. Кадастровый инженер составила межевой план, и сведения о земельном участке были внесены в ГКН.

Далее, закон обязывает кадастрового инженера информировать смежников о проводимых кадастровых работах.

Порядок информирования определен в ст.ст. 39 и 40 ФЗ №221 «О кадастровой деятельности»

Так, из положений ч.7 ст. 39 ФЗ №221 следует, что согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. В случае согласования местоположения границ земельного участка посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания вручается данным лицом под расписку, направляется по адресу электронной почты, и (или) почтовому адресу, по которому осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, и сведения о таком лице содержатся в ЕГРН, с уведомлением о вручении, либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. При этом, опубликование извещения о проведении собрания допускается в случае, если в ЕГРН отсутствуют сведения об адресе электронной почты, или почтовом адресе любого их заинтересованных лиц.

Поскольку в рассматриваемом случае в ЕГРН сведения о почтовом адресе, либо об адресе электронной почты Золотаревой С.М. отсутствовали, информирование происходило путем публикации объявления о проводимых кадастровых работах в газете «Кавказская здравница».

Список официальных изданий (в т.ч. газеты «Кавказская здравница») для публикаций подобного рода объявлений в г.Ессентуки утвержден на основании постановления администрации *** от *** «Об утверждении Положения о порядке информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства и для целей, не связанных со строительством, об изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд и установлении публичных сервитутов», которое действует в настоящее время, и общедоступно посредством сети интернет.

Сам факт отсутствия почтового адреса истца в ЕГРН и информирование посредством официальной публикации не нарушает права последнего, поскольку законом абсолютно четко определен порядок информирования заинтересованных лиц. Закон не налагает на кадастрового инженера обязанность по осуществлению информирования иными, не установленными способами.

В данном случае права Золотаревой С.М. не нарушены.

Далее, рассматривая требования истца, суд также отмечает, что посредством составления нового межевого плана Егорову А.И. был выделен земельный участок площадью 170 кв.м., то есть в точности с той площадью, которая была определена в соглашении от ***.

Между тем, положения ст. 11.9 ЗК РФ не допускают образование земельного участка, таким образом чтобы образовывались вклинивания, вкрапливания, изломанность границ, чересполосица, невозможность размещения объектов.

Истец указывает, что при образовании земельного участка Егорова А.И., а в настоящее время Клиновой И.В., произошло наложение границ на исходный земельный участок, изменена конфигурация земельного участка.

Между тем, при сопоставлении схемы пользования земельных участков от 2012 года и межевого плана, составленного кадастровым инженером Цой Т.М. в 2018 году, судом усматривается незначительное изменение конфигурации земельного участка Егорова А.И. (в настоящее время Клиновой И.В.), причем данное изменение в сторону уменьшения, происходит за счет земельного участка, площадью 170 кв.м., а не участка Золотаревой С.М.

В ходе судебного заседания стороны просмотрели как схему, так и межевой план, однако никаких доказательств, в подтверждение доводов, приведенных Золотаревой С.М., не усмотрели. Не установлены такие доказательства и судом. Доводы истца в указанной части безосновательны.

Учитывая требования закона, суд отмечает, что на основании постановления администрации *** от *** *** была утверждена схема расположения спорного земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 11.3 действующей редакции ЗК РФ «Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ».

В силу положений ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается его площадь. В п.13 ст. 11.10 ЗК РФ установлено, что схема расположения земельного участка утверждается органом местного самоуправления.

При этом, в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п.12 статьи; полное или частичное совпадение местоположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы, срок действия которого не истек; разработка схемы с нарушением положений ст. 11.9 ЗК РФ; несоответствие схемы утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории для которой утвержден проект межевания.

Не усмотрев препятствий, администрация согласовала схему расположения границ земельного участка.

При вынесении решения суда от *** Золотаревой С.М. был известен факт, того что в случае вступления его в законную силу земельный участок с кадастровым номером *** будет снят с кадастрового учета, при этом последней самостоятельных требований о восстановлении ее права на земельный участок и восстановлении записи в ГКН на исходный земельный участок не заявлялось.

Поскольку земельный участок с КН ***, образуемый из земельного участка с КН ***, не пересекался с исходным земельным участком, не накладывался на него вопреки доводам стороны истца, его образование произведено не за счет земельного участка Золотаревой С.М., то кадастровым инженером абсолютно верно определен порядок образования земельного участка, путем составления схемы границ земельного участка.

После исключения из ГКН сведений о земельном участке с КН ***, оснований для восстановления земельного участка с КН *** в прежних границах не усматривается, поскольку сведения о выделении Егорову А.И. земельного участка площадью 170 кв.м. на основании соглашения от *** в ГКН не вносились и границы в реестре не отображались. В ГКН имелись сведения о земельном участке площадью 974,7 кв.м., кадастровый ***.

Анализируя доводы истца суд приходит к выводу, что ни со стороны кадастрового инженера Цой Т.М., ни со стороны Егорова А.И. - как правопредшественника Клиновой И.В., ни со стороны КМС *** при утверждении схемы земельного участка и подписании нового договора аренды нарушений прав Золотаревой С.М. не допущено.

Восстановление прав на спорный земельный участок должно было быть своевременно инициировано истцом Золотаревой С.М, при этом на комитет по муниципальной собственности закон такие обязанности, вопреки доводам стороны истца, не налагает. После вступления решения суда от *** в законную силу, были исключены записи о праве на земельный участок с КН ***. После чего на кадастровый учет поставлен новый земельный участок, площадью 170 кв.м. и в установленных границах, то есть права Золотаревой С.М. в данном случае не нарушены.

Между тем, суд усматривает, что отсутствие к ГКН сведений о земельном участке площадью 804,7 кв.м. действительно нарушает права Золотаревой С.М., поскольку как по договору аренды, так и по соглашению в ее пользовании находится именно такой земельный участок, и за него она оплачивает арендные платежи.

В тоже время, права Золотаревой С.М. по мнению суда подлежат восстановлению путем обращения в компетентный орган с заявлением о формировании и предоставлении ей в рамках договора аренды от *** и доп. соглашения к нему от ***, земельного участка площадью 804,7 кв.м., с последующей постановкой его в ГКН.

Относительно возможности применения реституции к правоотношениям, а также добросовестности Клиновой И.В., суд отмечает следующее.

Установлено, что при заключении договора купли-продажи объекта недвижимости между Егоровым А.И. и Клиновой И.В. от *** недобросовестность участников отсутствовала. На момент приобретения жилого дома, Клиновая И.В. вступила в права и на земельный участок, ***, площадью 170 кв.м., путем замены лиц в обязательстве на основании соглашения от ***.

При этом, земельный участок перешел на праве аренды к новому собственнику объекта недвижимости.

Судом первой инстанции установлено, что в действиях ответчика Егорова А.И. недобросовестность при заключении сделки купли-продажи недвижимости отсутствовала, так как на момент заключения и регистрации сделок сведений в ЕГРП об обременениях объектов недвижимости отсутствовали.

Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст.302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество. (виндикационный иск). Если же в такой ситуации заявлен иск о признании сделок недействительными и о применении последствий ее недействительности и будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 167 ГК РФ должно быть отказано.

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), согласно ст. 167 ГК РФ она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Вместе с тем из ст. 168 ГК РФ, согласно которой сделка не соответствующая требованиям закона ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушений, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает «иные последствия» такого нарушения.

В связи с тем, что добросовестное приобретение, исходя из смысла ст.302 ГК РФ, возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения. (виндикация)

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестным приобретателям с использованием правового механизма, установленного п.1 и 2 ст. 167 ПК РФ.

Иное толкование указанных положений закона означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третий, четвертой и т.д. сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции РФ установленные законодателем гарантии защиты нрав и законных интересов добросовестного приобретателя.

Таким образом, содержащиеся в п.1 п.2 ст. 167 ГК РФ общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 ГК РФ не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом..

Как указано Конституционным Судом РФ в Постановлении от 21 апреля 2003 года № 6-П в силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных нрав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота -собственников, сторон в договоре, третьих лиц. В противном случае для широкого круга добросовестных приобретателей, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, будет существовать риск неправомерной утраты имущества, которое может быть истребовано у них в порядке реституции. Подобная незащищенность вступает в противоречие с конституционными принципами свободы экономической деятельности и свободы договоров, дестабилизирует гражданский оборот, подрывает доверие его участников друг к другу, что несовместимо с основами конституционного строя Российской Федерации как правового государства.

В рассматриваемом случае основания для признания постановления администрации г. Ессентуки от 02 октября 2018 года отсутствуют, также, как и отсутствуют основания для расторжения договора аренды земельного участка от 07 ноября 2018 года.

Статья 60 ЗК РФ предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с ч.2 ст.609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из смысла ст.168 ГК РФ недействительность сделки вызывается во всех случаях ее несоответствия требованиям правовых норм. Критерием недействительности, таким образом, выступает несоответствие условия (условий) сделки требованиям правового акта. Недействительность сделок может быть вызвана включением в них условий, прямо запрещенных правовыми нормами либо противоречащих им. Она может наступить и в результате изменения условий сделки, формулируемых нормативным актом в императивной форме. Недействительность может быть вызвана нарушениями как общих требований Гражданского кодекса Российской Федерации к содержанию сделок, так и требований, установленных отдельными законами и другими нормативными актами к отдельным видам сделок. Несоответствие закону или иному правовому акту в виде общего правила влечет за собой ничтожность сделки.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

Заинтересованность в оспаривании ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности определяется тем, что существование недействительной сделки лишает заинтересованное лицо права, возлагает на него обязанность либо создает препятствия в реализации права по сравнению с тем положением, которое существовало до совершения сделки. Применение последствий недействительности ничтожной сделки должно осуществляться в интересах лица, предъявившего соответствующее требование.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), государственная регистрация прав па недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Поскольку в настоящее время объект недвижимости, переданный по договору купли-продажи от *** находится в собственности Клиновой И.В., она также вступила в права на земельный участок на основании соглашения, следовательно, она является добросовестным приобретателем. Земельный участок, в результате проведенных кадастровых работ, определен в площади и в границах.

Таким образом, в рассматриваемом споре последствия недействительности сделки путем восстановления записи о праве в ЕГРН предложенным истцом способом, применению не подлежат.

Меры обеспечения, принятые на основании определения суда от *** подлежат отмене на основании ст. 144 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 194-196 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ *** ░░ *** *** «░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 170 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 170 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░ ░░░░░░: ░░, ***; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░ 2019 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «26» ░░░░░░ 2019 ░░░░.