Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5766/2021 ~ М-4702/2021 от 01.09.2021

Строка отчёта № 203г

УИД 36RS0002-01-2021-006663-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2021 года Дело №2-5766/2021

город Воронеж

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2021 года.

Решение в окончательной форме принято 7 октября 2021 года.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В.Бухонова,

присекретаре судебного заседания А.Е. Ковтуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» кКартавцевой Анастасии Срегеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности покредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Картавцевой А.С. с требованиями орасторжении кредитного договора от 02.10.2017 № 281477, заключенного между ПАО«Сбербанк» и Картавцевой А.С., взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 02.10.2017 № 281477 за период с 28.03.2019 по 12.07.2021 (включительно) вразмере 520 717 рублей 32 копеек, а именно: просроченный основной долг в размере 335130 рублей 48 копеек, просроченные проценты в размере 121711 рублей 56 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 41668 рублей 60 копеек, неустойка запросроченные проценты в размере 22206 рублей 68 копеек, судебные расходы поуплате государственной пошлины вразмере 14 407 рублей 17 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании кредитного договора от 02.10.2017 № 281477 ПАО «Сбербанк» выдало кредит ответчику всумме 416000рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. Договор заключен посредством использования системы «Сбербанк Онлайн». Система «Сбербанк Онлайн» (далее – «СБОЛ») – автоматизирования защищенная система дистанционного обслуживания Клиента через Официальный сайт Банка в сети Интернет, а также Мобильное приложение Банка (общие положения Условия банковского обслуживания физических лиц ПАОСбербанк, далее – «УБО»). Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены клиентом посредством ввода СМС-паролей всоответствующий раздел СБОЛ. Введенные клиентом пароли подтверждения являются аналогом собственноручной подписи клиента/простой электронной подписью. Всоответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик (ответчик) принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Всоответствии с условиями указанного кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик (ответчик) уплачивает кредитору неустойку вразмере 20% годовых. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Вслучае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока дляначисления процентов за пользование кредитом начинаетсясо следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства заёмщика (ответчика) считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии сусловиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием расходов. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также орасторжении кредитного договора. В указанный срок ответчик требование не исполнил, в связи с чем Банк реализовал право на обращение в суд (л.д. 6-7).

Всудебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» неявился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело вотсутствие представителя (л.д. 6).

Ответчик Картавцева А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по адресу места жительства, подтверждённому ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области (л.д.69), судебная корреспонденция ответчиком не была получена, почтовое отправление сидентификатором 394922 49111 968 возвращено обратно в суд с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д. 74).

Данные обстоятельства сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПКРФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит кследующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться отопределенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного длявозврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», где в ч.1 ст.5 данного Закона указано, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий и может содержать элементы других договоров (смешанный договор).

В судебном заседании установлено, что 29.09.2017 Картавцевой А.С. было подано заявление-анкета на получение потребительского кредита посредством системы «Сбербанк Онлайн», подписанное в электронном виде (л.д. 19-21)

В соответствии с ч.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании решения о предоставлении кредита/об отказе в предоставлении кредита физическому лицу по кредитной заявке №878494180 от 29.09.2017 (л.д. 26) 02.10.2017г. ПАО «Сбербанк» и Картавцева А.С. посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» заключили кредитный договор №281477, в соответствии с которым банк обязался предоставить, а заемщик возвратить потребительский кредит на условиях, изложенных в Индивидуальных условий кредитования и Общихусловиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования), являющихся неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с кредитным договором от 02.10.2017 № 281477 Картавцевой А.С. насрок 60 месяцев с даты фактического предоставления выдан кредит на цели личного потребления в сумме 416 000,00 рубля под 15,90% годовых с условием возврата предоставленной в кредит денежной суммы и уплаты процентов за время ее пользования путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику платежей в размере 10094,22 рублей не позднее 02 числа каждого месяца (л.д.22-25).

С содержанием Индивидуальных условий кредитования и Общих условий кредитования ответчик был ознакомлен, согласен с ними.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 416000,00 рублей банк выполнил надлежащим образом, денежные средства перечислены Картавцевой А.С. в полном объеме, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» на счет заёмщика (№), открытый по дебетовой карте и копией лицевого счета (л.д.27, 28).

На основании заявления на получение международной дебетовой карты Сбербанка России от 24.05.2011 Картавцевой А.С. была выдана дебетовая карта с номером счета (№) (л.д. 11).

Как следует из истории операций, ответчик принятые по кредитному договору от02.10.2017 г. № 281477 обязательства исполнял не должным образом, с отступлением отсогласованного графика платежей, вследствие чего образовалась задолженность.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

Как следует из п.12 Индивидуальных условий кредитования, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 23)

По состоянию на 12.07.2021 размер задолженности по кредитному договору от 02.10.2017 № 281477 составлял 520717,32 рублей, что явилось основанием для обращения банка 31.07.2021 к Картавцевой А.С. с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 29).

В установленный срок требования кредитора заемщиком не исполнены.

Из представленного суду расчета следует, что по состоянию на 12.07.2021 размер задолженности ответчика по кредитному договору от 02.10.2017 № 281477 составляет 520717,32рублей, из которых ссудная задолженность – 335130,48 рублей, просроченные проценты – 121711,56 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 41668,60 рублей, неустойка за просроченные проценты – 22206,68 рублей (л.д. 30).

Произведенные истцом расчеты суммы задолженности судом проверены, признаны арифметически верными и соответствующими условиям заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиком не оспорены.

До настоящего времени сумма всей задолженности ответчиком не возращена; доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленной истцом совокупностью доказательств, соответствующих требованиям ст. 67 ГПК РФ, исковые требований подтверждены.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком не были опровергнуты, возражения относительно исковых требований суду не представлены, равно как и доказательства в их обоснование, расчет задолженности не оспорен и не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд, руководствуясь присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности, исходит из того, что эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании сКартавцевойА.С. основного долга по кредитному договору от 02.10.2017 №281477 вразмере 335130 рублей 48 копеек, процентов за пользование кредитом вразмере 121711рублей 56копеек суд находит подлежащими удовлетворению.

Ст. 329 ГК РФ предусмотрено право и способы обеспечения обязательств, в том числе право на взимание неустойки в качестве одного из видов обеспечения обязательств.

Размер неустойки оговорен в действовавшем на то время Тарифном плане, скоторым ответчик был ознакомлен.

Понятие неустойки и право взимания ее за просрочку исполнения обязательств предусмотрено ст. 330 ГК РФ.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий после выставления Заключительного требования Банк взимает неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

Ввиду невыполнения обязательства Ответчика по оплате суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, Банком начислена неустойка за просроченный основной долг в размере 41668 рублей 60 копеек, неустойка за просроченный проценты вразмере 22206 рублей 68 копеек.

Расчет неустойки, судом проверен, признан достоверным и арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

Однако, руководствуясь ст.333 ГК РФ, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, срок обращения истца с настоящим иском, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что общий размер требуемых кредитором штрафных санкций (63 875 рублей 28 копеек) составляет 13,98% отобщей суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, то естьявляется явно неразумным, суд полагает возможным снизить размер неустойки, принимая во внимание период просрочки, компенсационный и штрафной характер неустойки, так как последняя взыскивается с ответчика в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, до 9 000 рублей.

При этом суд отмечает, что с момента заключения данного договора и во время пользования кредитом ответчик не заявлял о несогласии с его условиями, не выражал желание заключить договор с банком на иных условиях. Тот факт того, что банк является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании заемщику банком условий договора, а, следовательно, и не позволяет прийти к выводу о каком-либо злоупотреблении банком своим правом.

Более того, в силу п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Банком также заявлены требования о расторжении кредитного договора № 281477 от 02.10.2017, заключённого между ПАО «Сбербанк» и Картавцевой Анастасией Сергеевной.

Суд, основываясь на установленных обстоятельствах, с учетом того, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, и до настоящего времени задолженность добровольно не погашена, находит, что указанное является основанием для расторжения договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи96ГПКРФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи снесоразмерностью последствиям нарушения обязательства и получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333ГКРФ).

При обращении в суд с настоящим иском ПАО «Сбербанк» была уплачена государственная пошлина в размере 14 407 рублей 17 копеек, что подтверждается платёжным поручением от 26.08.2021 № 365402 (л.д. 8).

Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14407рублей 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» кКартавцевой Анастасии Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности покредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 02.10.2017 №281477, заключённый между Картавцевой Анастасией Сергеевной и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с Картавцевой Анастасии Сергеевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» основной долг по кредитному договору от 02.10.2017 №281477 вразмере 335130 рублей 48 копеек, проценты за пользование кредитом вразмере 121 711рублей 56копеек, неустойку на просроченную ссудную задолженность и на просроченные проценты в размере 9000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14407 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись А.В.Бухонов