Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-411/2022 (2-3916/2021;) ~ М-3948/2021 от 20.12.2021

Дело № 2–411/2022

УИД 76RS0022-01-2021-004744-50

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 февраля 2022 года                                 г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Семеновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Смирнову Михаилу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Смирнову Михаилу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 26.10.2014 по 08.10.2019 в размере 212 419,09 руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, в удовлетворении иска отказать, сослался на пропуск истцом сроков исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между Смирновым М.В., с одной стороны, и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, сумма кредита – <данные изъяты> руб., срок кредитования – <данные изъяты> месяца, полная стоимость кредита – <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, последний платеж должен был быть осуществлен заемщиком 25.11.2015 (л.д.10-11).

08.10.2019 банк уступил истцу - ООО «Феникс» право требования по кредитному договору задолженность со Смирнова М.В.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела и никем не оспорены.

Сторона ответчика заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Нормами Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долгаСогласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

    Пунктом 20 того же постановления Пленума разъяснено также, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам)

    Как указано ранее, истцом к взысканию заявлена задолженность ответчика по кредитному договору, погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно. Материалами дела подтверждено, что последний платеж должен был быть осуществлен заемщиком 25.11.2015.

    При этом денежные суммы, поступившие на счет заемщика в период с 2020 по 2021 годы (л.д.19), не свидетельствуют о перерыве истечения срока исковой давности. В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не конкретизирован источник поступления денежных средств. Из материалов дела следует, что в указанный период был вынесен судебный приказ о взыскании со Смирнова М.В. кредитной задолженности, который впоследствии отменен по заявлению должника (л.д.35).

    Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что датой начала течения срока исковой давности является дата 26.11.2015.

    Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 11.03.2020. Судебный приказ вынесен 11.03.2020 и отменен по заявлению должника 12.02.2021, соответствующее определение мирового судьи получено заявителем своевременно.

    Настоящий иск направлен истцом в суд почтой – 16.12.2021 (л.д.56) за пределами срока исковой давности, в том числе с учетом отмены в 2021 году судебного приказа.

    Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

    Ходатайство стороны ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Исковые требования ООО «Феникс» к Смирнову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения.

    Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Феникс» к Смирнову Михаилу Викторовичу о взыскании денежных средств по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля.

Судья                     Ю.В.Иванчикова