Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2014 (2-864/2013; 2-4801/2012;) ~ М-3447/2012 от 16.10.2012

Дело № 2-63/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 19 июня 2014 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре: Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Г.В., Егоровой И.В., Михеева А.А., Мальцевой Т.И. к Некоммерческому партнерству по защите прав участников долевого строительства «Ботанический», Кандинской Л.В., Федоровой А.А. о признании недействительными договора, дополнительного соглашения к нему и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Степанова Г.В., Егорова И.В., Михеев А.А. и Мальцева Т.И., являясь членами Некоммерческого партнерства по защите прав участников долевого строительства «Ботанический» (далее – НП «Ботанический») обратились в суд с указанным иском (с учетом уточнений), мотивируя тем, что решением общего собрания членов Некоммерческого партнерства от 00.00.0000 года было установлено, что доплата (для участников НП) составит 25776 рублей 53 копейки с учетом окон за один квадратный метр. Для иных лиц стоимость составляет 32000 рублей за квадратный метр. В нарушение принятого решения 00.00.0000 года с ответчиками Кандинской Л.В. и Федоровой А.А. был заключен Договор долевого участия в отношении трехкомнатной Х, общей площадью 114,97 кв.м. в Х по бульвару Ботанический в Х. Из Договора следует, что стоимость квадратного метра составила 24617 рублей, стоимость остекления 122365 рублей и общая сумма, подлежащая доплате, 2952647 рублей. Вместе с тем, сумма, принятая к зачету в отношении Кандинской Л.В., составляет всего 337328 рублей, которой была проинвестирована однокомнатная Х, общей площадью 38,3 кв.м. в этом же доме. Таким образом, Кандинская Л.В., являясь обманутым дольщиком, могла приобрести трехкомнатную Х по цене 3464067 рублей, при этом должна была быть зачтена сумма в размере 337328 рублей, приобретаемая квартира должна быть оплачена по 32000 рублей за квадратный метр (как третье лицо) и за остекление должны была оплатить 122355 рублей. На второго ответчика Федорову А.А. (которая является дочерью Кандинской Л.В.) указанные условия вообще не должны распространяться, поскольку льготами могли пользоваться только обманутые дольщики, к которым Федорова А.А. не относится. В результате всего Кандинской Л.В. и Федоровой А.А. за трехкомнатную квартиру, площадью 114,97 кв.м. было внесено всего 1390000 рублей, что противоречит принятому на общем собрании решению о зачете, исходя из суммы 8807 рублей 53 копейки за один квадратный метр и недоплата составила 1225319 рублей. Исходя из этого, убытки истцов составили: Степанова Г.В. – 16908 рублей 56 копеек, Михеев А.А. – 17728 рублей 41 копейка, Егорова И.В. – 10764 рубля 33 копейки, Мальцева Т.И. – 13755 рублей 75 копеек. С учетом того, что оспариваемая сделка заключена НП «Ботанический» в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, просят (в редакции истцов) признать недействительными договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого Х от 00.00.0000 года, заключенный между НП «Ботанический» и Кандинской Л.В., Федоровой А.А. а также Дополнительное соглашение к нему от 00.00.0000 года, заключенное между теми же лицами. Помимо этого, прекратить запись о регистрации договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого Х от 00.00.0000 года и дополнительного соглашения к нему. Кроме того, обязать НП «Ботанический» возвратить Кандинской Л.В. и Федоровой А.А. полученную сумму в размере 1390000 рублей.

В судебном заседании истцы Степанова Г.В., Егорова И.В., Михеев А.А., Мальцева Т.И. и их представитель – Черкашина Л.В. (по доверенностям) заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что Кандинская Л.В. в результате недействительной сделки не только не пострадала как обманутый дольщик, а только увеличила свои вложения, поскольку зачет был произведен на сумму 780308 рублей, а вложено было фактически 612800 рублей. Помимо этого, Кандинская Л.В., как обманутый дольщик, в соответствии с законом, на кредитную сумму в размере 1390000 рублей получает возврат процентов от государства.

Представитель ответчика НП «Ботанический», ответчика Кандинской Л.В. и ответчика Федоровой А.А. - Присяжнюк М.В. (по доверенностям) просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что истцами не указано, какие именно ограничения в Уставе НП «Ботанический» не позволяли заключить оспариваемые сделки. Помимо этого, не представлено доказательств того, что ответчик Федорова А.А. знала и должна была знать о предполагаемых ограничениях для НП «Ботанический» на совершение сделок. Кроме того, продажа однокомнатной квартиры, ранее принадлежавшей Кандинской Л.В. по рыночной цене принесло НП «Ботанический» прибыль, а не убытки.

Ответчик Кандинская Л.В. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что, с ее точки зрения, оспариваемая сделка является законной и обоснованной.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Федоровой А.А.

Представители третьих лиц - ООО «Стройтехника» и ЗАО ПСК «Союз» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте судебного заседания были извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 166, 167, 168 ГК РФ, сделка, недействительная по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с положениями ст.173 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 00.00.0000 года, и, соответственно, на момент возникновения спорных правоотношений), сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года было создано Некоммерческое партнерство по защите прав участников долевого строительства «Ботанический», являющееся некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для содействия членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных Уставом.

В соответствии с п.1.3 Устава, Партнерство вправе осуществлять, в том числе предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано.

Как следует из п.3.1 Устава, целью Партнерства является: осуществление деятельности, направленной на достижение управленческих целей для завершения строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого Х (строительный адрес), незавершенного строительством, в границах отведенной застройки в микрорайоне Ботанический г. Красноярска.

Для достижения уставных целей Партнерство осуществляет следующие виды деятельности: …заключение и расторжение договоров, контрактов, соглашений с гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с целями деятельности Партнерства; координация инвестиционной деятельности в целях первоочередного направления денежных средств на: строительство (создание) многоквартирного жилого дома; создание единого информационного пространства для членов Партнерства, в том числе обеспечение доступа к информации об этапах и степени решения вопросов, связанных со строительством жилого дома, указанного в п.3.1, консультирование по вопросам жилищного строительства членов партнерства; выявление и координация мероприятий, представляющих взаимный интерес членов Партнерства, направленных на уменьшение издержек и расходов в их деятельности.

Партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, не запрещенную законом и соответствующую целям, для достижения которых оно создано.

Членами Партнерства могут быть полностью дееспособные граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, законно находящиеся на территории Российской Федерации, за исключением случаев, установленных законом, юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся участниками (инвесторами) строительства многоквартирного жилого Х (строительный адрес), незавершенного строительством, в границах отведенной застройки в микрорайоне Ботанический Х, а так же иные физические и юридические лица, признавшие его устав и внесшие соответствующие взносы. Члены Партнерства имеют право: участвовать в управлении делами партнерства; получать информацию о деятельности Партнерства в установленном настоящим уставом порядке; обращаться в руководящие органы партнерства по любым вопросам, связанным с его деятельностью. Члены Партнерства обязаны: соблюдать положения Устава, принимать участие в деятельности Партнерства, своевременно вносить регулярные, целевые взносы и иные взносы и инвестиции, размер которых определяется Общим собранием членов Партнерства, предоставлять информацию, необходимую для решения вопросов, связанных с деятельностью Партнерства.

Прием нового члена Партнерства осуществляется Правлением Партнерства на основании поданного им заявления на имя Директора Партнерства, который представляет заявителя на ближайшем собрании Правления.

Органами управления Партнерства являются: Общее собрание членов партнерства; Правление Партнерства; директор Партнерства; Заместитель Директора Партнерства.

Высшим органом Партнерства является Общее собрание членов Партнерства, к компетенции которого относится: изменение Устава, определение приоритетных направлений деятельности Партнерства, принципов формирования и использования его имущества.

Постоянно действующим коллегиальным органом управления Партнерством является Правление, которое подотчетно Общему собранию. К компетенции Правления Партнерства относится: утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность Партнерства (внутренних документов Партнерства); создание филиалов и открытие представительств Партнерства; формирование годового отчета, годового бухгалтерского баланса и финансового плана; решение вопросов об участии Партнерства в других организациях.

Анализ изложенных положений Устава НП «Ботанический» позволяет суду прийти к выводу о том, что основной целью Партнерства является осуществление деятельности, направленной на завершение строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого Х (строительный адрес), незавершенного строительством, в границах отведенной застройки в микрорайоне Ботанический Х, который в настоящее время сдан и введен в эксплуатацию 00.00.0000 года. Все виды деятельности органов управления Партнерством, в частности, Правления должны соответствовать действующему законодательству, целям Партнерства и не могут производиться в нарушение права и законных интересов всех членов Партнерства и, в первую очередь, обманутых дольщиков указанного многоквартирного жилого дома, незавершенного (на момент создания партнерства) строительством.

Помимо этого, из Устава Партнерства прямо следует, что высшим органом управления является общее собрание членов Партнерства, его решения обязательны для исполнения всеми членами Партнерства, в том числе и Правлением Партнерства, которое подотчетно Общему собранию.

Доказательств обратного со стороны участников процесса, в том числе и ответчиков по настоящему иску, суду не представлено.

Истцы Степанова Г.В., Егорова И.В., Михеев А.А., Мальцева Т.И. и ответчик Кандинская Л.В., являясь обманутыми дольщиками, одновременно являются членами НП «Ботанический», что не оспаривалось указанными лицами и подтверждается материалами дела.

00.00.0000 года, между Кандинской Л.В. и ООО «Стройтехника» был заключен Договор № 3\8-БЧ-17 об участии в инвестировании строительства жилого многоквартирного дома по адресу: Х (строительный адрес), а именно однокомнатной квартиры №м 109, общей площадью 38,30 кв.м. (проектная, с учетом балконов), 3 подъезд, 10 этаж. Стоимость инвестиций в строительство составила 612800 рублей, которые и были внесены Кандинской Л.В. в кассу ООО «Стройтехника», что подтверждается копией квитанции к приходном кассовому ордеру от 00.00.0000 года и справкой, выданной ООО «Стройтехника».

Факт того, что Кандинская Л.В. являлась инвестором в отношении вышеприведенной однокомнатной квартиры также подтверждается Списком инвесторов, составленным Директором НП «Ботанический» (на тот момент) Степановой Г.В. и внешним управляющим ООО «Стройтехника» Ганчуковым Е.В. и не оспаривается истцами по настоящему делу.

После того, как строительство Х было остановлено и создано НП «Ботанический» решением общего собрания НП от 00.00.0000 года (протокол № 9, представленный в материалы дела, в котором в качестве правления принимала участие ответчик Кандинская Л.В.) было принято решение об утверждении варианта расчета стоимости достройки дома в размере 177495602 рубля, в том числе остекления 12212174 рубля и утверждении следующего графика и размера платежей: первый взнос: из расчета 7000 рублей за один квадратный метр, плюс остекление согласно расчету – оплатить не позднее 3 дней после государственной регистрации договора; второй взнос – касается дольщиков, у которых имеются дополнительные площади сверх проектной, они оплачивают их по цене 24617 рублей 565 копеек, то есть по себестоимости; третий взнос – в размере 8807 рублей 53 копейки за один квадратный метр – это инвестиции участника долевого строительства, ранее направленные на строительство жилого дома на основании договора, заключенного с ООО «Стройтехника», которое осуществляло строительство жилого дома до 2011 года; четвертый взнос – разница между ценой договора и суммами первого, второго и третьего взносов – оплачивается в течение 7 дней со дня получения Застройщиком акта ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию.

Помимо этого, на заседании Правления НП «Ботанический» (протокол от 00.00.0000 года) с участием, в том числе и Кандинской Л. В., было принято решение о том, что свободные квартиры с большими площадями могут быть проданы третьим лицам (не членам НП) по цене 32000 рублей за квадратный метр, квартиры с маленькой площадью по цене не менее 40000 рублей за квадратный метр.

Указанные обстоятельства в полном объеме подтверждаются копиями соответствующих протоколов и не оспариваются участниками процесса.

Вместе с тем, 00.00.0000 года, Кандинская Л.В. обратилась с заявлением на имя директора НП «Ботанический» Стрельникова В.И. с просьбой рассмотреть вопрос заключения с нею договора участия в долевом строительстве на трехкомнатную Х, общей площадью 114, 97 кв.м. (с учетом площади балконов (лоджий), расположенную в 1-м подъезде (секции) на 2-м этаже жилого Х на условиях, утвержденных общим собранием членов НП «Ботанический» 00.00.0000 года. Однокомнатную Х, инвестором в отношении которой она являлась, Кандинская Л.В. вернула в НП «Ботанический» для дальнейшей реализации.

Как следует из копии протокола У заседания членов Правления НП «Ботанический» от 00.00.0000 года было принято решение дать согласие на заключение с Кандинской Л.В. договора долевого участия на указанную выше квартиру на условиях, принятых на общем собрании членов НП «Ботанический» 00.00.0000 года. Однокомнатную Х, ранее проинвестированную Кандинской Л.В. предложила НП для реализации по рыночной цене.

00.00.0000 года, между Кандинской Л.В., Федоровой А.А. (участник долевого строительства) и НП «Ботанический» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (с обеспечением исполнения обязательств застройщика залогом) № 100, в соответствии с которым, Застройщик (НП «Ботанический») обязался в срок до 00.00.0000 года передать указанным лицам по 1\2 доле трехкомнатную Х, общей площадью 114, 97 кв.м. (с учетом площади балконов (лоджий), расположенную в 1-м подъезде (секции) на 2-м этаже жилого Х по строительному адресу: Х, жилой район «Ботанический». Цена договора, из расчета стоимости одного квадратного метра равного 24617 рублей 65 копеек и стоимости остекления в сумме 122355 рублей, составила 2952647 рублей. Цена договора включает в себя: возмещение затрат Застройщика на строительство (создание) Объекта долевого строительства; инвестиции участника долевого строительства, ранее направленные на строительство жилого дома на основании договора, заключенного с ООО «Стройтехника», которое осуществляло строительство жилого дома до 2011 года. Исходя из данных технического паспорта жилого дома, данных о выстроенных до 2011 года объемах жилого дома, стороны пришли к соглашению о том, что размер ранее внесенных инвестиций участником долевого строительства составляет 780308 рублей; оплату услуг (вознаграждения) Застройщика.

В соответствии с п.3.3 Договора, уплата цены Договора производится Кандинской Л.В. и Федоровой А.А. как за счет собственных средств, так и за счет средств предоставляемого ипотечного кредита по кредитному договору путем внесения платежа на расчетный счет Застройщика в следующем порядке: денежные средства в размере 1390000 рублей будут перечислены за счет кредитных средств, предоставленных Красноярским филиалом ОАО «АК БАРС» Банк по кредитному договору от 00.00.0000 года г.; денежные средства в размере 780308 рублей, по соглашению сторон, считается оплаченным Участником долевого строительства путем зачета Застройщиком ранее произведенного инвестирования Участником долевого строительства в объеме, согласованном сторонами в п.3.2 Договора; денежные средства в размере 782339 рублей в течение семи дней со дня получения Застройщиком акта ввода Объекта долевого строительства в эксплуатацию.

Согласно п.9.5 Договора, учитывая, что объект долевого строительства приобретается за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «АК БАРС» Банк, приобретаемая квартира с момента государственной регистрации права собственности, будет находиться в залоге в пользу ОАО «АК БАРС» Банк в силу ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»).

Помимо этого, 00.00.0000 года между указанными лицами было также заключено Дополнительное соглашение к Договору У от 00.00.0000 года, в соответствии с которым, цена договора составила 2170308 рублей, то есть за вычетом платежа в размере 782339 рублей.

Вышеприведенные договор и дополнительное соглашение были зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается их копиями, представленными в материалы дела.

00.00.0000 года на счет НП «Ботанический» от Красноярского филиала ОАО «АК БАРС» Банк по вышеуказанному договору долевого участия за Кандинскую Л.В. были переведены денежные средства в размере 1390000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения У от 00.00.0000 года.

00.00.0000 года трехкомнатная Х, расположенная в Х по бульвару Ботанический в Х, общей площадью 118, 10 кв.м. (с учетом площади балконов, лоджий и веранд) и 111,1 кв.м. (без их учета) была передана Кандинской Л.В. и Федоровой А.А. по Акту приема – передачи, однако право собственности до настоящего времени в отношении спорной квартиры не зарегистрировано в связи с наложением ареста от 00.00.0000 года.

Анализ всех указанных выше фактических обстоятельств, не оспоренных участниками процесса, позволяет суду прийти к выводу о том, что Кандинская Л.В., являясь обманутым дольщиком, и, соответственно, инвестором только Х, общей площадью 38, 3 кв.м., имела право, исходя из решения общего собрания членов НП «Ботанический» от 00.00.0000 года, на зачет ей (Кандинской) суммы в размере 337328 рублей 40 копеек рублей, из расчета: 8807 рублей 53 копейки х 38,3 кв.м.

Помимо этого, исходя из решения Правления НП «Ботанический» от 00.00.0000 года и того факта, что отказавшись от права требования проинвестированной однокомнатной Х, и, соответственно, перестав являться обманутым дольщиком, Кандинская Л.В. могла приобрести освободившуюся после отказа инвестора Б.З.А. трехкомнатную Х, общей площадью 114, 97 кв.м., по цене 32000 рублей за квадратный метр, что составляет общую сумму 3341712 рублей (3679040 рублей (114,97 х 32000) – 337328 рублей 40 копеек).

Вместе с тем, цена договора от 00.00.0000 года (с учетом дополнительного соглашения от 00.00.0000 года) составила всего 2170308 рублей, из которых Кандинской Л.В. были зачтены как ранее инвестированные 780308 рублей (а не 337328 рублей с учетом решения общего собрания членов НП и даже не 612800 рублей, указанные в списке инвесторов ООО «Стройтехника»), а также за счет кредита внесены денежные средства в размере 1390000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что фактически по состоянию на 00.00.0000 года Кандинской Л.В. безосновательно была приобретена трехкомнатная квартира, общей площадью 114, 97 кв. м. по цене 1390000 рублей, что на 1951711 рублей 60 копеек меньше той стоимости, которая должна была быть уплачена, исходя из решений членов НП «Ботанический» и его правления.

При этом суд также принимает во внимание тот факт, что в оспариваемом договоре долевого участия У от 00.00.0000 года в качестве инвестора и приобретателя прав указана дочь Кандинской Л.В. – Федорова А.А., которая обманутым дольщиком, а также инвестором ООО «Стройтехника» никогда не являлась, и, соответственно, не имела права на проведение каких – либо зачетов и реализацию ей квартиры по льготной по сравнению с иными третьими лицами цене за квадратный метр.

Доводы представителя ответчиков в судебном заседании о том, что фактически после продажи по рыночной цене однокомнатной квартиры Кандинской Л.В. НП «Ботанический» получило прибыль, суд во внимание не принимает, поскольку Кандинская Л.В. собственником однокомнатной Х никогда не являлась, полностью ею данная квартира не проплачивалась и ей (Кандинской) принадлежало только право требования указанного жилого помещения. Кроме того, факт продажи указанной квартиры никоим образом не может свидетельствовать о действительности оспариваемой сделки и дополнительного соглашения к нему, исходя из вышеприведенных выводов о реальной цене договора и фактически оплаченной.

Утверждение ответчиков о том, что Устав НП «Ботанический» позволяет совершать подобного рода сделки и оснований для признания данной сделки недействительной истцами не указано, суд расценивает как несостоятельное, исходя из следующего.

По смыслу вышеприведенных положений ст.173 ГК РФ для признания недействительной сделки, совершенной юридическим лицом необходимо установить факт того, что сделка совершена в противоречии с целями его деятельности и должно быть доказано, что вторая сторона по сделке (в данном случае, Кандинская Л.В. и Федорова А.А.) знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.

Как следует из материалов дела и объяснений участников процесса, Кандинская Л.В., в настоящее время работающая начальником инвестиционного отдела НП «Ботанический» и являвшаяся на протяжении длительного времени членом правления данного юридического лица, участвовавшая при проведении общего собрания членов Партнерства от 00.00.0000 года (где принято решение о доплате на достройку дома и размере зачета инвестиций), а также при проведении заседания членов Правления НП от 00.00.0000 года (где принято решение о размере цены за квадратный метр для третьих лиц – не обманутых дольщиков) не могла не знать и заведомо знала о незаконности заключаемого договора У от 00.00.0000 года и дополнительного соглашения к нему от 00.00.0000 года, а именно в части его цены за приобретаемую квартиру, которая более, чем в два раза ниже той, которая должна быть фактически оплачена.

Довод о том, что о незаконности сделки не знала и не могла знать дочь Кандинской Л.В. – Федорова А.А. правового значения для решения вопроса о недействительности сделки по смыслу ст. 173 ГК РФ не имеет, поскольку, как указано выше, Федорова А.А. обманутым дольщиком не являлась и не является в настоящее время, равно как инвестором в ООО «Стройтехника», разрешение на заключение с ней договора долевого участия членами правления НП «Ботанический» не давалось.

Помимо этого, удовлетворяя заявленные требования, суд принимает во внимание представленный истцами и не оспоренный ответчиками, Акт исследования документов НП «Ботанический», подготовленный ООО «КВП «Сибаудит инициатива», из которого следует, что разница между стоимостью Х стоимостью Х, с учетом внесенных Кандинской Л.В. средств, составляет 1951711 рублей 60 копеек. Из указанной разницы на каждого обманутого дольщика Х по бульвару Ботанический в Х, в частности на истцов приходится: Михеев А.А. – 27699 рублей 47 копеек, Степанова Г.В. – 25840 рублей 36 копеек; Егорова И.В. – 18254 рубля 20 копеек и Мальцева Т.И. – 19979 рублей 18 копеек.

Таким образом, оспариваемая сделка и дополнительное соглашение к ней заключены НП «Ботанический» в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, а именно деятельности, направленной на завершение строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого Х (строительный адрес), незавершенного строительством, в границах отведенной застройки в микрорайоне Ботанический Х, прямо нарушают права и законных интересов членов Партнерства, в частности, истцов, которые являются обманутыми дольщиками указанного многоквартирного жилого дома и вторая сторона по сделке (Кандинская Л.В.) заведомо знала и должна была знать о ее незаконности.

Анализируя все изложенные фактические обстоятельства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению и полагает необходимым признать недействительными оспариваемый договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого Х от 00.00.0000 года, заключенный между НП «Ботанический» и Кандинской Л.В. Федоровой А.А., а также Дополнительное соглашение к нему от 00.00.0000 года недействительными, прекратить запись о регистрации указанных договора и дополнительного соглашения и, применив последствия недействительности указанной сделки, возложить на НП «Ботанический» обязанность вернуть Кандинской Л.В. денежную сумму в размере 1390000 рублей, полученную по сделке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Степановой Г.В., Егоровой И.В., Михеева А.А. Мальцевой Т.И. – удовлетворить.

Признать недействительными Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (с обеспечением исполнения обязательств застройщика залогом) У от 00.00.0000 года, заключенный между Некоммерческим партнерством по защите прав участников долевого строительства «Ботанический» и Кандинской Л.В., Федоровой А.А., а также Дополнительное соглашение от 00.00.0000 года к указанному договору, заключенное между теми же лицами.

Прекратить в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю запись о регистрации указанных Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (с обеспечением исполнения обязательств застройщика залогом) У от 00.00.0000 года и Дополнительного соглашения от 00.00.0000 года за номером 24-2401\056\2012-495 от 00.00.0000 года и за номером 24-2401\258\2012-601 от 00.00.0000 года соответственно.

Возложить на Некоммерческое партнерство по защите прав участников долевого строительства «Ботанический» обязанность возвратить Кандинской Л.В. и Федоровой А.А. полученные в рамках исполнения Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (с обеспечением исполнения обязательств застройщика залогом) У от 00.00.0000 года денежные средства в размере 1390000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: