Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3555/2021 ~ М-2948/2021 от 27.07.2021

63RS0039-01-2021-004633-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2021 года                           <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Тимошенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3555/2021 по административному исковому заявлению Ирисмамбетовой Н. И. к Департаменту градостроительства <адрес> о признании незаконным распоряжения,

установил:

Ирисмамбетова Н.И. обратилась в суд с административным иском к Департаменту градостроительства <адрес> о признании незаконным распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В обоснование заявления указано, что административный истец обратилась в Департамент градостроительства <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, по адресу: <адрес>, площадью 700 кв.м. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №РД-933 в согласовании отказано со ссылкой на содержащиеся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара сведения о том, что согласно топографическим материалам Департамента, на земельном участке расположены объекты недвижимости – здания (строения, сооружения), данные о правообладателях на объекты недвижимости в ЕГРН отсутствуют, в связи с чем предварительное согласование предоставления земельного участка может повлечь нарушение прав третьих лиц.

Ирисмамбетова Н.И. с данным отказом не согласна, указывая, что отсутствует правовое основание для подобного отказа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №РД-933 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков; обязать Департамент градостроительства <адрес> повторно рассмотреть её заявление о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена по адресу: <адрес>, площадью 700 кв.м.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель Департамента градостроительства <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля Ирисмамбетова Е.В., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Из материалов дела следует, что Ирисмамбетова Н.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №,площадью 693 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Административный истец обратилась в Департамент градостроительства <адрес> с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: <адрес>. Согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка предполагается образование земельного участка площадью 893 кв.м.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №РД-933 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ (подп. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ), в связи с тем, что согласно топографическим материалам Департамента градостроительства <адрес>, на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости, данные о правообладателях которых в ЕГРН отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В силу подп.3 п.9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно заключения кадастрового инженера ООО «Азимут-плюс» от ДД.ММ.ГГГГ № образуемый земельный участок и земельный участок с кадастровым номером № в точках 5-6 имеет общую границу. Для определения местоположения были проведены геодезические работы, были измерены фактические границы земельного участка, закрепленные объектом искусственного происхождения, подтверждающие местоположение границ на местности 15 и более лет, площадь согласно измерениям составила 892 кв.м.

Согласно договору на право застройки от ДД.ММ.ГГГГ Неделько И.С. предоставлен под застройку земельный участок по ул. <адрес>ю 700 кв.м., на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно плана застройки от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке площадью 852, 3 кв.м., находившимся в фактическом пользовании Неделько И.С. было возведено строение площадью 10 кв.м., используемое как подсобное помещение (сарай), указанное строение расположено на участке площадью 852, 3 кв.м., но за пределами участка площадью 700 кв.м.

Таким образом, подтверждается тот факт, что указанное строение на земельном участке принадлежало бывшему владельцу Неделько И.С., а в настоящее время принадлежит Ирисмамбетовой Н.И.

Указанный объект недвижимости, а именно сарай был построен в 1970 г., до принятия Земельного кодекса, его наличие подтверждается схематичным планом участка № по <адрес>, выполненной в 1974 г.

По информации представленной Департаменту градостроительства г.о. Самара в рамках межведомственного взаимодействия АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» отсутствует информация о предоставлении кому-либо земельного участка по адресу: <адрес>, участок 3.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ирисмамбетов Е.В. показал, что <адрес> ранее принадлежал его деду Неделько И.С., <адрес> принадлежал его матери, после смерти деда собственником и второго дома и земельного участка стала его мама, она убрала забор между двумя участками и решил объединить участки, на участке, который принадлежал его деду действительно находится сарай, который также принадлежал его деду.

Доказательства того, что нахождение на земельном участке сооружения – объекта недвижимого имущества может препятствовать перераспределению земельных участков, административным ответчиком не представлено.

Таким образом, утверждение административного ответчика о том, что наличие указанного сооружения, нарушает права третьих лиц, доказательствами не подтверждено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №РД-933 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, по приведенным в нем основаниям не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем требования последнего о признании распоряжения незаконным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (статья 227 КАС РФ).

Учитывая, что судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика обязанности заново рассмотреть заявление о перераспределении земельный участков. С учетом установленного п. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ срока рассмотрения заявления возложенная обязанность должна быть исполнена административным ответчиком в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Ирисмамбетовой Н. И. к Департаменту градостроительства <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №РД-933 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Обязать Департамент градостроительства <адрес> в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу заново рассмотреть заявление Ирисмамбетовой Н. И. о перераспределении земельных участков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья         подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья: