Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2136/2020 ~ М-2040/2020 от 14.07.2020

    дело № 2-2136/2020

    УИД26RS0029-01-2020-005448-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года                                                                     город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре Павленко Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 750 000,00 рублей на срок 60 месяцев. Кредит предоставлен на следующих условиях: ежемесячный платеж 22 181,75 руб., дата окончания погашения ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки 18,5% годовых. Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору исполняла несвоевременно и ненадлежащим образом, в связи с чем, у неё образовалась задолженность в общем размере 823 964,33 руб., из которых: 581 928,89 руб. – просроченный основной долг, 188 035,44 руб. – неуплаченные проценты, 54 000,00 руб. - комиссии. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 823 964,33 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 11 439,64 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации: <адрес> согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, путем направления почтового извещения, однако ФИО1 за их получением в отделение почтовой связи не являлась, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами. В зал суда ответчик также не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, об отложении дела не ходатайствовала, возражений относительно исковых требований не представила.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что представитель истца и ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании положений ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 750 000,00 рублей на срок 60 месяцев. Кредит предоставлен на следующих условиях: ежемесячный платеж 22 181,75 руб., дата окончания погашения ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки 18,5% годовых. Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору исполняла несвоевременно и ненадлежащим образом, в связи с чем, у неё образовалась задолженность в общем размере 823 964,33 руб., из которых: 581 928,89 руб. – просроченный основной долг, 188 035,44 руб. – неуплаченные проценты, 54 000,00 руб. - комиссии. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

При заключении договора ответчик подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, свои обязательства по кредитному договору исполняла несвоевременно и ненадлежащим образом.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно акту приема-передачи прав требования к ООО «ЭОС» переходят права требования с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору №.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ответчика по кредиту составляет 823 964,33 руб., из которых: 581 928,89 руб. – просроченный основной долг, 188 035,44 руб. – неуплаченные проценты, 54 000,00 руб. - комиссии.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не представлено.

Расчет вышеуказанной задолженности по кредиту на сумму 823 964,33 руб., приведенный в подробном письменном виде, судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен стороной истца в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 823 964,33 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, согласно ст. 333.19 НК РФ, в размере 11 439,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 823 964,33 руб., из которых: 581 928,89 руб. – просроченный основной долг, 188 035,44 руб. – неуплаченные проценты, 54 000,00 руб. – комиссии.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлине в размере 11 439,64 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                    О.В.Веснина

    дело №

    УИД26RS0№-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 823 964,33 руб., из которых: 581 928,89 руб. – просроченный основной долг, 188 035,44 руб. – неуплаченные проценты, 54 000,00 руб. – комиссии.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлине в размере 11 439,64 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Пятигорский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                    О.В.Веснина