Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1828/2017 ~ М-1669/2017 от 30.06.2017

2-1828/2017

Решение

Именем Российской Федерации

    29 августа 2017 года      г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:     председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

    при секретаре судебного заседания Ю.В.Богатыревой,

    с участием представителей истца Харатьян Аркадия Алексановича,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петросян Вероники Викторовны к Алексеевой Наталье Сергеевне о взыскании суммы по договору займа,

установил:

    Петросян В.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к Алексеевой Н.С., указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому истец передала ответчику денежные средства в размере 145 000 рублей, о чем имеется расписка. Свои обязательства ответчиком не исполнены. На неоднократные требования истца о возврате денежных средств ответчик не отреагировала.

    Петросян В.В. просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 145 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 438 рублей 82 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Истец Петросян В.В., ответчик Алексеева Н.С. в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.

Ответчик Алексеева Н.С. извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении, судебные извещения возвращены в суд без получения их адресатом.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

На основании ст. 10 ГК РФ, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

    В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    С учетом того, что судом предприняты предусмотренные законом меры для вручения ответчику судебных извещений, но ответчик Алексеева Н.С. не обеспечила получение почтовой корреспонденции, поступающей по адресу, указанному ею при возникновении обязательств по отношению к истцу, о перемене своего адреса истцу и суду не сообщила, что свидетельствует о распоряжении процессуальными правами по своему усмотрению, суд признает ответчика Алексееву Н.С. извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Харатьян А.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с правилами ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В обоснование заявленного иска истец представила суду расписку о том, что Алексеева Н.С. передала Петросян В.В. автомобиль <данные изъяты> и получила денежные средства в размере 145 000 рублей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценивая буквальное значение слов в расписке, суд считает, что она не свидетельствует о заключении между Петросян В.В. и Алексеевой Н.С.. Из указанной расписки не следует, что Алексеева Н.С. получила денежные средства в долг и обязалась их вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением о подготовке судом на истца Петросян В.В. возлагалась обязанность предоставить суду доказательства заключения договора займа, доказательства его заключения на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Но такие доказательства суду Петросян В.В. предоставлены не были.

Договор займа и договор купли-продажи являются разными основаниями для взыскания в судебном порядке денежных средств.

В силу п.3 ст.196 суд принимает решение по заявленным требованиям.

Поскольку истцом Петросян В.В. не предоставлено суду доказательств заключения с Алексеевой Н.С. договора займа, постольку основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с Алексеевой Н.С. денежных средств, переданных ей в долг до ДД.ММ.ГГГГ, и процентов за пользование денежными средствами - отсутствуют.

    Учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований, расходы истца на оплату услуг представителя возмещению ответчиком не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Петросян Вероники Викторовны к Алексеевой Наталье Сергеевне о взыскании суммы по договору займа    отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

    В окончательной форме решение принято 03.09.2017 года.

    Судья М.Е. Манушина