Решение по делу № 2-1078/2017 (2-13314/2016;) от 10.11.2016

№2-1078/2017

19 июня 2017 года

город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» к Куклевой Валентине Григорьевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (далее по тексту – истец, Общество, ООО «Тюмень Водоканал») обратилось в суд с указанным иском к Куклевой Валентине Григорьевне (далее по тексту – ответчик).

Требования мотивированы тем, что:

Куклева В.Г. является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> м2 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, разрешенное использование: для размещения объектов бытового обслуживания населения, для которых не требуется установление санитарно-защитных зон (далее по тексту – Земельный участок).

На Земельном участке в нарушение норм земельного законодательства построено здание автомойки и осуществляется ее эксплуатация.

21.07.2014 года в присутствии представителя ООО «Тюмень Водоканал» ведущего инженера инспекции водных ресурсов ФИО, и представителя Куклевой В.Г. по доверенности Куклева Д.Ю. было произведено обследование сетей водоснабжения и водоотведения по адресу: город <адрес>») (далее по тексту – Автомойка).

В ходе обследования было установлено, что при отсутствии договора с ООО «Тюмень Водоканал» на услуги по водоснабжению и водоотведению, сети водоснабжения Автомойки незаконно присоединены к сетям ООО «Тюмень Водоканал».

По результатам обследования составлен акт, который подписан сторонами, копия акта вручена представителю Куклевой В.Г. по доверенности Куклеву Д.В.

16.07.2014г. в присутствии администратора Автомойки ФИО был произведен отбор пробы воды для установления источника водоснабжения (скважина или центральный водопровод), о чем составлен акт Отбора проб воды. По результатам испытания взятой пробы воды Центральной аналитической лабораторией ООО «Тюмень Водоканал» сделан вывод, что данный химический состав характерен для воды централизованной системы водоснабжения, что подтверждается Протоколом испытаний от 16.07.2014 года №667.

Незаконная врезка в централизованную систему водопровода произвелась от соседнего участка, расположенного по адресу: <адрес>.

По данному адресу подключение к централизованной системе водоснабжения производилось на законном основании. Собственником нежилого помещения по адресу: г. Тюмень ул. Народная, 13 - Лаптевым В.В.

08.05.2005 года Лаптев В.В. обратился в ТУМП ВКХ «Водоканал» с заявлением о выдаче технических условий на подключение водоснабжения и канализации.

Письмом от 20.06.2005 года №113-ТУ Лаптеву В.В. были представлены запрашиваемые технические условия.

Размер задолженности ответчика за услуги по водоснабжению и водоотведению составляет 4868110,18 рублей (расчет произведен за период три года в соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 года №776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее по тексту – Правила).

12.08.2014 года в адрес представителя ответчика Куклева Д.Ю. истцом направлена претензия №924 с требованием оплаты суммы задолженности за самовольное подключение к централизованным сетям водоснабжения в течение 10 дней с момента получения претензии.

В настоящее время ответ на претензию не получен, имеющаяся задолженность ответчиком не оплачена.

22.05.2015 года Общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Куклевой В.Г. о взыскании задолженности за самовольное подключение к централизованным сетям водоснабжения.

Определением Арбитражного суда Тюменской области по делу №№ от 16.07.2015 года производство по делу было прекращено в связи с подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

В связи с эти истец просит взыскать с ответчика в свою пользу (с учетом изменения исковых требований):

задолженность за самовольное пользование централизованными сетями водоснабжения в размере 1318278,68 рублей; расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Устюжанина Н.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в её отсутствие.

Представитель ответчика Алексеев Я.В. в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель ответчика Алексеев Я.В. в судебном заседании 26.12.2016 года суду пояснил, что: скважина функционирует до сих пор; не модернизировалась; накопительная ёмкость составляет 1000 литров и расположена внутри здания; на автомойке постоянно работает три поста.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Куклева В.Г. является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> м2 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, разрешенное использование: для размещения объектов бытового обслуживания населения, для которых не требуется установление санитарно-защитных зон, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и договором аренды нежилого помещения (строения) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и ООО «Строй Поставка».

На Земельном участке в нарушение норм земельного законодательства (использование Земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием, без получения разрешения на строительство) построено здание автомойки и осуществляется ее эксплуатация.

21.07.2014 года в присутствии представителя ООО «Тюмень Водоканал» ведущего инженера инспекции водных ресурсов ФИО, и представителя Куклевой В.Г. по доверенности Куклева Д.Ю. было произведено обследование сетей водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес>»).

В ходе обследования было установлено, что при отсутствии договора с ООО «Тюмень Водоканал» на услуги по водоснабжению и водоотведению, сети водоснабжения Автомойки незаконно присоединены к сетям ООО «Тюмень Водоканал».

По результатам обследования составлен акт, который подписан сторонами, копия акта вручена представителю Куклевой В.Г. по доверенности Куклеву Д.В.

При этом судом установлено, что доверенность у Куклева Д.В. была отозвана 27.06.2014 года.

16.07.2014г. в присутствии администратора Автомойки ФИО был произведен отбор пробы воды для установления источника водоснабжения (скважина или центральный водопровод), о чем составлен Акт Отбора проб воды.

Судом установлено, что Акт Отбора проб воды был составлен в отсутствии ответчика или его представителя.

По результатам испытания взятой пробы воды Центральной аналитической лабораторией ООО «Тюмень Водоканал» сделан вывод, что данный химический состав характерен для воды централизованной системы водоснабжения, что подтверждается Протоколом испытаний от 16.07.2014 года №667.

Незаконная врезка в централизованную систему водопровода произвелась от соседнего участка, расположенного по адресу: <адрес>.

По данному адресу подключение к централизованной системе водоснабжения производилось на законном основании. Собственником нежилого помещения по адресу: <адрес> - Лаптевым В.В.

08.05.2005 года Лаптев В.В. обратился в ТУМП ВКХ «Водоканал» с заявлением о выдаче технических условий на подключение водоснабжения и канализации.

Письмом от 20.06.2005 года №113-ТУ Лаптеву В.В. были представлены запрашиваемые технические условия.

12.08.2014 года в адрес представителя ответчика Куклева Д.Ю. истцом направлена претензия №924 с требованием оплаты суммы задолженности за самовольное подключение к централизованным сетям водоснабжения в течение 10 дней с момента получения претензии.

В настоящее время ответ на претензию не получен, имеющаяся задолженность ответчиком не оплачена.

22.05.2015 года Общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Куклевой В.Г. о взыскании задолженности за самовольное подключение к централизованным сетям водоснабжения.

Определением Арбитражного суда Тюменской области по делу №№ от 16.07.2015 года производство по делу было прекращено в связи с подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Согласно сведениям Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (далее по тексту – Департамент) от 23.04.2015 года №14-06-931/5 специалистом Департамента была проведена внеплановая выездная документарная проверка в отношении собственника Земельного участка, в результате которой выявлены признаки нарушения земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрено статьей 8.8. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Материалы проверки были направлены в Управление Росреестра по Тюменской области для рассмотрения и принятия мер в пределах компетенции. По результатам рассмотрения данных материалов, собственник признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности путем назначения административного наказания в виде штрафа.

В соответствии с пунктом 5 Правил коммерческий учет холодной воды осуществляется абонентом, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

Согласно пункту «а» пункта 16 Правил при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение, но не более чем за три года применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

В соответствии со статьей 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением водой применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьями 539, 544 ГК РФ, абонент обязан оплачивать, полученную энергию в порядке и сроки, предусмотренные законом, другими правовыми актами или соглашениями сторон.

Судом по делу была назначена экспертиза.

В соответствии с Заключением эксперта №2-13314/2016:

1. На земельном участке расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> имеется водозаборная скважина с насосным оборудованием.

2. В материалах дела №2-1078/2017 том 2, лист 83, имеется Паспорт на водозаборную скважина №107 по адресу: <адрес> <адрес>. Согласно данного документа: удельный дебит скважины 4 м3/час; общая глубина скважины 21 метр. Лицензия на недропользование не предоставлена.

3. Для определения дебета скважины и ее фактической глубины необходимо демонтировать часть отходящих от скважины сетей и извлечь насос, стороны данные мероприятия отказались выполнять. В виду этого дебит скважины и её глубину определить не представляется возможным. В ходе экспертизы удалось измерить, в условиях ограниченного доступа, только расстояния от оголовка скважины до насоса равное 10,58 метра, и от оголовка до уровня воды что составило 1,58 м.

4. В помещении Автомойки имеются две пластиковых накопительных ёмкости заводского исполнения, каждая объёмом 1 м3.

В фактической схеме внутреннего водоснабжения (Рисунок 3 «Схема внутреннего водоснабжения Автомойки»), выполнено последовательное подключение накопительных ёмкостей и организация водоснабжения к аппаратам высокого давления помимо данных ёмкостей не предусмотрена. Вода от источников (скважины или центрального водопровода) проходит через системы фильтрации и водоподготовки и аккумулируется в накопительных ёмкостях. В ёмкостях имеется датчик уровня воды и по наполнению срабатывает автоматический клапан и подпитка воды отключается. Далее вода из ёмкостей поступает к насосным станциям которые поднимают давление в водопроводе до значения необходимого для работы аппаратов высокого давления фирмы «KARCHER» модели HD 10/21 4S. Соответственно две накопительные ёмкости общим объемом 2 м3 способны обеспечить работу трех постов Автомойки на протяжении 40 минут.

В виду отсутствия данных о фактическом дебете скважины, о фактической посещаемости Автомойки, сделать выводы о возможности обеспечения скважиной трех постов Автомойки одновременно в круглосуточном режиме работы с учетом объема на хозяйственные нужды не представляется возможным.

5. В виду не предоставления доступа к оборудованию скважины, тип, марку и модель фактически установленного насоса не удалось определить. Паспорт завода-изготовителя предоставлен в материал гражданского дела. Согласно предоставленных документов в скважине установлен насос центробежный Unipump серии ЕСО-4 (1100Вт, напор до 100 м, до 90л/мин). Данный тип насоса способен при высоте напора до 34 м обеспечить производительность 5,4 м3/час.

6. Во время проведения натурного обследования были проведены замеры времени необходимого для заполнения накопительной ёмкости из скважины. 700 литров набралось за 29 мин 41 сек. Итого система водоснабжения от подземного источника (скважины), с учетом работы фильтров, ресивера (т.е. периодическими остановками работы насоса) способна выдавать 1,414 м3/час.

7. Согласно РД 3107938-0176-91 «Общесоюзные нормы технологического проектирования предприятий автомобильного транспорта" (утвержденным протоколом концерна "Росавтотранс" от 07.08.1991 года №3)» таблица 59, на один рабочий пост в сутки необходимо З м3 воды для мытья легковых автомобилей. При работе трех постов одновременно, в сутки расход составит 9 м3.

8. Производительность аппаратов высокого давления фирмы «KARCHER» модели HD 10/21 4S, согласно паспорта предоставленного судом в материалах дела составляет 1 м3/час, при непрерывной работе на распыление.

9. Согласно ВНТП-Н-97 «Нормы расходов воды потребителей систем сельскохозяйственного водоснабжения» расход на мытье легкового транспорта населения 100 л на один автомобиль.

Согласно Пособия к МГСН 5.01.94* «СТОЯНКИ ЛЕГКОВЫХ АВТОМОБИЛЕЙ» пункт 4.2.: Для ориентировочных расчетов нормы расходов воды на мойку автомобилей рекомендуется принимать 200 л на один автомобиль.

Принимаем расчетные значения расхода воды на мытье автомобиля: от 100 до 200 литров. Исходя от разной степени загрязненности и помывочной площади автомобилей, сделать вывод о конкретном или среднем объеме расхода воды на один автомобиль нет возможности. Далее в заключении использовано максимальное значение расхода на один автомобиль 200 л.

10. Согласно РД 3107938-0176-91 «Общесоюзные нормы технологического проектирования предприятий автомобильного транспорта" (утв. протоколом концерна "Росавтотранс" от 07.08.1991 года №3)» таблица 59, на один рабочий пост в сутки необходимо Зм3 воды для мытья легковых автомобилей. Исходя из расхода 200 литров на одни автомобиль, в сутки можно обслужить 15 автомобилей одним постом, тремя постами соответственно 45 автомобилей.

Журналов и иных документов учета посетителей автомойки, стороны экспертам не предоставили.

11. Исходя из расчетного количества обслуживаемых автомобилей в сутки необходимо ( на три поста) как минимум 9 м3 воды. Исходя из показаний приборов учета воды в период с 06,03.17 года по 23.06.17 года ( за 17 рабочих суток) из обоих источников было израсходовано 123 м3 воды, соответственно суточный расход не превышал 7,23 м3. Делаем вывод, что средний объем суточного водопотребления автомойки не превышает 9 м3.

12. «Септик» имеет объем 31,11 м. На септик предоставлен только договор на изготовление и монтаж септика объемом 31 м3 (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МПК ВЕРТИКАЛЬ» и Куклевой В.Г.).

13. Согласно инструкций и паспорта аппаратов высокого давления фирмы «KARCHER» модели HD 10/21 4S (с официального сайта www.karcher.ru) и согласно паспорта предоставленного судом в материалах дела: - Электропитание: напряжение 400 В; ток 3-50 Гц; потребляемая мощность 8кВт; производительность составляет 16,7 л/мин, 1 м3/час, при непрерывной работе на распыление, без учета времени на ценообразование и т.д.; Данные о производительности: Рабочее давления 21 МПа; Размер форсунки 052; Макс. Рабочее давление 23,1 МПа; Производительность 1000 л/ч (16,7 л/мин); Всасывание моющего средства 0...80 л/ч, (0—1,3 л/мин); сила отдачи ручного пистолета 62Н.

14. Производительность аппаратов высокого давления фирмы «KARCHER» модели HD 10/21 4S, согласно паспорта предоставленного судом в материалах дела составляет 1м3/час, при непрерывной работе на распыление, без учета времени на пенообразование.

15. В виду отсутствия данных о фактическом дебете скважины, о фактической посещаемости Автомойки, сделать выводы о возможности обеспечения скважиной трех постов Автомойки одновременно в круглосуточном режиме работы с учетом объема на хозяйственные нужды не представляется возможным.

Исходя из расчетных значений суточного потребления воды тремя постами Автомойки составляющим 9 м3 (чему не противоречат показания узла учета за 17 суток), можно сделать вывод о часовом расходе и принять его не более 0,375 м3/час. С данным расчетным расходом возможно помыть три легковых автомобиля в час, тремя постами.

Скважина в совместной работе с автоматическими клапанами, ресивером, оборудованием очистки и водоподготовки способна в час обеспечить 1,414 м3 воды. Однако в ходе экспертизы дебит скважины определить не удалось. Согласно показаний узла учета на сетях от скважины расход за 17 суток составил 92 м3. Соответственно в сутки в среднем из скважины откачивалось около 5,4 м3 воды.

У суда оснований сомневаться в полноте и объективности данного Заключения эксперта не имеется.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о не обоснованности доводов истца, положенных в обоснование иска, поскольку опровергаются представленными доказательствами и Заключением эксперта №2-13314/2016.

При это суд учитывал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и <данные изъяты> «МПК Вертикаль» заключен Договор на проведение работ по бурению скважины на воду № (далее по тексту – Договор), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по бурению водозаборной скважина на по адресу: <адрес> (Автомойка «На Народной»).

Работы по Договору были выполнены, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ от 18.10.2013 года №14.

Также суд учитывал, что, согласно Договору аренды нежилого помещения (строения) от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передала в аренду на 11 месяцев Автомойку <данные изъяты> «СтройПоставка» и в период с 12.05.2014 года по 12.04.2014 года не осуществляла какую-либо деятельность на Автомойке.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 10, 12, 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 года №776, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Обществу с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» в удовлетворении иска к Куклевой Валентине Григорьевне о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2017 года с применением компьютера.