Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2105/2016 ~ М-118/2016 от 13.01.2016

Дело № 2 – 2105/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2016 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием представителя истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности Обухова Д.В.

представителя ответчика Караваева В.Г. по доверенности Калегина В.А.

при секретаре Субботиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Шмаковой С. Э., Караваеву В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам Шмаковой С.Э., Караваеву В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования представитель истца мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Шмаковой С.Э. заключен Договор № об открытии кредитной линии (далее договор).

Соглашение заключено на следующих условиях:

сумма кредита (лимит кредитования)	-СУММА1-. (п. 1.2 договора)
срок возврата кредита	ДД.ММ.ГГГГ, (п. 1.5 договора)
проценты за пользование кредитом	13 % годовых (п. 1.3 договора),
неустойка	удвоенная ставка рефинансирования Банка России, действующая на установленную дату расчета пени за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы (п. 6.1 договора)
целевое использование кредита	Строительство жилого дома по адресу: <адрес>

Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 12 числа (включительно) следующего календарного месяца. Второй и последующие процентные периоды начинаются в дату, следующую за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 12 числа следующего календарного месяца (включительно)(п.4.2.2 договора).

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору заемщиком оформлено:

1.Договор поручительства физического лица № заключенный между ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и Караваевым В. Г. от ДД.ММ.ГГГГ.

2.Договор №.3 об ипотеке (залоге) заключенный между ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и Шмаковой С. Э. от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом ипотеки по вышеуказанному договору является – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1279 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, Сылвенское с/п, <адрес>.

В целях определения рыночной стоимости заложенного имущества истец обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ- ДД.ММ.ГГГГ указанной организацией был изготовлен отчет об оценке №. Рыночная стоимость определена в размере -СУММА2-.

Истец выполнил свои обязательства и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме -СУММА1-, что подтверждается банковским ордером №.

На основании заключенного соглашения ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленные графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с определением Свердловского районного суда г.Перми от 19.12.2014 по делу № 2-5801/14 между ОАО «Россельсхозбанк» и Шмаковой С.Э., Караваевым В.Г. были утверждены условия мирового соглашения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному Кредитному договору с учетом ранее взысканных сумм составила:

Текущая задолженность по основному долгу	-СУММА3-
Просроченная задолженность по основному долгу	-СУММА4-
Просроченные проценты за пользование кредитом	-СУММА5-
Пени за просрочку кредита	-СУММА6-
Пени за просрочку процентов	-СУММА7-

Таким образом, сумма подлежащая взысканию составляет -СУММА8-.

С учетом вышеизложенного, истец просит, взыскать солидарно со Шмаковой С. Э., Караваева В. Г. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА8-, в том числе: -СУММА3- текущая задолженность по основному долгу, -СУММА4- просроченная задолженность по основному долгу, -СУММА5- проценты за пользование кредитом, -СУММА6- пени на просроченный основной долг, -СУММА7- пени на просроченные проценты.

Взыскать солидарно со Шмаковой С. Э., Караваева В. Г. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 13% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы долга включительно.

Обратить взыскание, на заложенное имущество, принадлежащее Шмаковой С. Э. на праве собственности: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1279 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес> путем реализации на публичных торгах по начальной продажной цене -СУММА9-.

Взыскать со Шмаковой С.Э., Караваева В.Г. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА10-л.д.2-4/.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, обстоятельства указанные в исковом заявлении подтвердил.

Ответчики Шмакова С.Э., Караваева В.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Караваева В.Г. в судебном заседании против исковых требований не возражал, просил применить положения ст. 333 ГК РФ по просроченным пениям.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из ч. 1 ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ответчиком Шмаковой С.Э. был заключен договор № об открытии кредитной линии/л.д.7-16/.

Согласно п. 1.2 договора, сумма кредита -СУММА1-.

В соответствии с п. 1.3 договора процентная ставка устанавливается в размере 13 % годовых.

Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5 договора).

Согласно п.6.1 договора, кредитор вправе предъявить заемщику требования об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные проценты за пользование кредитом, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Караваевым В.Г. был заключен договор № поручительства физического лица/л.д.22-28/.

Согласно п.1.2 договора, поручительство обеспечивает исполнение Должником в соответствии с условиями договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Шмаковой С.Э. был заключен договор №.3 об ипотеки (залоге) земельного участка/л.д.32-40/.

Как указано в п.2.1 договора ипотека обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Согласно п. 3.1 договора, предмет ипотеки: земельный участок, имеет следующие характеристики: кадастровый №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1279 кв.м., адрес объекта: <адрес>.

В соответствии с п.3.3 договора стороны устанавливают залоговую стоимость земельного участка, передаваемого в залог (ипотеку) в соответствии с условиями настоящего договора (предмета ипотеки) в размере -СУММА11-.

Согласно п.51. договора, реализация предмета ипотеки, на который на основании решения суда обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ и законодательством РФ об ипотеки (залоге недвижимости). Начальная продажная цена предмета ипотеки, с которой начнутся публичные торги, определяется решением суда.

Истец свои обязательства выполнил, ДД.ММ.ГГГГ согласно банковскому ордеру № перечислил ответчику Шмаковой С.Э. денежные средства в размере -СУММА1-/л.д.51/.

Ответчики с условиями договоров, графиком погашения задолженности были ознакомлены, согласны.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Шмаковой С.Э., Караваевым В.Г. было утверждено мировое соглашение/л.д.52-56/.

Как указано в исковом заявлении ответчики нарушили график погашения задолженности установленный в мировом соглашении.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА8-/л.д.6/.

В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества определена в размере -СУММА2-/л.д.77-145/.

В исковом заявлении указано, что начальная продажная цена предмета ипотеки должна быть установлена в размере -СУММА9- (-СУММА2- * 0,8).

Размер начальной продажной цены ответчиками не оспорен, доказательств, подтверждающих иную стоимость залогового имущества, не представили.

Представитель ответчика в судебном заседании просил снизить просроченные пени по ст. 333 ГК РФ.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, учитывая, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. было заключено мировое соглашение, которое ответчиками не исполняется, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки в размере -СУММА7- не подлежит снижению. Текущая задолженность по основному долгу составляет -СУММА3-, пени за просрочку процентов составляет -СУММА7-, данный размер неустойки соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

Таким образом, поскольку факт получения кредитных средств ответчиком подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, поручитель отвечает в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств, наличие задолженности по кредитному договору подтверждено расчетом задолженности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по кредиту в размере -СУММА8- в том числе: -СУММА3- – текущая задолженность по основному долгу, -СУММА4- – просроченная задолженность по основному долгу, -СУММА5- – просроченные проценты за пользование кредитом, -СУММА6- – пени за просрочку кредита, -СУММА7- – пени за просрочку процентов.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков суммы процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 13% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы долга включительно.

Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору, в обеспечение которого заключен договор залога, ответчиками не исполняются, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору № об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации на публичных торгах по начальной продажной цене -СУММА12-

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме -СУММА10-/л.д.5/.

Иных требований исковое заявление АО «Российского Сельскохозяйственного банка» не содержит.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно со Шмаковой С. Э. (<данные изъяты>), Караваева В. Г. (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА8-, в том числе: -СУММА3- - текущая задолженность по основному долгу, -СУММА4- -просроченная задолженность по основному долгу, -СУММА5- - проценты за пользование кредитом, -СУММА6- - пени на просроченный основной долг, -СУММА7- - пени на просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА10-.

Взыскать солидарно со Шмаковой С. Э., Караваева В. Г. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 13% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы долга включительно.

Обратить взыскание, на заложенное имущество, принадлежащее Шмаковой С. Э. на праве собственности: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1279 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, Сылвенское с/п, <адрес> путем реализации на публичных торгах по начальной продажной цене -СУММА9-

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Тонких

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.