Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2927/2018 ~ М-1647/2018 от 27.02.2018

    Дело № 2-2927/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда « 16 » мая 2018 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Сальниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Калашникову Д. Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников,

установил:

28.05.2015 публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) и ФИО1 заключили договор (эмиссионный контракт №) на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка Visa Gold с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение указанного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Gold № с лимитом кредита 15 000 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной    карты Сбербанка, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям, и в Тарифах Сбербанка, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с договором банк предоставил держателю карты кредит на сумму совершенных должником операций по кредитной карте.

26.03.2017 ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от 28.03.2017.

По информации банка предполагаемым наследником умершего ФИО1 является Калашников Д. Ю..

Мотивируя тем, что в настоящее время обязательства по кредитной карте не исполняются, ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Калашникову Д.Ю., в котором просит взыскать с наследников умершего ФИО1, а также с Калашникова Д. Ю., в том случае, если он является наследником, в пользу ПАО Сбербанк сумму долга по кредитной карте № в размере 16 968,11 руб., из них: 14 938,91 руб. – просроченный основной долг, 2 029,20 руб. – просроченные проценты, 0,00 руб. – неустойка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 678,72 руб..

          В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

          Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные по нему доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долган наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся п.11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 (в редакции от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. Так, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ),

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из норм ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Согласно ст.ст. 807, 808, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов дела, по сведениям нотариуса по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Вологодской области ФИО2 в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу умершего 26.03.2017 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавшего по адресу: <адрес>.

Наследником, принявшим наследство, по закону, является брат ФИО1 – Калашников Д. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на 18.08.2017 – 773 044,91 руб., прав на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в филиале ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

19.10.2017 по реестрам № выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.

               На основании статьи 1142 ГК РФ ответчик Калашников Д.Ю. является наследником после смерти ФИО1 в отношении вышеуказанного имущества.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

               Установлено, что ФИО1 обязательства по вышеуказанной кредитной карте при жизни исполнены частично, следовательно, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, перешли к его наследнику по закону, принявшему наследство, – брату ФИО1 – Калашникову Д.Ю..

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитной карте № составляет 16 968,11 руб., из них: 14 938,91 руб. – просроченный основной долг, 2 029,20 руб. – просроченные проценты, 0,00 руб. – неустойка.

Суд считает возможным при вынесении решения принять за основу расчёт, представленный истцом, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, расчёт задолженности не оспорил, контррасчёт не представил, своих возражений относительно исковых требований не заявил. Доказательств погашения долга полностью или в части по состоянию на дату вынесения решения у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика Калашникова Д.Ю. в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать задолженность по указанной кредитной карте в сумме 16 968,11 руб., из них: 14 938,91 руб. – просроченный основной долг, 2 029,20 руб. – просроченные проценты.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Калашникова Д. Ю. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитной карте № в размере 16 968,11 руб., из них: 14 938,91 руб. – просроченный основной долг, 2 029,20 руб. – просроченные проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 678,72 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                          Бахарева Е.Е.

    Мотивированное заочное решение изготовлено 21.05.2018.